ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Павлова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя Фурсовой Н.Н., подсудимого Чагдурова Б.В., его защитника - адвоката Ивановой Т.М., при секретаре судебного заседания Ивановой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чагдурова ФИО28, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия <данные изъяты> ФИО29 назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Бурятия».
В своей деятельности оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия руководствуется должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия (далее – должностная инструкция), с которой ФИО30 ознакомлен ***.
В соответствии с пунктами 42, 76, 89, 90, 91, 100, 103, 104, 115 должностной инструкции оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия обязан: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; анализирует складывающуюся оперативную обстановку в учреждении, рассматривает результаты работы по вопросам оперативно-розыскной деятельности, борьбы с преступностью, отслеживает негативные процессы, протекающие в среде осужденных, прогнозирует возможное развитие тенденции влияющих на оперативную обстановку и докладывает руководству ИК-7; отслеживать состояние оперативной обстановки, прогнозировать развитие криминогенной ситуации на курируемых объектах; осуществляет тесное взаимодействие со всеми отделами и службами в интересах выполнения служебных задач; в целях соблюдения прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осужденных организует работу по созданию необходимых условий; уведомляет начальника учреждения, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, также проводит профилактическую работу с персоналом ИУ по недопущению вышеуказанных правонарушений; осуществляет сбор информации, необходимой для разработки основных мероприятий по предупреждению правонарушений, изучает негативные процессы среди лиц, поставленных на профилактический учет, обеспечивают за ними оперативный контроль, своевременно доводит до руководства учреждения УИС информацию об оперативной обстановке на объектах учреждения, а в необходимых случаях - до ДПНК и сотрудников других заинтересованных структурных подразделений учреждения ИК-Т; в соответствии с приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия «О закреплении сотрудников за объектами оперативного обслуживания и линиями работ» осуществлять оперативное обслуживание объектов.
Согласно п. 8 Приложения №3 Приказа Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; выполнять законные требования работников УИС.
В соответствии со ст.ст. 60.4, 60.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; администрация исправительного центра ведет учет осужденных к принудительным работам; обеспечивает соблюдение порядка и условий отбывания наказания; осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в основные обязанности осужденных входит: соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора, в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.
Согласно ст. 24 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему.
В соответствии со ст. 26 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 13, 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям Федеральной службы исполнения наказаний. При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 указанного Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.
Таким образом, ФИО7, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществляя функции представителя власти, является должностным лицом.
Приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от *** Чагдуров ФИО31, <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в исправительном центре.
*** Чагдуров Б.B. прибыл в изолированный участок, функционирующий как исправительный центр ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия (далее – УФИЦ) для отбывания наказания в виде принудительных работ.
В рамках исполнения вышеуказанного приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия Чагдуров, отбывающий наказание в УФИЦ на основании трудового договора <данные изъяты> принят <данные изъяты>
*** около 19 часов Чагдуров, отбывающий наказание в виде принудительных работ, находясь в здании УФИЦ, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Амбулаторная, 2А, обратился к оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО32 с предложением за денежное вознаграждение совершить заведомо незаконные действия и бездействие, а именно не включать Чагдурова в график дежурств осужденных по уборке административного здания УФИЦ и не выявлять допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания в УФИЦ, выраженные в не уборке помещений УФИЦ, а также в незаконном оказании помощи в подготовке материалов на условно-досрочное освобождение.
*** оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО7 сообщил о вышеуказанном факте в отдел собственной безопасности УФСИН России по Республике Бурятия (далее – ОСБ), и далее действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых ОСБ.
*** в период времени с 12 часов по 13 часов 26 минут Чагдуров, отбывающий наказание в виде принудительных работ в УФИЦ, находясь <данные изъяты> обратился к оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО7, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», с предложением за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей совершить заведомо незаконные действия и бездействие, а именно не включать Чагдурова в график дежурств осужденных по уборке административного здания УФИЦ и не выявлять допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания в УФИЦ, выраженные в не уборке помещений УФИЦ, а также в незаконном оказании помощи в подготовке материалов на условно-досрочное освобождение.
*** в период времени с 15 часов 37 минут по 15 часов 41 минуту Чагдуров, находясь в <данные изъяты> действуя умышленно незаконно передал оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО7, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», часть взятки в виде денег в сумме 10 000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности о передаче взятки в значительном размере в виде денег в сумме 100 000 рублей, за незаконные действия и бездействие, выраженные в использовании ФИО7 своего служебного положения с целью не включения Чагдурова в график дежурств осужденных по уборке административного здания УФИЦ, то есть в не выявлении нарушений установленного порядка отбывания наказания в УФИЦ, а также в незаконном оказании помощи в подготовке материалов на условно-досрочное освобождение.
В судебном заседании подсудимый Чагдуров Б.В. вину в предъявленном обвинении не признал, указал, что передал денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО7 А.З., поскольку последний спровоцировал его на дачу взятки. Далее показал, что *** прибыл в УФИЦ ИК – 7 для отбывания наказания в виде принудительных работ. При приеме в исправительный центр его раздели и осмотрели, имеющиеся на нем татуировки. Из татуировок у него имеются звезды на груди. На следующий день в УФИЦ прибыл оперуполномоченный ФИО33, вывал его и стал интересоваться за имеющиеся на нем татуировки. В дальнейшем за указанные татуировки он оставил протокол об административном правонарушении, на основании которого суд привлек его к административной ответственности за демонстрацию указанных татуировок. *** видел ФИО7, поскольку необходимо было получить его согласование на выход из УФИЦ. Тогда ФИО7 стал предлагать сотрудничество для получения какой – либо оперативной информации, но он отказал ФИО7, при этом последний сказал, что он может к нему обращаться по любым вопросам.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Несмотря на позицию подсудимого Чагдурова Б.В., его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, в судебном заседании свидетель ФИО34 показал, что с *** состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Республике Бурятия. В его должностные обязанности входит: оперативно-розыскные мероприятия, поиск осужденных, сбежавших с изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, сбор и анализ информации, поступивший в оперативный отдел, проверка осужденных по месту отбывания принудительных работ. Его рабочее место находится по адресу: <данные изъяты>, а также служебный кабинет в УФИЦ по адресу: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <данные изъяты>, допущенных ФИО23, необходимо это было ему, чтобы воспользоваться правом на УДО и раньше выйти на свободу (т.1 л.д.162-166).
Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля <данные изъяты> (т.1 л.д.170-171).
Оглашенные показания свидетель ФИО35 подтвердил, объяснив противоречия давностью события. Указал, что оснований оговаривать ФИО23 у него не имеется.
В судебном заседании свидетель <данные изъяты>
<данные изъяты>
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <данные изъяты> (т.1 л.д.173-176).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью события.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4, <данные изъяты> (т.1 л.д.177-180).
Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью события.
По ходатайству стороны защиты допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17
Свидетель ФИО37 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>
Анализируя показания свидетелей ФИО7 А.З., ФИО4, ФИО6 суд в основу приговора кладет их оглашенные показания, поскольку при допросе в ходе предварительного следствия указанные свидетели не ссылались на свои предположения, излагая события относительно их осведомленности по поставленным вопросам, показания давали добровольно, замечаний к протоколу допроса не имели, были предупреждены об ответственности. Кроме того суд полагает необходимым также положить в основу приговора показания указанных свидетелей, данные в ходе судебного следствия, в той части, в которой они не противоречат их оглашенным показаниям, а также иным доказательствам, положенным в основу приговора.
Суду в качестве доказательств невиновности Чагдурова Б.В. стороной защиты были предоставлены показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые суд отвергает как неотносимые, поскольку они не содержат относящиеся к предмету уголовного дела сведений, подтверждающих либо опровергающих вину подсудимого. При этом показания данных свидетелей суд принимает в качестве характеристики подсудимого.
Виновность подсудимого Чагдурова Б.В. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ письменными материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОСБ УФСИН России по Республике Бурятия <данные изъяты> (т.1 л.д.8);
- рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> (т.1 л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (т.1 л.д.112-118);
- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (т.1 л.д.119-124);
- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>
В целом из осмотра видеозаписи следует, что на основании двух встреч (*** и ***) между оперуполномоченным ФИО38 и осуждённым Чагдуровым Б.В. следует предложение и намерение последнего о передаче денежного вознаграждения за незаконное бездействие оперуполномоченного ФИО7 А.З. Так, *** Чагдуров неоднократно просит ФИО7 «закрыть глаза» на его отказ от уборки в УФИЦ, поскольку это может оставить «пятно» в его жизни и его не поймут «мужики», а также беспрепятственно добиться условно-досрочного освобождения указывая «Я вас понимаю, как бы работа. Дайте возможность выйти мне», «Но хотя бы маленько «закройте глаза», «Возможность дайте выйти, пожалуйста», «Да просто внимание не обращайте. Месяц всего». ФИО7 заявляет, что за такое его могут уволить и посадить, разъясняет обязанность осужденного выполнять уборку административного здания наравне с другими осужденными. В ответ Чагдуров прямо спрашивает о сумме: «А сумма какая-то?» — и, смеясь, уточняет: «В валюте… Ещё подумаете взятку даю», «Напишите смску», «Но на бумажке можно написать. Ручка есть у вас?», в свою очередь ФИО7 разъясняет ответственность, снова указывает о том, что его также могут привлечь к ответственности «Я потом подлечу. Я только ведомственное закончил, считай. Ты там ляпнешь, где-нибудь. Мне за тебя ещё.. ..», Чагдуров, настаивая отвечает «Да я дурак, что ли. Зачем мне. Я кому, что. Мне быстрее бы выскочить. Зачем мне это». Затем показывает сумму и указывает «Бумажками, да?», «Но, что бумагами, да? Обычная бумажка».
На видеозаписи записана встреча, которая состоялась <данные изъяты> между оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, ФИО39. и Чагдуровым ФИО40, <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Осмотрены денежные купюры: <данные изъяты> (т.1 л.д.125-136);
- протоколом выемки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 141-145);
- протоколом осмотра предметов <данные изъяты> (т.1 л.д.147-155);
- контрактом о службе в уголовно – исполнительной системе Российской Федерации <данные изъяты> (т.1 л.д.13-15);
- приказом врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия <данные изъяты>т.1 л.д.10-12);
- должностной инструкцией оперуполномоченного отдела ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Республике Бурятия <данные изъяты> (т.1 л.д.19-36);
- уведомлением оперуполномоченного <данные изъяты> (т.1 л.д.37);
- копией акта о прибытии осужденного Чагдурова Б.В. в УФИЦ ФКУ ИК-7 *** (т.1 л.д.42);
- копией решения <данные изъяты> (т.1 л.д.40);
- копией справки о взятии под надзор <данные изъяты> (т.1 л.д.44);
- копией приказа о приеме на работу <данные изъяты> (т.1 л.д.43);
- копией постановления начальника УФИЦ <данные изъяты> (т.1 л.д.47);
- актом о выдаче технических средств <данные изъяты> (т.1 л.д.74);
- актом о возврате технического средства <данные изъяты> (т.1 л.д.75);
- актом о выдаче технических средств <данные изъяты> (т.1 л.д.76);
- актом о возврате технического средства <данные изъяты>» (т.1 л.д.77);
- актами досмотра <данные изъяты> (т.1 л.д. 101, 102);
- актами досмотра <данные изъяты> (т.1 л.д. 103, 104);
- актом досмотра <данные изъяты> (т.1 л.д. 105, 106);
- актом досмотра <данные изъяты> (т.1 л.д.107);
- актом досмотра и изъятия <данные изъяты> (т.1 л.д.108-111);
- актом просмотра видеозаписи и перезаписи <данные изъяты> (т.1 л.д.81-82, 83);
В ходе судебного следствия дополнительно исследованы представленные государственном обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ следующие документы, подтверждающие виновность Чагдурова Б.В.:
- справка УФИЦ ФКУ ИК - 7 <данные изъяты>
- справка <данные изъяты>
Суд удостоверился, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для установления вины подсудимого Чагдурова Б.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Показания Чагдурова Б.В. в судебном заседании суд принимает в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а именно о том, что он обращался к оперуполномоченному ФИО42 с просьбой не обращать внимание на его проступки при отбывании наказания, не ставить его в график дежурства осужденных и тем самым не препятствовать его условно-досрочному освобождению; о его встречах с <данные изъяты> и передаче <данные изъяты> лично денежных средств в виде взятки в размере 10 000 рублей за совершение изложенных действий.
В основу обвинительного приговора суд принимает как оглашенные показания свидетеля <данные изъяты>., так и показания, данные им в судебном заседании, который подробно и последовательно пояснил о действиях Чагдурова, связанных с исходящим от последнего предложением передать ему в качестве взятки денежные средства в размере 100 000 рублей, в том числе демонстрируя сумму на экране мобильного телефона, с целью способствования по не включению Чагдурова в график дежурств осужденных по уборке административного здания УФИЦ и не выявлять допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания в УФИЦ, выраженные в не уборке помещений УФИЦ, а также в незаконном оказании помощи в подготовке материалов на условно-досрочное освобождение, несмотря на предупреждение о незаконности его действий, которые являются уголовно наказуемым; о передаче ему со стороны Чагдурова *** части взятки в размере 10 000 рублей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного с применением аудио и видеофиксаций.
Вина Чагдурова помимо указанного подтверждается показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО4 об обстоятельствах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» с применением аудиозаписывающего и видеозаписывающего устройства в отношении подсудимого при их участии в качестве незаинтересованных лиц; свидетеля Свидетель №4 о том, что осужденный Чагдуров отказывался от осуществления уборки общественных мест исправительного центра и о наличии взысканий, препятствующих его условно-досрочному освобождению, а также о полномочиях их куратора – оперуполномоченного ФИО7.
Принятые в основу приговора показания подсудимого, перечисленных выше свидетелей последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно уведомлением ФИО7 от *** о предложении осужденного Чагдурова передать взятку за незаконные действия в сумме 100 000 рублей; результатами оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в ходе которого зафиксирован факт предложения и дальнейшие действия Чагдурова по передаче взятки; протоколом осмотра предметов – оптического диска, содержащего аудио – и видеозаписи встреч ФИО7 и Чагдурова, на которых *** следует предложение и намерение последнего о передаче денежного вознаграждения за незаконные действие и бездействие оперуполномоченного ФИО7 и ***, где Чагдуров передал денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве взятки; актом досмотра автомобиля и изъятия из него денежных средств, переданных в качестве взятки; протоколами осмотра места происшествия и автомобиля, где была передана взятка в рамках оперативно-розыскного мероприятия, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами, приведенными в описательной части приговора.
Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей, письменными материалами дела не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, его самооговора не установлено. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.
Судом достоверно установлено, что умысел у Чагдурова на дачу взятки должностному лицу сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов и самого ФИО7, о чем свидетельствует совершение осужденным самостоятельных инициативных действий, направленных на дачу взятки. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Чагдурова началось после уведомления ФИО7 о готовящемся преступлении, а именно намерении передать ему денежные средства в виде денег в размере 100 000 рублей за незаконные действия и бездействие.
Целью оперативно-розыскного мероприятия являлось выявление и пресечение указанной преступной деятельности, при этом характер проводимого оперативно-розыскного мероприятия не предполагал вмешательства в совершаемые Чагдуровым действия.
Доводы стороны защиты и подсудимого о провокации ФИО7 А.З. к совершению Чагдуровым Б.В. противоправных действий, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в числе которых задокументированные и получившие уголовно-процессуальную значимость в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были осмотрены следователем и непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. Оперативно – розыскное мероприятие <данные изъяты>, утвержденного надлежащим должностным лицом. Полученные результаты ОРД переданы следователю на основании постановления о предоставлении результатов ОРД и отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ. Указанное ОРМ проводилось в целях документирования и пресечения преступной деятельности Чагдурова, отбывающего наказание в виде принудительных работ, в рамках проверки уведомления ФИО7 о незаконном предложении передачи денег, в ходе которого изложенные в его уведомлении факты подтвердились.
Вопреки доводам стороны защиты и подсудимого, провокации, а также вымогательства со стороны ФИО7 на передачу денежных средств Чагдуровым, не имеется, поскольку он неоднократно разъяснял подсудимому о неправомерности его действий по предложению взятки, что нашло свое отражение в просмотренных в судебном заседании видеозаписях оперативно-розыскного мероприятия. При этом содержание видеозаписи и зафиксированных разговоров Чагдуров не оспаривал.
Само по себе добровольное волеизъявление свидетеля ФИО7 об участии в оперативно-розыскной деятельности, вопреки доводам защитника и подсудимого, не может расцениваться как действие, провоцирующее Чагдурова на дачу денежных средств в качестве взятки должностному лицу за совершение незаконных действий (бездействие) и дальнейшей передачи их взяткополучателю.
Вопреки доводам защиты и утверждению подсудимого, суд пришел к убеждению, что осужденный имел возможность обладать денежными средствами в размере 100 000 рублей для передачи их в качестве взятки, размер которой он озвучил ***, а в дальнейшем *** написал в своем телефоне и продемонстрировал ФИО7, что подтверждается показаниями подсудимого о том, что он год работал вахтовым методом, где его заработная плата составляла за смену около 140 000 рублей, а также сведениями из ООО «Труд», где ему за период отбывания наказания в виде принудительных работ фактически выплачена заработная плата в размере 135 084,81 рубль.
Кроме того, вопреки доводам подсудимого о том, что ФИО7 не обладал должностными полномочиями и компетенцией по его вопросам, установлено, что последний является оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН по РБ, на момент совершенного преступления был закреплен по линии оперативной деятельности в отношении осужденных к принудительным работам УФИЦ ИК – 7 УФСИН по РБ, при этом в силу должностной инструкции, Закона РФ от *** N 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (ст. 24, 26), Федерального закона от *** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц - осужденных, не находящихся от него в служебной зависимости, выполнял организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.
Таким образом, на основе исследованных доказательств суд исходя из примечания к ст. 285 УК РФ приходит к выводу, что на момент совершения преступления ФИО44 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся по отношению к нему в служебной зависимости.
Учитывая изложенное, суд к показаниям Чагдурова Б.В. о вымогательстве взятки, провокациях со стороны ФИО7, о демонстрации лишь «10 000 рублей» на экране своего телефона, а также отрицавшего личную встречу с ФИО7 *** относится критически, как к способу защиты с целью уменьшить объем обвинения и избежать ответственность за содеянное, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, результатами оперативно-розыскного мероприятия и иными приведенными письменными доказательствами в их совокупности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Установлено, что Чагдуров Б.В. в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, передав часть денежных средств взяткополучателю ФИО43 не будучи осведомленным о том, что последний действует в рамках оперативно-розыскного мероприятия, а поскольку ФИО7, в свою очередь, не заявил отказ от взятки в момент ее передачи, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, то положения п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в данном случае не подлежат применению и соответственно действия виновного необходимо квалифицировать как оконченное преступление.
Кроме этого, согласно п. 11.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.
В связи с этим, квалифицируя действия Чагдурова Б.В. «дача взятки в значительном размере», суд исходил из того, что подсудимый намеревался передать денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО45 в качестве взятки, о чем ему сообщил устно, что согласуется с показаниями и письменным уведомлением последнего, а в дальнейшем подсудимый подтвердил свои намерения, продемонстрировав ему на экране своего мобильного телефона суммы «50 000» и «100 000» рублей, которые превышают 25 000 рублей, т.е размер, установленный примечанием 1 к ст. 290 УК РФ.
О наличии квалифицирующего признака «за совершение незаконных действий и бездействие» свидетельствует факт передачи взятки должностному лицу за не включение Чагдурова в график дежурств осужденных по уборке административного здания УФИЦ и не выявление допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания в УФИЦ, в том числе выраженные в не уборке помещений УФИЦ, а также в незаконном оказании помощи в подготовке материалов на условно-досрочное освобождение.
В ходе судебного следствия не установлен факт вымогательства взятки у Чагдурова Б.В. со стороны свидетеля ФИО46 действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия.
При вышеизложенных обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания, в том числе на основании примечания к ст. 291 УК РФ, суд не усматривает.
Таким образом, действия подсудимого Чагдурова Б.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.
Исследованием данных о личности Чагдурова Б.В. установлено, что он <данные изъяты>
Исследовав характеризующий материал в отношении Чагдурова Б.В., сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания суд на основании ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание являются неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; <данные изъяты>
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, которой по своему виду, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку подсудимый Чагдуров Б.В. имеет не снятые и не погашенные судимости за особо тяжкое и тяжкое преступления и вновь совершил тяжкое преступление.
Наличие у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка. Однако таких обстоятельств судом не установлено, подсудимый фактически не участвует в воспитании и содержании своих малолетних детей, они проживают отдельно со свей матерью, в связи с чем суд не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего.
Указанные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не являются достаточными основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Отягчающее обстоятельство влечет за собой необходимость применения судом правил ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания и исключает изменение категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления Чагдурова Б.В., предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. При этом назначение основного наказания с применением ст. 73 УК РФ невозможно ввиду наличия в действиях Чагдурова Б.В. особо опасного рецидива преступлений.
Необходимости в применении дополнительных видов наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд не усматривает с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, материального положения подсудимого и его семьи, полагая о достаточности исправительного воздействия основного вида наказания в виде лишения свободы.
Судом установлено, Чагдуров Б.В. на основании приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24.04.2025 (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Бурятия от 19.06.2025) осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, при этом лишение свободы на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %. Неотбытый срок принудительных работ составляет 3 месяца 8 дней.
Учитывая, что преступление Чагдуровым Б.В. совершено после вынесения приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24.04.2025, и в настоящее время основное и дополнительное наказания, назначенные по указанному приговору не отбыты, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ в соответствии с которыми при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Чагдурову Б.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
Учитывая назначенное наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу для целей обеспечения исполнения приговора суда.
В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Чагдурова Б.В. под стражей с 30.01.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
При этом денежные средства в размере 10 000 рублей, переданные в качестве взятки, подлежат конфискации в собственность государства на основании ст. 104.1 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой Т.М. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Чагдурова Б.В.
Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из <данные изъяты>, и в связи с отсутствием данных об его имущественной несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чагдурова ФИО47 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24.04.2025, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Чагдурова Б.В. под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в сумме <данные изъяты> рубля взыскать с Чагдурова Б.В. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: оптический диск с записями разговоров с ОРМ «Оперативный эксперимент» - хранить при уголовном деле; денежные средства 2 купюры номиналом 5 000 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ - конфисковать, обратив в собственность государства; сотовый телефон марки <данные изъяты> возвратить законному владельцу Чагдурову Б.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ п\п А.В. Павлов
Копия верна: судья А.В. Павлов