ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Роппель Е.А., при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 319 рублей 15 копеек, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитными средствами в размере 40 757 рублей 38 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 7 723 рубля 00 копеек.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ответчик ФИО1, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, ответчика.
При этом от представителя истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО5 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закреплённого в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Определение того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, производится судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закреплённым статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.
В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, поскольку отказ представителя истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, другие лица не требуют рассмотрения дела по существу, имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит возврату государственная пошлина уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 406 рублей 10 копеек (7 713,00х70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО5 (действующего на основании доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, наделяющей его, в том числе правом полного отказа от исковых требований) от исковых требований предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 319 рублей 15 копеек, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитными средствами в размере 40 757 рублей 38 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 7 723 рубля 00 копеек.
Производство по делу по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 319 рублей 15 копеек, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитными средствами в размере 40 757 рублей 38 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 7 723 рубля 00 копеек, прекратить.
Частично возвратить истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 406 (пять тысяч четыреста шесть) рублей 10 копеек.
На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.
Судья Е.А. Роппель
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-216/2026
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2026-000154-48