РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года город Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М., при секретаре Овчинниковой А.В., помощнике судьи Дубовцевой Л.А., с участием представителя ответчика Хоркиной Н.А. адвоката Ныркова М.В., действующего на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дотерера А.А. к Хоркиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дотерер А.А. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Хоркиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 706130 рублей 14 копеек, процентов на основании п.1 ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа из ставки 4% в месяц на сумму задолженности в размере 1500000 рублей; процентов в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, рассчитанной из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности в размере 1500000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 49801 рубля.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, с Хоркиной Н.А., во исполнение которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1500000 рублей. Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 4% в месяц. Сумма займа подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в нарушение принятых обязательств, сумма займа и проценты до настоящего времени не возвращены.
Остаток основанного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1500000 рублей, проценты уплачены ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начислены проценты в размере 274000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 706130 рублей 14 копеек.
Истец Дотерер А.А., его представитель О.И., ответчик Хоркина Н.А., трети лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Х.М., финансовый управляющий В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заедание не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц.
В письменных пояснениях истец Дотерер А.А. указал, что при написании расписки о займе и передаче денежных средств присутствовал Х.М., который являлся супругом Хоркиной Н.А., однако его волеизъявление было направлено на заключение договора займа именно с Хоркиной Н.А. Х.М. как созаемщика он не рассматривал, для него было неважно, на какие цели будут потрачены денежные средства. Перечисление процентов по займу Х.М. принималось им, ему было неважно, кто из третьих лиц вносил денежные средства.
Ответчик Хоркина Н.А. ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично в части подписания договора займа, пояснив, что брак с Х.М. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ, вели общее хозяйство. Х.М. брал денежные средства для покупки необходимых товаров, чтобы работать в лесу. Договорился, что ему дадут деньги под залог техники, технику перерегистрировали на неё, после этого она согласилась и поехали в <адрес>, подписала расписку. При этом она не понимала, что берет на себя обязательства перед истцом, денежные средства ей лично не передавались, их получал Х.М., договор был о том, что он будет платить. Оплату она не контролировала, ей было известно, что Х. вносит деньги. В ДД.ММ.ГГГГ позвонил истец и сказал, что Х.М. больше не платит. Х.М. пояснил ей, что продаст машину и погасит долг, так как машина была зарегистрирована на неё, она забрала машину, и он перестал платить. Полагает, что Х.М. является созаемщиком.
В письменном отзыве изложены аналогичные доводы, указано на завышенный размер процентов, заявлено о снижении и применении ст.333 ГК РФ.
Представитель ответчика Хоркиной Н.А. – адвокат Нырков М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Дотерера А.А., поддержал ранее изложенные Хоркиной Н.А. доводы, пояснив, что Х.М. является созаемщиком, проценты завышены, так как ответчик является пенсионером, просит о снижении.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
П.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хоркина Н.А. взяла в долг у Дотерера А.А. 1500000 рублей под 4% в месяц, обязавшись вернуть ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинность представленного договора займа (расписки) в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Надлежащих доказательств в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ к тому, что между сторонами имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа отношений, которые прикрывались бы договором займа, ответчиком в суд не представлено.
Толкуя текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что она удостоверяет передачу займодавцем Дотерером А.А. должнику Хоркиной Н.А. денежной суммы 1500000 рублей и обязательство ее возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о заемных правоотношениях указанными лицами.
Доказательств иного ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам проверки заявления Хоркиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества, совершенного Х.М. установлено, что Дотерером А.А. был оформлен договора займа (расписка) с Хоркиной Н.А., так как на неё была оформлены автомобиль <данные изъяты>», <данные изъяты> и иная лесозаготовительная техника, а Х.М. гасил ежемесячно проценты по договору займа; затем в ДД.ММ.ГГГГ перестал их вносить, так как понял, что Хоркина Н.А. продавать автомобиль <данные изъяты>» не собирается, при этом у них была договоренность о его продаже для погашения долга по расписке Дотереру.
Ссылка ответчика Хоркиной Н.А. и её представителя на указанное постановление, а также доводы о том, что денежные средства в размере 1500000 рублей Хоркиной Н.А. не передавались, а были переданы непосредственно Х.М., не являются доказательством безденежности выданной расписки, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение заемных отношений по расписке между Дотерером А.А. и третьим лицом Х.М. не представлено.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из буквального содержания договора займа следует, что денежные средства передаются в собственность Хоркиной Н.А., обязанность по возврату денежных средств и выплаты процентов возложена на Хоркину Н.А., солидарной обязанности для Хоркиной Н.А. и Х.М. не указано. Расписка Хоркиной Н.А. свидетельствует о получении всей суммы займа в личную собственность. При указанных положениях договора и установленных фактических обстоятельствах, солидарная ответственность Х.М. по договору займа исключается.
Распиской, имеющейся в материалах дела, подтвержден факт передачи денежных средств, данная расписка содержит все существенные условия договора займа, в силу положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ является доказательством наличия между сторонами заемных отношений.
Данных о том, что деньги ответчику Хоркиной Н.А. не передавались, а также факта написания расписки под влиянием угроз, принуждения, обмана со стороны Дотерера А.А., в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п.2).
Таким образом, надлежащее исполнение подтверждает нахождение ранее выданного долгового документа у должника, а также расписка или надпись кредитора на долговом документе в получении исполнения.
Из материалов дела следует, что истцом представлен в суд долговой документ - расписка, выданная займодавцу, то есть долговой документ находится у кредитора.
Учитывая, что доказательств возврата денежных средств по расписке как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, следовательно с Хоркиной Н.А. в пользу Дотерера А.А. подлежит взысканию сумма задолженность в размере 1500000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых.
По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уплате проценты в размере 4% в месяц на сумму займа, следовательно сумма займа могла быть возвращена частями или одним платежом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания начисления процентов договором не предусмотрен, в силу чего действует общее правило, предусмотренное п. 3 ст. 809 ГК РФ.
Доводы стороны ответчика о необходимости уменьшения процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ не могут быть приняты судом.
В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Отклоняя доводы ответчика о снижении размера процентов, суд исходит из того, что при заключении договора заимодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа 4% в месяц (48% годовых), что не представляется чрезмерной ставкой, а кроме того, указанная норма не возлагает на суд обязанности по уменьшению размера взыскиваемых процентов.
На основании вышеизложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) подлежащая взысканию сумма составляет 408328 рублей 77 копеек.
Кроме того, истец просит взыскать на основании ст.811 ГК РФ в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения суммы долга.
Проценты, взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку со стороны Хоркиной Н.А. действий по возврату долга не предпринималось и не предпринимается.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в п. 48 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании вышеизложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ выходной день) до даты фактического погашения. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) подлежащая взысканию сумма составляет 136212 рублей 33 копейки.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.
Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Дотерером А.А, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 39801 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей при подаче заявления о применении обеспечительных мер (чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежат, определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Дотерера А.А. об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дотерера А.А. к Хоркиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Хоркиной Н.А. (№) в пользу Дотерера А.А. №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей – сумма основного долга, 408328 рублей 77 копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 136212 рублей 33 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39801 рубля, а всего взыскать 2084342 (два миллиона восемьдесят четыре тысячи триста сорок два) рубля 10 копеек.
Взыскать с Хоркиной Н.А. (№) в пользу Дотерера А.А. (№) проценты за пользование займом из расчета 4 % в месяц на сумму основного долга в размере 1500000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Потапов
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.М. Потапов