РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М., при секретаре Овчинниковой А.В., помощнике судьи Дубовцевой Л.А., с участием истца Шиховцовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шиховцовой М.В. к Кадниковой Л.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шиховцова М.В. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Кадниковой Л.С., о возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие часть и достоинства истца, путем размещения в подъезде № дома по адресу: <адрес> письменных извинений, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Кадниковой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ на почтовых ящиках в подъезде № дома, в котором проживает истец, вывешено объявление, в котором распространены сведения о том, что в <адрес>, в которой проживает истец, живет очень нехороший человек. Эти сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца, так как она никогда никому не причиняла вреда и не желала зла. Данное заявление глубоко оскорбило истца. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред путем причинения физических и нравственных страданий, так как истец не спала ночь перед рабочим днем, переживая по данному поводу, из-за записки истцу неудобно и стыдно перед соседями. С ответчиком истец ранее не общалась, конфликтов между ними не было. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в 10000 рублей.
В судебном заседании Шиховцова М.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям, пояснив, что она проживает в своей квартире одна. Считает, что вышеуказанное объявление разместила Кадникова Л.С., проживающая в <адрес> дома по адресу: <адрес>, о чем указывает подпись на объявлении и указание на <адрес>. Объявление размещено по инициативе других соседей, с которыми у нее неприязненные отношения. Она с Кадниковой Л.С. виделась несколько раз в подъезде, с ней не общалась, конфликтов и ссор с ней не было. В квартире она ни когда не шумела. Текст объявнеия «В подъезде живет очень не хороший человек! <адрес>. Прошу жителей обратить внимание о её отношению к людям. Шум и гам бесконечно» унижает ее честь и достоинство, так как не соответствует действительности. Она испытывала сильные переживания из-за размещения в подъезде дома объявления, из-за плохого самочувствия, доработав до обеда, была вынуждена уйти с работы.
Ответчик Кадникова Л.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, в том числе объяснения о свидетеля, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.
В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
При этом предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда, опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений (статьи 12, 151, 152 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее постановление Пленума №3 от 24.02.2005), указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.
Как разъяснено в п. 9 постановление Пленума №3 от 24.02.2005, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз.3 п.9).
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ) (абз. 6 п.9).
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в подъезде № дома по адресу: <адрес>, на почтовых ящиках обнаружено объявление, выполненное на бумаге, рукописным способом с текстом «Осторожно! В подъезде живет очень не хороший человек! <адрес>. Прошу жителей обратить внимание о её отношению к людям. Шум и гам бесконечно» Проставлена подпись, содержится указание на «<адрес>».
Шиховцова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Кадникова Л.С. имеет регистрацию по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Б.Г.
Согласно ответу <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, Шиховцова М.В., Кадникова Л.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за совершение административных правонарушений, предусмотренных <адрес> об административных правонарушениях, к административной ответственности не привлекались, на заседаниях административной комиссии <адрес> и Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> дела не рассматривались.
<данные изъяты> характеризует Шиховцову М.В. грамотным специалистом, добросовестно выполняет свои должностные обязанности, не допускает нарушений производственной и трудовой дисциплины. Обладает большим опытом работы и обширными практическими знаниями по своей специальности, может дать ценную консультацию. Постоянно следит за передовым опытом в своей сфере деятельности, стремится его внедрить на своем участке работы и достигает больших успехов в этом отношении. В своей работе постоянно добивается высоких результатов, своим примером воодушевляет коллег. В работе показывает очень высокую интенсивность. Работает практически всегда без ошибок. Проявляет исключительную исполнительность и пунктуальность, степень личной организованности очень высока. Плотно использует свой рабочий день, умеет правильно распределить время и силы на выполнение порученной работы. Жители, обращающиеся за справками, характеризуют М.В. как доброжелательного, вежливого и тактичного человека, всегда готового прийти на помощь и оказать нужную им консультацию. Конфликтных и провокационных ситуаций с ее участием не возникало. Агрессию не проявляла. В коллективе поддерживает ровные дружеские отношения. По характеру коммуникабельна, общительна, доброжелательна. Внешне всегда выглядит презентабельно и опрятно, не курит и не употребляет спиртные напитки. За время работы нареканий со стороны руководства и дисциплинарных взысканий не было. Жалоб на поведение в быту не поступало.
Допрошенная в качестве свидетеля А.Н. показала, что работает вместе с Шиховцовой М.В. В день, когда в подъезде было размещено спорное объявление, Шиховцова М.В. была на работе в расстроенном, подавленном состоянии, плохо себя чувствовала, доработала до обеда, отпросилась домой.
Постановлением Пленума №3 от 24.02.2005 разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).
По смыслу статьи 152 ГК РФ сведение – это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.
В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности – ложности.
Таким образом, при рассмотрении дел данной категории необходимо установить, являлись ли распространенные ответчиком высказывания утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением ответчика, которые не являются предметом судебной защиты и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности; оценить способ изложения информации применительно к фразам, оспариваемым истцом.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Анализируя высказывания, содержащиеся в спорном объявлении, касающиеся поведения истца в быту, в домашних условиях, в условиях проживания в многоквартирном доме, а также общие характеристики истца, исходя смысловой конструкции оспариваемых фраз, их общего содержания, суд полагает, что фразы, используемые автором в спорном объявлении, по сути, указывают на частную оценку сложившегося отношения лица, разместившего объявление, к истцу.
Текст объявления «Осторожно! В подъезде живет очень не хороший человек! <адрес>. Прошу жителей обратить внимание о её отношению к людям. Шум и гам бесконечно» носит обобщенный, оценочный характер, не содержат указаний на конкретные, объективно проверяемые обстоятельства, является выражением субъективного, негативного мнения о личных качествах истца, её поведения в быту.
Доводы истца о том, что в тексте спорного объявление содержаться утверждения о фактах «очень плохой человек», «постоянно шум и гам», унижающих её честь и достоинство, суд находит безосновательным, поскольку все высказывания, составляющие предметом спора, являются исключительно внутренним отношением лица, разместившего спорное объявление, и субъективным мнением к сложившейся ситуацией с истцом. Фразы, изложенные в объявлении, являются не утверждением о факте, оскорбительной формы не имеют (оскорбительность выражений – употребление неприличных, бранных, непристойных слов и фразеологизмов, противоречащее правилам поведения, принятым в обществе), в связи с чем, такие высказывания не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.
Оценка деятельности истца со стороны лица, разместившего объявление, является допустимой критикой и не свидетельствует о злоупотреблении правом на выражение своих мнений и убеждений.
Поскольку такая оценка выражена в форме мнения, оскорбительного характера не носит, суд приходит к выводу о том, что такие высказывания не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств с очевидностью свидетельствующие о размещении именно ответчиком спорного объявления в подъезде № дома по адресу: <адрес>.
Принимая решение на основании представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу о том, что распространенные в спорном объявлении высказывания не содержат утверждений о конкретных фактах, которые могут быть проверены судом на их соответствие действительности, а являются выражением личного мнения и оценки лица, разместившего объявление, а потому требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шиховцовой М.В. к Кадниковой Л.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:А.М. Потапов
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья:А.М. Потапов