РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г.Колпашево Томская область
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А., при помощнике судьи, который ведет протокол судебного заседания, ФИО1, с участием представителя истца муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения Тищенко С.М., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Сибирские коммунальные услуги» Кунавина Е.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные услуги» о признании ничтожным в части решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные услуги» (далее – ООО «Сибирские коммунальные услуги»), которым просит признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части принятия решений по вопросам № и №.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Сибирские коммунальные услуги» состоялось годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 1791,699 кв.м голосов, что составляет 52,14 % от общего количества голосов собственников помещений. По результатам голосования оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным в части принятия решения по вопросам № и №. Вопросы № «Согласование изменения в архитектурном строении помещения №» и № «Согласование изменения в архитектурном строении помещения №» не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а потому оспариваемое решение, приводя п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ, полагает, ничтожным.
Представитель истца муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения Тищенко С.М., действующий на доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснений не имел.
Представитель ответчика ООО «Сибирские коммунальные услуги» Кунавин Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебных заседаниях с предъявленными ООО «СКУ» требованиями не согласился в полном объеме, дополнительно пояснив, что истец основывает свое требование на том, что в самом протоколе было указано, что собственники не дают согласие, а согласовывают условия. Данные пункты касались помещений № и №, которые принадлежат Свидетель №1 и ФИО9, которые были инициаторами постановки данного вопроса. Полагает что нарушение формально, а вопросы в повестке были поставлены некорректно.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, суд приходит к следующему.
Пункт 1.1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей решения собраний в случаях, предусмотренных законом.
В связи с этим статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав определяет признание недействительным решения собрания.
Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.
Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ) (абзац 2 пункта 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (подпункт 4).
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).
Приведенное правовое регулирование носит общий характер и призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.
Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
На основании части 1 вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
В силу части 2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с частью 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным решения собрания является то, что такое решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ) (пункт 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При судебном рассмотрении установлено, что истец является собственником квартир № и № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривалось.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу по информации на сайте ГИС ЖКХ осуществляет ООО «СКУ», доказательств иного в материалы не представлено.
В период с ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно этому протоколу и приложенным к нему решениям собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании собственников, проводимом в форме заочного голосования годовое собрание проведено в очно-заочной форме. Инициатором проведения общего собрания собственников помещений являлось ООО «СКУ». На повестку собрания помимо прочего были поставлены вопросы № и № – согласование изменения в архитектурном строении пом.1 и пом. 2 соответственно. По вопросу № повестки предложено согласовать изменения в архитектурном строении здания, выраженными в перепланировке крыльца нежилого помещения № и последующим присоединением результата перепланировки к общему имуществу многоквартирного дома, в соответствии с ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ, а также изменение фасада дома. По 9 вопросу повестки предложено согласовать изменение в архитектурном строении здания, выраженного в перепланировке крыльца нежилого помещения №, связанной с демонтажом ненесущих. Всего присутствовало собственников помещений, обладающих 52,14% голосов от общего количества голосов, кворум имеется, общее собрание собственников помещений правомочно. По указанным вопросам повестки дня приняты положительные решения
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что инициаторами вопросов № и № на повестке фактически были она и ФИО3, т.к. они обращались к директору ООО «СКУ»- ФИО4 с просьбой включить вопросы № и № в повестку. Ее был вопрос №, вопрос № – ФИО3 Она (свидетель) ранее выполнила перепланировку принадлежащего ей помещения и хочет получить на это согласие собственников помещений. По ее мнению, формулировка вопроса не корректна. Формулировали вопросы и изготовили бюллетени ООО «СКУ». Никакого архитектурного вопроса на собрании не решалось. Она просто хотела услышать от людей, что их устраивает и не беспокоит. Она осуществила перепланировку еще 15 лет назад, когда еще не требовалось по закону согласования с собственниками помещений на общем собрании. Просила включить в повестку вопрос – получить согласие собственников на переустройство ее помещения №. Перепланировка не была самовольной. У нее на это было разрешение от Администрации, полученное в ДД.ММ.ГГГГ году. Также имеется проект, на основании которого она действовала. Общее имущество она не отчуждала и не присоединяла. Она вовремя завершила переустройство - в ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый паспорт ей выдали ДД.ММ.ГГГГ. Она посчитала в то время достаточным то, что помещение стоит на кадастровом учете, платит налоги, акт приемки в эксплуатацию у нее был в наличии. Почему ООО «СКУ» инициатором поименованного вопроса назвали себя в протоколе -ей не известно. При обращении в ООО «СКУ» заявку об инициации собрания письменно не оформляла. ФИО3 в этом году осуществила переустройство, соответственно ее действия регулируются действующим законом.
Истцом предъявлены исковые требования к ответчику о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> ничтожным в части, в обоснование которых, ссылаясь на ст.181.5 ГК РФ, указывает на то, что вопросы № и № не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и ст. 56 ГПК РФ, суд исходит из заявленных требований.
Как указано выше перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определен в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поставленные на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенном по инициативе ООО «СКУ», вопросы о согласовании изменения архитектурного строения помещений в составе вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в части 2 статьи 44 ЖК РФ, не поименованы. Более того, положениями ч.3 ст.36 ЖК РФ, на которые имеется ссылка при обсуждении этих вопросов повестки дня, установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, что не соответствует содержанию поставленных вопросов.
Исходя их пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
При таких обстоятельствах, учитывая подлежащие применению нормативные положения в их системной взаимосвязи, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принятое собственниками жилых помещений решение по вопросам № и №, поставленным на голосование, по согласованию изменения архитектурного строения помещений № и № по итогам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, надлежит признать ничтожным в указанной части.
При этом доводы стороны ответчика о том, что ООО «СКУ» надлежащим ответчиком не является ввиду того не является собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>, а также что спорные вопросы были включены в повестку общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу на основании просьбы собственников помещений ФИО5 и Свидетель №1 несостоятельны как основанные на неправильном понимании норм материального права и противоречат имеющимся материалам дела, в которых инициатором проведения общего собрания собственников помещений значится ООО «СКУ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные услуги» о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.
Признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части принятия решений по вопросам № и №.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Шачнева
Мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года.
Судья А.А. Шачнева
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-267/2026
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2026-000269-91