ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года с. Поспелиха
Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Антонова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении Воронкина Максима Вадимовича по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Поспелихинский районный суд Алтайского края поступил административный материал в отношении Воронкина Максима Вадимовича по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Данный материал подлежит возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» п.п.4, 12 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен так же установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его составившем, а так же соблюдения процедуры оформления протокола.
Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).
Из представленного административного материала следует, что в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ:
потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО4 не были ознакомлены с определением о назначении автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ;
потерпевшая Потерпевший №2 не была ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ;
потерпевшая Потерпевший №1 не была ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ;
потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО4 не были ознакомлены с определением о назначении автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ а также о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ.
Кроме того, в материале отсутствуют сведения о вручении (получении) Воронкиным М.В. и потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 заключений вышеуказанных экспертиз.
Также в материале отсутствуют: сведения о получении потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 копии протокола об административном правонарушении, а также о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ; сведения об ознакомлении Воронкина М.В. с протоколом об административном правонарушении, а также о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Кроме того, согласно пунктам 5, 10 приложения №26 к Порядку проведения судебно-медицинской экспертизы, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 сентября 2023 г. N 491н проведение экспертизы осуществляется в виде медицинского обследования лица, направленного на экспертизу, проведение экспертизы по материалам дела и оригиналам медицинских документов возможно только в случае, когда отсутствует возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза.
В подтверждение причинения легкого вреда здоровью ФИО4 представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное судебно-медицинским экспертом ФИО5 по медицинским документам без обследования лица, получившего травмы.
В подтверждение причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2 представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное судебно-медицинским экспертом ФИО6 по медицинским документам без обследования лица, получившего травмы.
В подтверждение причинения вреда здоровью Потерпевший №3 представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное судебно-медицинским экспертом ФИО6 по медицинским документам без обследования лица, получившего травмы.
Однако, в представленном материале отсутствуют сведения о невозможности проведения экспертизы с обследованием указанных лиц.
В нарушение указанных норм, экспертиза проведена в отсутствие потерпевших, без указания объективных мотивов проведения экспертизы по медицинским документам.
Вместе с тем в силу требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона
Соответствующие разъяснения даны в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Нарушение порядка назначения и проведения экспертизы, а именно отсутствие объективных данных о реальной невозможности обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, также является существенным недостатком при оформлении материала.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела выясняет, правильно ли составлен протокол и в случае неправильного его оформления в соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п.4 КоАП РФ возвращает материал в орган, который составил протокол.
Руководствуясь ст. 29.1, 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административный материал в отношении Воронкина Максима Вадимовича по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ возвратить в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» для правильного оформления материалов дела.
Судья Н.В. Антонова