Постановление
12 мая 2026 года г. Асино
Судья Асиновского городского суда Томской области Чухланцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении прораба общества с ограниченной ответственностью «ПАНБОР» Шлабовича А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут Шлабович А.С., являясь должностным лицом, ответственным за производство дорожных ремонтных работ при строительстве объекта: «Строительство участка ВЛ3-10кВ, ТП-10/0,4кВ и ВЛИ-0,4кВ в <адрес> для технологического присоединения», на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения 4 категории в границах населенного пункта <адрес> напротив <адрес>, при производстве ремонтных работ допустил нарушение требований: п. 6.2.1 Государственного стандарта Российской Федерации 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; п.п. 5.1.2, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.8, 5.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.2.1, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.3.1, 5.3.9, 5.4.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.5.1, 5.5.5, 5.9.1, 5.9.2, 5.9.5 Государственного стандарта Российской Федерации 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; п.п. 4.1, 4.2, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3, 5.4.4, 6.1.1.1, 6.1.1.3, 6.1.1.4, 6.1.3, 6.1.4.2, 6.1.4.3, 6.1.1.4, 6.1.5.1, 6.4.2.1, 6.4.2.2, 6.8.4, 6.9.1, 6.9.2, 6.9.3 Государственного стандарта Российской Федерации Р58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах проведения работ. Технические требования. Правила применения»; а также несоответствие требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.9, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.5, 5.2.7, 5.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.5.1, 5.5.2, 5.5.3, 6.4.1, 6.4.4, 7.1.6, 7.2.1, 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3, 9.1.1.1, 9.1.1.2, 9.1.2.1, 9.1.2.2, 9.1.2.3, 9.1.2.5, 9.ДД.ММ.ГГГГ, 9.1.3.1, 9.1.3.2, 9.1.3.3, 9.1.3.4, 9.1.3.5, 9.1.4.1, 13.3.1, 13.6.3, 13.7.2, 13.7.3, 14.1 «Отраслевой дорожный методический документ» (ОДМ) 2ДД.ММ.ГГГГ-2016, п.п. 14. 15, 16 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно: нарушение организации правил применения установки технических средств организации дорожного движения - дорожных знаков на месте проведения дорожных ремонтных работ (3.20, 3.24, 3.31, 1.25, 1.20.3, 2.7, 4.2.1, 8.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090); нарушение правил обустройства пяти функциональных зон; не установлены дорожные конусы в зонах отгона и стабилизации по направлению отгонов, в продольной буферной и рабочей зонах - вдоль их границ; не обустроен (отсутствует) автомобиль прикрытия на месте проведения дорожных ремонтных работ; транспортное средство, выполняющее дорожные работы «дорожная машина с технологическим оборудованием» не оборудована специальными световыми сигналами (проблесковыми маячками) желтого или оранжевого цвета; отсутствовало лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения «регулировщик»; на месте проведения дорожных ремонтных работ отсутствовали ограждения, информационные щиты (применяющиеся для информирования участников дорожного движения о производимых долгосрочных (краткосрочных) работах, их заказчике и сроках реализации, а также о подрядной организации, осуществляющей работы) устанавливаемые по границам мест проведения ремонтных работ, предупреждающие участников об опасности; отсутствовал проект организации дорожного движения (схема организации дорожного движения) на месте проведения дорожных ремонтных работ; не обустроены зоны работ в целях безопасности дорожного движения при производстве дорожно-ремонтных работ при временном изменении организации дорожного движения; дорожно-ремонтные работы не были согласованы, проект организации дорожного движения на месте проведения дорожных ремонтных работ отсутствовал, не утверждался, не согласовывался, в ОГИБДД не предоставлялся. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
В судебное заседание должностное лицо прораб общества с ограниченной ответственностью «ПАНБОР» (далее ООО «ПАНБОР») Шлабович А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, включен ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее ГОСТ Р 50597-2017), ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст. (далее ГОСТ Р 52289-2019), а также ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», утвержденный Приказом Росстандарта от 13.02.2019 № 30-ст. (далее ГОСТ Р 58350-2019).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Асиновского городского поселения выдано разрешение ООО «ПАНБОР» на осуществление земляных работ по прокладке кабельной линии методом ГНБ от <адрес> до <адрес>. Производителем работ указан Шлабович А.С.
В рамках федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, на основании решения №2 ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по <адрес> проведено выездное обследование участка автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в <адрес> (место проведения дорожных ремонтных работ), в ходе которого выявлены нарушения требований безопасности дорожного движения, а именно: участок автомобильной дороги не продублирован дорожными знаками 1.25 ПДД РФ; участок автомобильной дороги не обустроен (не установлены) запрещающими дорожными знаками 3.20 ПДД РФ (обгон запрещен), 3.24 ПДД РФ (ограничение максимальной скорости), 3.31 ПДД РФ (конец зоны всех ограничений), повторными предупреждающими дорожными знаками 1.25 ПДД РФ, (дорожные работы), 1.20.3 ПДД РФ (сужение дороги), предписывающим дорожным знаком 4.2.1 ПДД РФ (объезд препятствия справа); участок автомобильной дороги не обустроен предупреждающими дорожными знаками 1.25 ПДД РФ (дорожные работы), 1.20.3 ПДД РФ (сужение дороги); участок автомобильной дороги не обустроен повторными предупреждающими знаками 1.25 ПДД РФ (дорожные работы), 1.20.3. (сужение дороги); участок автомобильной не обустроен повторным предупреждающим знаком 1.25 ПДД РФ (дорожные работы); не установлены знаки на переносном комплексе на обочине; на участке автомобильной дороги на месте проведения дорожных работ не установлен дублирующий запрещающий дорожный знак 3.20 ПДД РФ (обгон запрещен); не установлен запрещающий дорожный знак 3.24 ПДД РФ (ступенчатое снижение скорости 40,20 ограничение максимальной скорости); не установлен запрещающий дорожный знак 3.21 ПДД РФ (конец зоны запрещения обгона); не установлен предписывающий дорожный знак 4.2.1. ПДД РФ (обгон препятствия справа); место производства дорожно-ремонтных работ не обустроено временными техническими средствами организации дорожного движения; участок автомобильной дороги не обустроен дорожными конусами; отсутствует автомобиль прикрытия на месте проведения дорожных ремонтных работ; зона предупреждения не обустроена техническими средствами организации дорожного движения дорожными знаками ПДД РФ: 3.20 (обгон запрещен), 3.24 (ограничение максимальной скорости 40), 1.25 (дорожные работы), 1.20.3(сужение дороги); зона отгона не обустроена техническими средствами организации дорожного движения дорожными знаками ПДД РФ: 4.2.1 (объезд препятствия справа), автомобилем прикрытия, конусами дорожными; зона продольная буферная не обустроена техническими средствами организации дорожного движения, не выставлен комплекс переносной; поперечная буферная зона не обустроена техническими средствами организации дорожного движения: не обустроена конусами дорожными; место проведения производства дорожных работ, рабочая зона не обустроена техническими средствами организации дорожного движения: дорожными конусами, дорожными знаками 4.2.1 ПДД РФ (объезд препятствия справа); зона стабилизации не обустроена техническими средствами организации дорожного движения - дорожным знаком 3.31 (конец зоны всех ограничений); не обозначена ширина поперечной буферной зоны конусами дорожными; на месте проведения дорожно-ремонтных работ не установлен переносной комплекс временных технических средств организации дорожного движения; не применялся передвижной комплекс с дополнительными техническими средствами организации дорожного движения, не выставлены временные дорожные знаки; не установлены (не размещены) должным образом дорожные знаки на переносном комплексе; участок автомобильной дороги (дорожные ремонтные работы) не обустроен информационном щитом, отсутствуют сведения об объекте строительства (реконструкции, капитального ремонта, ремонта), наименование заказчика и организации-исполнителя, фамилия должностного лица, ответственного за производство работ, номер его служебного телефона, сроки проведения работ; не установлены дорожные знаки 1.25 ПДД РФ (дорожные работы), 4.2.1, 4.2.2 ПДД РФ (объезд препятствия слева) в зоне работ на переносных опорах при производстве передвижных краткосрочных работ на участке автомобильной дороги; участок автомобильной дороги не обустроен дорожными конусами зона отгона и стабилизации по направлению отгона, в продольной, буферной и рабочей зонах-вдоль их границ; участок автомобильной дороги не обустроен временными техническими средствами организации дорожного движения, не размещен передвижной комплекс на автомобильной дороге при производстве краткосрочного (долгосрочного) дорожного ремонта при закрытии одной полосы движения; не установлен передвижной комплекс; при производстве подвижных работ и передвижных краткосрочных работ не размещен передвижной комплекс; место проведения дорожно-ремонтных работ не обустроено автомобилем прикрытия; дорожно-ремонтные работы не были согласованы, проект организации дорожного движения на месте проведения дорожных ремонтных работ отсутствует, не утверждался, не согласовывался, в ОГИБДД не предоставлялся; транспортное средство, выполняющее дорожные работы, не оборудовано специальными световыми сигналами (проблесковыми маячками) желтого или оранжевого цвета, что привело к нарушению требований: п. 6.2.1 ГОСТа Р 50597-2017; п.п. 5.1.2, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.8, 5.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.2.1, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.3.1, 5.3.9, 5.4.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.5.1, 5.5.5, 5.9.1, 5.9.2, 5.9.5 ГОСТа Р 52289-2019; п.п. 4.1, 4.2, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3, 5.4.4, 6.1.1.1, 6.1.1.3, 6.1.1.4, 6.1.3, 6.1.4.2, 6.1.4.3, 6.1.1.4, 6.1.5.1, 6.4.2.1, 6.4.2.2, 6.8.4, 6.9.1, 6.9.2, 6.9.3 ГОСТа Р 58350-2019; а также несоответствие требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.9, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.5, 5.2.7, 5.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.5.1, 5.5.2, 5.5.3, 6.4.1, 6.4.4, 7.1.6, 7.2.1, 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3, 9.1.1.1, 9.1.1.2, 9.1.2.1, 9.1.2.2, 9.1.2.3, 9.1.2.5, 9.ДД.ММ.ГГГГ, 9.1.3.1, 9.1.3.2, 9.1.3.3, 9.1.3.4, 9.1.3.5, 9.1.4.1, 13.3.1, 13.6.3, 13.7.2, 13.7.3, 14.1 «Отраслевой дорожный методический документ» (ОДМ) 2ДД.ММ.ГГГГ-2016, п.п. 14. 15, 16 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно постановлению Администрации Асиновского городского поселения Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенному к нему перечню, автомобильная дорога от <адрес> вдоль <адрес> до земельного участка по <адрес>, относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Асиновское городское поселение».
Приказом о назначении ответственного за выполнение работ ООО «ПАНБОР» № от ДД.ММ.ГГГГ, Шлабович А.С. назначен руководителем работ по строительству участка ВЛ3-10кВ, ТП-10/0,4кВ и ВЛИ-0,4кВ в <адрес> для технологического присоединения, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части взаимодействия с органами ГИБДД.
Исходя из представленной в дело должностной инструкции прораба ООО «ПАНДОБ», с которой Шлабович А.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит в том числе: осуществление производства дорожных ремонтных работ в соответствии с соблюдением норм законодательства РФ; обеспечение соблюдения в области безопасности дорожного движения, принятие мер к выполнению с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, ПДД РФ, дорожные ограждения и т.д.) (п.п. 2.22, 2.23 должностной инструкции).
Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАНБОР», в лице директора ФИО3, и Шлабовичем А.С., последний обязался выполнить перечень работ при строительстве объекта: «Строительство участка ВЛ3-10кВ, ТП-10/0,4кВ и ВЛИ-0,4кВ в <адрес> для технологического присоединения, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №».
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность должностного лица Шлабовича А.С. в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ с целью выяснения перечисленных в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. В ходе административного расследования истребованы и получены сведения, необходимые для выяснения таких обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим обстоятельства вмененного должностному лицу административного правонарушения; решением №2 ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; копией постановления Администрации Асиновского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на использование земель ПАО «Россети Томск» для строительства; копией договора подряда на выполнение работ/услуг по строительству/реконструкции между ПАО «Россети Томск» и ООО «ПАНБОР»; копией постановления Администрации Асиновского городского поселения Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения» и приложенного к нему перечня; приказом о назначении ответственного за выполнение работ ООО «ПАНБОР» № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией прораба ООО «ПАНБОР»; договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Шлабовича А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на полное признание своей вины.
Собранные по делу доказательства судья признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что прораб ООО «ПАНБОР» Шлабович А.С., являясь должностным лицом, ответственным за проведение строительных работ, не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве таких работ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Деяние прораба ООО «ПАНБОР» Шлабовича А.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с обеспечением безопасности дорожного движения, сведения о личности виновного, отсутствие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья постановил:
признать прораба общества с ограниченной ответственностью «ПАНБОР» Шлабовича А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Разъяснить Шлабовичу А.С., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН: №, КПП: №, р/с №, банк получателя: ОКЦ № 10 Сибирского ГУ Банка России//УФК по <адрес>, КБК: №, БИК: №, ОКТМО: №, УИН: №.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья С.А. Чухланцева