ПРИГОВОР
ИФИО1
08 апреля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретарях судебного заседания Будаевой С.Ж., Жербакове К.В., Доржиевой Е.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., подсудимой Валихметовой Ю.Н., ее защитника – адвоката Гармаевой Е.Л., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Валихметовой ФИО18, <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ***, вступившим в законную силу ***, Валихметова Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Игнорируя данное обстоятельство, *** около 04 часов 50 минут Валихметова Ю.Н., находясь в состоянии опьянения за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного во дворе <адрес>, будучи ранее подвергнутой к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно запустила двигатель вышеуказанного автомобиля и начала движение по улицам <адрес>, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. *** около 05 часов возле <адрес> Валихметова Ю.Н., управляя вышеуказанным автомобилем, была задержана сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ на основании п. 47.3 Приказа МВД России ... от *** (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). При проверке документов у сотрудников ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ возникли основания полагать, что Валихметова Ю.Н., управляя транспортным средством, находилась в состоянии опьянения, так как у последней выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» и п. 2.3.2 ПДД РФ Валихметовой Ю.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Валихметова Ю.Н. согласилась. Результат освидетельствования составил 0,36 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, с которым Валихметова Ю.Н. согласилась.
Подсудимая Валихметова Ю.Н. в судебном заседании вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Валихметовой Ю.Н., данные ею в ходе дознания, из которых следует, что *** она была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Она принимала участие в судебном заседании, постановление получила на руки, не обжаловала его, с наказанием была согласна. Административный штраф обязуется оплатить в ближайшее время. *** по договору купли-продажи она продала свой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... в кузове белого цвета своей знакомой Свидетель №2 за <данные изъяты> рублей, денежные средства в полном объеме получила в тот же день. Договор купли-продажи был заключен в <адрес>. С Свидетель №2 она тесно не общается, знает ее только как мать одноклассницы дочери. При продаже автомобиля между ней и Свидетель №2 была договоренность, что она заменит подкрылки и колодки в автомобиле до ***, затем передаст автомобиль Свидетель №2 Для того, чтобы отремонтировать автомобиль, она решила остаться в <адрес>, приобрести все необходимые запчасти. *** она находилась в гостях у своих знакомых по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, где в течение вечера распивала спиртные напитки, выпила <данные изъяты> банки пива. Около 04 часов 30 минут *** она решила ехать домой в <адрес> РБ, так как все запчасти были уже куплены. Понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, она села за управление автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., который был припаркован около <адрес>, завела двигатель и около 04 часов 50 минут *** начала движение. Когда она ехала по <адрес>, в зеркале заднего вида увидела служебный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Около 05 часов *** по требованию сотрудников ДПС по громкой связи она остановилась около <адрес>. Из служебного автомобиля ДПС к ней подошел сотрудник, представился, попросил предъявить документы, она представилась и сообщила, что у нее с собой отсутствуют документы. Сотрудник полиции пригласил ее в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В ходе общения у сотрудников ДПС возникли подозрения, что она находится в состоянии опьянения, предложили ей пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она согласилась. Ей также было разъяснено, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись, что все действия будут зафиксированы, ей были разъяснены права и обязанности. В отношении нее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был ей предъявлен для ознакомления и подписания. Затем сотрудник ДПС разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения, предложил пройти данную процедуру, она согласилась. Сотрудник ДПС предъявил ей прибор для измерения алкоголя - алкотестер, сертификат о поверке данного прибора, предложил ей набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора - алкотестера, что она и сделала. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ей, она увидела на дисплее алкотестера цифру 0,36 мг/л, которая означала, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был ей предъявлен для ознакомления и подписания. В данном протоколе она собственноручно поставила пометку «согласна». Она понимала, что ее могут остановить сотрудники ДПС и в случае выявления ее состояния законом предусмотрена ответственность, что это опасно для нее и окружающих, в случае если не справится с управлением, она может нанести вред здоровью гражданам или чужому имуществу. Она ранее привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, несмотря на это, села за управление автомобилем, так как хотела доехать до дома, надеялась, что ее не остановят сотрудники ДПС. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается ...
Изложенные показания подсудимая Валихметова Ю.Н. подтвердила, представила суду постановление об окончании исполнительного производства от ***, согласно которому она полностью оплатила штраф по постановлению мирового судьи от ***, по которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Валихметовой Ю.Н. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>) следует, что *** он заступил в ночную смену на дежурство по <адрес> совместно со своим напарником инспектором ДПС ФИО8 Около 05 часов *** возле <адрес> ими была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., на основании п. 47.3 Приказа МВД России ... от *** (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). Водитель автомобиля представилась как Валихметова Ю.Н., *** г.р. В ходе разговора и по внешнему виду было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, она была приглашена в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Находясь в салоне служебного автомобиля, Валихметова была проверена по базе ФИС ГИБДД, было установлено, что она *** была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, штраф не оплачен. Валихметовой было разъяснено, что с применением видеозаписи будет проводиться процедура ее отстранения от управления транспортным средством, так как имеются основания полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, у нее имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. С применением видеозаписи Валихметовой были разъяснены ее права и обязанности. Валихметова была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись. Затем Валихметовой было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что она согласилась. Ей был разъяснен порядок проведения освидетельствования, после чего была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из герметичной упаковки была извлечена трубка- мундштук алкотестера, вставлена в прибор алкотестер, после чего Валихметовой был показан дисплей прибора, на котором было написано «готов», был произведен контрольный забор воздуха - на дисплее было написано «алкоголя нет». Валихметовой было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдохнуть его в трубочку прибора - алкотестера, что она и сделала. Прибор - алкотестер «запищал», то есть прозвучал звуковой сигнал, который, означает, что данная гражданка правильно проходит освидетельствование. Прибор алкотестера показал наличие у Валихметовой в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,36 мг/л, т.е. прибором было зафиксировано наличие алкогольного опьянения у Валихметовой, которая показания прибора видела и слышала звуковой сигнал алкотестера. На вопрос, согласна ли она с показаниями прибора, Валихметова ответила, что согласна. После чего она ознакомилась с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком, в которых поставила свои подписи, собственноручно написал слово «Согласна». Кроме того, был составлен протокол задержания транспортного средства, с которым Валихметова ознакомилась, поставила свою подпись. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., которым управляла Валихметова, был передан подъехавшему на место эвакуатору для помещения на штраф стоянку. В связи с тем, что в действиях Валихметовой Ю.Н., усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материалы проверки по данному факту были направлены в <адрес> для принятия правового решения ...
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что *** она приобрела у Валихметовой Ю.Н. по договору купли-продажи автомобиль «<данные изъяты>» с государственным знаком .... Автомобиль оформлен на нее, но вообще с Валихметовой договаривался и приобретал автомобиль за <данные изъяты> ее гражданский супруг, поскольку у нее нет водительских прав. Ее супруг *** попал в аварию, получил тяжелую травму, сейчас он лежачий, поэтому она знает не все подробности разговора ее мужа с Валихметовой. Ей известно, что Валихметова должна была устранить неполадки в течение месяца и отдать машину, какие неполадки ответить затруднилась. Договор купли-продажи между ней и Валихметовой был оформлен *** в нотариальной конторе по <адрес>, супруг не присутствовал. Деньги в полном объеме Валихметовой отдал ее муж в <адрес> ***. Через несколько дней Валихметова позвонила и сказала, что ее остановили сотрудники ДПС, она была в нетрезвом виде, что автомобиль изъяли. Машину она поставила на учет после того как муж попал в аварию, оформила на себя, раньше этого сделать не могла, поскольку имелись финансовые трудности. В настоящее время автомобиль находится в <адрес> Сначала автомобиль она забрала под сохранную расписку, затем ей позвонил дознаватель, сказал, что автомобиль нужно вернуть до решения суда.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе дознания, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> государственным регистрационным знаком ... в кузове белого цвета, который был приобретен *** у знакомой Валихметовой Ю.Н. за <данные изъяты>. Денежные средства в полном объеме она передала Валихметовой в день заключения договора купли-продажи, а именно ***. При покупке автомобиля между ней и ФИО2 была договоренность, что последняя перед тем как полностью передать ей автомобиль, должна устранить неисправности, которые ее не устраивали, а именно заменить подкрылки и поменять колодки. Для устранения неисправностей она передала автомобиль Валихметовой Ю.Н. на срок 5 дней. *** ей позвонила Валихметова и сообщила, что *** она была задержана сотрудниками ГАИ за управлением автомобиля в состоянии опьянения, что автомобиль в настоящее время находится на штраф-стоянке в <адрес>. О том, что Валихметова ранее не имела права управления транспортными средствами, ей не было известно, так как тесно они не общаются, их дети являются одноклассниками. *** она зарегистрировала автомашину марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... на свое имя. *** дознаватель вернула ее автомашину под сохранную расписку, в настоящее время автомашина, которой управляла Валихметова находится у нее и она может выдать ее добровольно. Она является собственником данного автомобиля, документы к допросу прилагает. Ранее не могла поставить на учет, поскольку на лобовом стекле была трещина, только *** поставили автомобиль на учет (...
Изложенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила частично, настаивала, что говорила дознавателю о передаче денежных средств Валихметовой ***, в остальной части свои показания подтвердила.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 суду стало известно, что она работает в должности менеджера в <данные изъяты> с января 2024 года. Организация занимается оформлением договора купли-продажи транспортных средств, страхованием. *** к ним в офис по адресу: <адрес> обратились Валихметова Ю.Н. и Свидетель №2 Она помогла им составить договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров по номеру кузова .... Валихметова была продавцом, Свидетель №2 покупателем. Граждане обращаются к ним в офис для правильного заполнения купли-продажи, для последующей регистрации авто в ГИБДД. У них был ПТС в электронном виде, они прошли «растоможку» и ввезли автомобиль из-за границы. Сумма в договоре указана реальная <данные изъяты>. У них в офисе нет журнала регистрации договоров, все договора хранятся в электронном виде, в архиве. Все договоры они составляют по факту, т.е. день в день и в присутствии продавца и покупателя с документами, как и было с Валихметовой и Свидетель №2 ...
Виновность Валихметовой Ю.Н. в совершенном преступлении объективно подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:
- рапортом <данные изъяты> Свидетель №1 о том, что *** около 05 часов по <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... за управлением водителя Валихметовой Ю.Н., которая прошла медицинское освидетельствование, результат составил 0,36 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (...
- определением <адрес> от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому Валихметова Ю.Н. управляла транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения (...
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому административное производство в отношении Валихметовой Ю.Н. прекращено, так как в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ...
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ***, согласно которому Валихметова Ю.Н. с применением видеозаписи отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... ...
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от *** и показаниями прибора <данные изъяты> от ***, согласно которым у Валихметовой Ю.Н. с применением видеозаписи установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,36 мг/л (л.д.19-20);
- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ***, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... ...
- справкой <данные изъяты> от ***, согласно которой Валихметова Ю.Н. водительского удостоверения не имеет. Привлечена *** по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вид наказания: административный штраф в размере <данные изъяты> штраф не оплачен (...
- карточкой учета транспортного средства от ***, согласно которой владельцем автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... является Валихметова Ю.Н. ...
- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ***, согласно которому Валихметова Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> ...
- протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому изъят автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком У ... имеющий значение для уголовного дела (...
- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... Осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан свидетелю Свидетель №2 под сохранную расписку (...
- протоколом выемки от *** с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., имеющий значение для уголовного дела ...
- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... Осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в <адрес> ...
- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт освидетельствования Валихметовой Ю.Н., результат составил 0,36 мг\л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Осмотренный DVD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ...
Данная видеозапись просмотрена в судебном заседании.
Также судом исследован договор купли-продажи транспортного средства от *** ...); свидетельство о регистрации транспортного средства от *** автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является Валихметова Ю.Н. ... выписка из электронного паспорта транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты> от *** ...); свидетельство о регистрации транспортного средства от *** автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., собственником является ФИО19 (... запись из портала государственных услуг РФ на регистрацию автотранспорта от ***, от ***, диагностическая карта (...
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания Валихметовой Ю.Н., данные ею в ходе дознания, согласно которым она подробно описала обстоятельства совершенного ею преступления, что именно она ***, будучи подвергнутой административному наказанию за управление в состоянии опьянения транспортным средством, управляла автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения, была остановлена сотрудниками ГИБДД около 05 часов около <адрес>, по результатам проведенного в отношении нее освидетельствования на состояние опьянения, результат составил 0,36 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом Валихметова Ю.Н. была согласна.
Показания подсудимой полностью согласуются с исследованными показаниями свидетеля ФИО9 (<данные изъяты>) о том, что около 05 часов *** возле <адрес> им была остановлена автомашина марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... за управлением которой находилась Валихметова Ю.Н. В ходе разговора и по внешнему виду было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у Валихметовой выявлено состояние алкогольного опьянения, 0,36 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора Валихметова была согласна, были составлены соответствующие документы с применением видеозаписи. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., которым управляла Валихметова, был передан подъехавшему на место эвакуатору для помещения на штраф стоянку; с показаниями свидетеля Свидетель №2, которой со слов Валихметовой стало известно, что ее задержали сотрудники ГИБДД за управлением автомобиля в состоянии опьянения; с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе с рапортом должностного лица, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, протоколами выемки и осмотра предметов, а также с другими исследованными судом доказательствами.
Оснований для оговора Валихметовой Ю.Н. свидетелями по делу, а также для самооговора не установлено.
Действия Валихметовой Ю.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом исследован характеризующий материал на подсудимую, согласно которому Валихметова Ю.Н. <данные изъяты>.
Со слов Валихметовой Ю.Н. в судебном заседании установлено, что она <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.
Учитывая поведение Валихметовой Ю.Н. в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Валихметовой Ю.Н. суд учел полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых имеет неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность, удовлетворительную характеристику по месту жительства, участие ее супруга в специальной военной операции.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Валихметова совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, наказание Валихметовой должно быть назначено по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении Валихметовой наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом категории совершенного преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Валихметовой наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах предусмотренной санкцией статьи. Применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденной. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе наличия на иждивении троих малолетних детей, один из которых имеет неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность, нуждается в присмотре и лечении, участие ее супруга в специальной военной операции, суд приходит к выводу о возможности исправления Валихметовой без реального отбывания наказания и считает возможным применить к основному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежавшее виновному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит безусловной конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.
Суд считает необходимым конфисковать автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство было использовано Валихметовой Ю.Н. при совершении преступления и подсудимая являлась собственником данного автомобиля.
Конфискация используемого подсудимой автомобиля, как мера уголовно-правового характера, по убеждению суда, является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что Валихметова Ю.Н., будучи привлеченной к административной ответственности за управление в состоянии опьянения транспортным средством, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Данных о том, что указанный автомобиль использовался подсудимой для материального обеспечения семьи, что конфискация автомобиля может поставить семью Валихметовой в трудную жизненную ситуацию, суду не представлено.
К показаниям Валихметовой Ю.Н. и свидетеля Свидетель №2 о том, что при совершении преступления указанный автомобиль не принадлежал Валихметовой Ю.Н., суд относится критически, как к избранному способу избежать меры уголовно-правового характера в виде конфискации ее имущества в доход государства.
Представленный суду договор купли-продажи от ***, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>», ... был продан Валихметовой Ю.Н. покупателю Свидетель №2 свидетельствует о недействительности такой сделки, поскольку с целью регистрации транспортного средства Свидетель №2 в регистрационные подразделения Госавтоинспекции не обращалась, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для регистрации, фактически автомобиль оставался во владении и пользовании Валихметовой Ю.Н., что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе исследованными показаниями подсудимой Валихметовой Ю.Н. и свидетеля Свидетель №2
Кроме того, при осмотре судом видеозаписи процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования Валихметовой Ю.Н. на состояние алкогольного опьянения установлено, что водитель Валихметова Ю.Н. в момент задержания транспортного средства не заявляла о продаже данного автомобиля, не предъявляла договор купли-продажи от ***, сотрудникам ДПС поясняла, что данный автомобиль принадлежит ей.
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из совокупности исследованных доказательств установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... фактически не был передан покупателю, несмотря на заключение *** договора купли-продажи указанного автомобиля, о чем имеются показания свидетеля Свидетель №3, был использован Валихметовой Ю.Н. *** при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... находился на момент совершения преступления в собственности Валихметовой Ю.Н., Свидетель №2 с заявлением о переходе права собственности на указанный автомобиль в государственные органы не обращалась.
Поскольку органами дознания не принято мер к аресту указанного автомобиля, суд считает необходимым в целях обеспечения сохранности транспортного средства, подлежащего конфискации, исполнения судебного решения, наложить арест на автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий на праве собственности Валихметовой Ю.Н., до его конфискации. В указанный период необходимо наложить ограничение - запретить совершать любые сделки, направленные на отчуждение указанного автомобиля, сохранить арест до обращения к исполнению приговора в части конфискации транспортного средства.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Валихметову ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденную Валихметову Ю.Н. следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Валихметовой Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
Наложить арест на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий на праве собственности Валихметовой Ю.Н., до его конфискации. В указанный период запретить совершать любые сделки, направленные на отчуждение указанного автомобиля, сохранить арест до обращения к исполнению приговора в части конфискации транспортного средства.
Арестованное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... принадлежащий на праве собственности Валихметовой Ю.Н. – конфисковать, обратив его в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Очирова копия верна А.В. Очирова
УИД: 04RS0...-19