РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
12 октября 2026 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Димитриевой Н.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального округа <адрес> края о признании права собственности по приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что в 2003 году за 12000 рублей он приобрел гараж, 1994 года постройки, у ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> гараж №. Гараж истец использует по назначению, хранит в нем автомобиль.
Истец указал, что владеет имуществом (гаражом) открыто и добросовестно, непрерывно, из его владения никогда не выбывало, он предполагал, что владеет имуществом как собственник. Права иных лиц на принадлежащее истцу имущество (гараж) в течение всего срока его владения не заявлялись.
В июне 2025 года от ОАО «РЖД» ФИО1 получил письмо, из которого следует, что его гараж находится на земельном участке, арендованном ОАО «РЖД».
Для постановки гаража на кадастровый учет, в июле 2025 года, истец обратился в администрацию <адрес>, но ему было в этом отказано и рекомендовано обратиться в Славгородский городской суд за защитой своего права.
Право собственности владения гаражом в течение срока приобретательной давности необходимо ему для регистрации права. Решение этого вопроса во внесудебном порядке невозможно.
Согласно экспертному заключению №.26, стоимость имущества - гаража составляет 197 000 руб., что является ценой иска.
ФИО1 указал, что в действительности он владеет и пользуется гаражом №, гараж № по решению мирового судьи судебного участка № принадлежит ФИО2, на основании изложенного, с учетом поступившего уточнения (л.д.132-133) просил суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество - гараж, находящегося по адресу: <адрес> гараж №, как своим собственным, в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, истец обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика администрации <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве решение вопроса о признании права собственности по приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 1 оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации (л.д.79-80).
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в суд также не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что земельный участок в пользование (субаренду) ФИО1 не предоставлялся. Также указывает, что земельный участок с кадастровым номером 22:71:000000:1 по адресу: <адрес> находится в полосе отвода железной дороги, предоставленной ОАО «РЖД» в аренду по договору аренды № земельного участка, находящегося в федеральной собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 1 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока, для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении №-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В любом случае при разрешении спора о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежит установлению как юридически значимый факт - является ли спорный объект недвижимым имуществом и давностное владение им, в связи с чем на истца должна быть возложена данная обязанность по представлению доказательств в силу статей 55, 56, 57 ГПК РФ.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 12000 руб. за гараж № по <адрес>, что следует из расписки в деле (л.д.10).
Согласно записи акте о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям СМЭВ в деле, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106, 67-73, 74-75).
Согласно реестру наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/ (дата обращения: ДД.ММ.ГГГГ), наследственных дел к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется (л.д.107).
В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, что не оспорено сторонами.
Согласно техническому плану здания, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж является объектом недвижимого имущества, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес> площадью 36,7 кв. м. (л.д.13-16).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО6, что по <адрес> находится всего два гаража, один из которых принадлежит ФИО2, который в 2017 года обращался с иском к мировому судье судебного участка № <адрес> края, его иск был мировым судьей удовлетворен, суд признал его право собственности на гараж.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесено решение по делу №, которым суд признал право собственности ФИО2 на гараж, находящийся по адресу: <адрес> №, гараж №, общей площадью 41,6 кв.м. (л.д.130-131).
Мировым судьей на основании представленных ФИО2 документов было установлено, что в мае 1994 года было образовано гаражное общество «Гудок» в железно-дорожной полосе отвода <адрес>. Устав ГО «Гудок» был зарегистрирован на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было согласовано строительство блока гаражей по утвержденному проекту и был выделен земельный участок площадью 1680 кв.м. на праве бессрочного пользования. Проект строительства гаражей был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект строительства гаражей на 6 мест в районе железно-дорожной полосы возле водонапорной башни, где ФИО2 было выделено место № для строительства индивидуального гаража, который истец (ФИО2) построил в 2004 году. Адрес гаража: <адрес> гараж №, что подтверждается адресной схемой гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и схемой расположения объекта на земельном участке в деле № (л.д.119-129).
Согласно письму службы управления имуществом Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ФИО1 следует, что гаражным боксом, расположенным восточнее почтового ориентира <адрес>, гараж № (<адрес> 315 км ПК9), без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю используется часть земельного участка полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с кадастровым номером 22:71:000000:1, расположенного по адресу: <адрес>, участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги с 310,371 км по 319,776 км.
Земельный участок с кадастровым номером 22:71:000000:1 зарегистрирован в собственности Российской Федерации и предоставлен ОАО «РЖД» на праве долгосрочной аренды (л.д.11-12), что также следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82).
Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - ТУ Росимущества в <адрес>), именуемого в дальнейшем «Арендодатель» с одной стороны, и Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», именуемое в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор, согласно пункту 1.1 Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги 310,371 км - 319,776 км, площадью 263,1632 га, с кадастровым номером 22:71:000000:1 для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для земельных участков полос отвода железных дорог. Кадастровый паспорт Участка прилагается к Договору и является его неотъемлемой частью. Согласно пункту 1.2 Договора, участок находится в фактическом пользовании ОАО «РЖД», дополнительно передача по Акту приема-передачи не требуется. Права собственника Участка не обременены правами третьих лиц (пункт 1.3). Согласно пункту 2.1, Договор заключен на 49 лет и считается заключенным с момента его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.136-150).
Согласно экспертному заключению ООО «РУСАУДИТ» №-З-05.26 рыночная стоимость объекта недвижимости: здание гаража, площадь: 36,7 кв.м., адрес: 658821, Российская Федерация, <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 197000 руб. (л.д.18-59).
Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта», при этом ОАО «РЖД» уполномочен на распоряжение участком, что следует из кадастрового паспорта земельного участка, представленного ОАО «РЖД» (л.д.140-144).
Со стороны муниципального образования <адрес> и ОАО «РЖД» спорный гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни на момент разрешения данного спора в суде. Заинтересованными лицами также не ставился вопрос о сносе указанного гаража, либо о регистрации на него прав иных лиц.
В настоящее время истец владеет спорным имуществом без какого-либо правового основания, поскольку договор либо иная сделка, подтверждающая приобретение истцом гаража в собственность не заключалась, доказательств обратного суду не представлено.
При этом суд считает, что ФИО1 имеет основания считать себя собственником данного недвижимого имущества, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом №, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным более 15 лет (с 2003 года) при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц.
С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет уточненные требования истца и признает за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального округа <адрес> края о признании права собственности по приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0111 698209) право собственности на гараж №, площадью 36,7 кв.м., 1994 года постройки, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое будет составлено в срок не более десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.М. Димитриева