ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой О.О., при секретаре Мордовиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГСП Ремонт» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт», в котором просил взыскать недоплаченную заработную плату за период с августа 2025 года по июнь 2026 года в размере 675 930,90 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГг. был принят на должность специалиста по корпоративной защите в Специализированное Управление в г. Ленск для работы вахтовым методом в ООО «ГСП Ремонт» филиал «Сервисгазавтоматика» (Ранее до апреля 2022 года компания имела название ООО Фирма «Сервисгазавтоматика»), (далее — Общество), где и работает по настоящее время.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена оплата труда в размере должностного оклада 60 000,00 руб. в месяц. Условия указанного трудового договора могут быть изменены по соглашению сторон оформленном в письменном виде, о чем в нем и указано. После индексации должностного оклада, в связи с инфляцией был установлен должностной оклад в размере 63 000,00 руб. в месяц.
За время работы в Обществе на основании ст.317 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях», Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 07.10.1993 №1912 «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера», на основании Постановления Российской Федерации от 16.11.2021 №1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненным к районам Крайнего Севера», согласно приказов Общества об установлении Северных надбавок за весь период работы в Обществе он заработал от 20 до 60 % надбавки (10% надбавки к должностному окладу на момент трудоустройства в Общество он уже имел). Процентная надбавка к должностному окладу в размере 60 установлена Приказом Общества с ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению к указанному выше трудовому договору, он был переведен на должность специалиста по корпоративной защите в Производственный участок в г. Ленск. Остальные условия трудового договора с учетом всех дополнительных соглашений остались без изменений.
В августе 2025 г. он был переведен в участок электромонтажных работ № ООО «ГСП Ремонт» филиал «Сервисгазавтоматика» однако никаких дополнительных соглашений к трудовому договору не подписывал, с приказом о переводе не ознакомлен.
После перевода на участок электромонтажных работ № ООО «ГСП Ремонт» филиала «Сервисгазавтоматика» размер должностного оклада был уменьшен до 59 000 руб., то есть фактически были изменены условия трудового договора в одностороннем порядке, что явилось грубейшим нарушением трудового законодательства со стороны работодателя, так как данное решение не было оформлено в письменном виде и он не был уведомлен об этом в соответствии с условиями трудового договора и соответствующим законом Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ на адрес своей электронной почты он получил расчетный листок о начислении заработной платы за март 2026 года, из которого стало известно, что оклад снова уменьшен и составляет 21 500 руб. Тем самым, работодатель вновь в нарушение трудового договора и Трудового кодекса РФ, самовольно принял решение о понижении должностного оклада, не уведомив об этом и не заключив письменного соглашения.
В настоящее время он работает на полуострове Ямал, Харасавэйское ГКМ, который является районом Крайнего Севера, а его заработная плата, после указанных выше нарушений работодателем существенно и необоснованно уменьшилась, что привело к нарушению базовых трудовых прав, гарантированных Трудовым кодексом РФ и Конституцией РФ. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.
Так же, на фоне стресса и переживаний, полученных в результате незаконных действий работодателя, у него возникли проблемы со здоровьем. Из-за чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном и проходил лечение в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России. В связи с чем, причиненный моральный вред оценивает в 300 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «ГСП Ремонт» была направлена претензия (заявление) о перерасчете и выплате недополученной заработной платы, которая осталась без ответа.
Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца адвокат ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по изложенным в исковом заявлении доводам.
Представитель ответчика ООО «ГСП Ремонт» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, ходатайств суду не представили. В письменных возражениях представитель ответчика указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в обоснование указав, что по требованиям о взыскании основного долга и восстановлении оклада в 63 000 руб. позиция Истца о том, что его должностной оклад был снижен в одностороннем порядке, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений) действительно был предусмотрен базовый оклад в размере 60 000 рублей. Дополнительное соглашение, где работнику устанавливается должностной оклад в сумме 63 000 рублей, Истцом не предоставлено. В то же время, п. 7.1 Договора предусматривает возможность изменения условий по соглашению сторон. Перевод Истца на Участок электромонтажных работ № (Приказ директора Филиала №/П от ДД.ММ.ГГГГ) сопровождался изменением базовой части заработной платы (оклада) до 59 000 рублей.
Процедура получения подписанных работником Общества кадровых документов была осложнена отдаленностью нахождения кадрового блока Общества места фактического выполнения трудовых обязанностей вахтовым Работником и требует совершенствования, однако стоит отметить, что Истец после ДД.ММ.ГГГГ продолжил выполнение трудовой функции на новом участке, регулярно получал заработную плату, был уведомлен об изменении оклада согласно получаемым расчетным листкам. Кроме того, совокупный ежемесячный доход работника остался неизменным, что подтверждается прилагаемыми работником расчетными листками.
Таким образом, своими действиями и бездействием (путем начала и продолжения работы в предложенных условиях, не предъявлением в течение длительного времени претензий, заявлений, жалоб к работодателю, в трудовую инспекцию, суд или иные уполномоченные органы и т.п.) работник фактически подтвердил свое согласие с изменением условий трудового договора или его заключением на определенных условиях. Данные действия квалифицируются как конклюдентные, выражающие согласие на сложившийся порядок и условия оплаты выполняемой трудовой функции. Данную позицию подтверждает судебная практика (Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Полагают требования Истца в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, требование о выплате процентов подлежит удовлетворению исключительно в случае удовлетворения требований о взыскании основного долга и только пропорционально той сумме, которую суд сочтет недоплаченной заработной платой. Поскольку Ответчик производил начисления и выплаты своевременно на основании действующего в Обществе Положения «Оплата труда работников ООО «ГСП Ремонт» (П-ВЗ-19-ИСМ.ГСП-Р), вины работодателя в задержке выплат нет. Вся сумма была начислена, удержан НДФЛ, спора о факте своевременности перечисления средств на карту работника не имеется.
Требование работника о взыскании морального вреда в размере 300 000 руб. оценивают как чрезмерно завышенное. Согласно ст. 237 ТК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, размер возмещения определяется судом независимо от имущественного ущерба, однако должен быть разумным и справедливым. Представленные истцом копии выписок из истории болезни подтверждают наличие у него хронического заболевания. При этом, медицинская документация не содержит выводов лечащего врача о прямой причинно-следственной связи между действиями работодателя и кризовым течением гипертонии. Ухудшение состояния здоровья могло быть вызвано объективными факторами работы в условиях Крайнего Севера, климатическими условиями и общим психоэмоциональным фоном. Кроме того, Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования в части данного требования (в претензии от ДД.ММ.ГГГГ конкретная сумма морального вреда не указана).
Суд с учетом положений статей 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, а также обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения в силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины) определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч.1 ст. 74 TК PФ).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно приказа о приеме на работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность специалиста по корпоративной защите в Специализированное Управление в <адрес> с тарифной ставкой (окладом) 60 000 руб. (л.д. 74) для работы вахтовым методом в ООО «ГСП Ремонт» филиал «Сервисгазавтоматика» (Ранее до апреля 2022 года компания имела название ООО Фирма «Сервисгазавтоматика»), (далее — Общество), где и работает по настоящее время.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена оплата труда в размере должностного оклада 60 000,00 руб. в месяц. Условия указанного трудового договора могут быть изменены по соглашению сторон оформленном в письменном виде, о чем в нем и указано (л.д.71-72).
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше трудовому договору, ФИО1 был переведен на должность специалиста по корпоративной защите в Производственный участок в г. Ленск. Остальные условия трудового договора с учетом всех дополнительных соглашений остались без изменений (л.д.78).
ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу о переводе работника на другую работу №/П и дополнительному соглашению к трудовому договору, ФИО1 был переведен в участок электромонтажных работ № ООО «ГСП Ремонт» филиал «Сервисгазавтоматика», ему был установлен должностной оклад в сумме 59 000 руб. (л.д.75, 79). Сведения об ознакомлении ФИО1 с указанным дополнительным соглашением и приказом о переводе на другую работу, ответчиком суду не представлены.
Согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
ФИО1 о предстоящем изменении размера заработной платы в меньшую сторону не уведомлялся, его согласие на данное изменение существенных условий трудового договора не отбиралось, изменений организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины) не проводилось. В связи с чем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75) о снижении размера оклада не подлежит применению. Более того, суду не представлено оформленных в соответствии с требованиями ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации доказательств снижения ФИО1 тарифа (оклада) до 21 500 руб. в апреле 2026 года. Снижение заработной платы в одностороннем порядке противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации.
Более того, Истцом заявлен перерасчет заработной платы исходя из суммы оклада 63 000 руб., который был установлен в связи с индексацией заработной платы.
По запросу суда Ответчиком представлены расчетные листки на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ согласно которым заработная плата начислялась исходя из оклада (тарифа) в размере 63 000 руб., при этом приказ об индексации/повышении оклада, работодателем не представлены.
Вместе с тем, суд полагает, что расчетные листки являются самостоятельным и достаточным доказательством фактического размера оклада (тарифа) в размере 63 000 руб., более того работодатель длительное время систематически производил выплаты именно исходя из указанного размера. Отсутствие приказа, дополнительного соглашения об установлении оклада в указанной сумме свидетельствует лишь о ненадлежащем оформлении трудовых отношений, а не о злоупотреблении со стороны работника.
Истцом представлен суду расчет размера недоплаченной заработной платы с учетом установленного должностного оклада в сумме 63 000 руб., который не оспорен ответчиком, и с которым согласился суд, согласно которому сумма недоплаченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 675 930 руб. 90 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Позиция ответчика о том, что фактически истец согласился с установленным окладом, поскольку длительное время не предъявлял претензий, итоговая сумма заработной платы не изменилась, судом не принимается, поскольку трудовым законодательством установлен порядок внесения изменений в условия договора. Доводы ответчика о сложившейся судебной практике по делам данной категории судом не принимаются, поскольку иные решения в данном случае не имеют преюдициального значения.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, с ООО «ГСП Ремонт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация (проценты) за задержку оплаты труда в сумме 161 877 руб. 96 коп. с 12.09.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
Разрешая требование о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из приведенного правового регулирования, учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконным лишением права на достойную оплату труда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд учитывает длительность допущенных нарушений со стороны работодателя, характер допущенных нарушений, и определяет ко взысканию истцу сумму в размере 30 000 руб., находя ее разумной и справедливой в данном деле.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены как имущественные, так и неимущественные требования истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 24 756 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГСП Ремонт» <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт №) недополученную заработную плату за период с августа 2025 по июнь 2026 в сумме 675 930 руб. 90 коп., компенсацию (проценты) за задержку оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 161 877 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Взыскать с ООО «ГСП Ремонт» <данные изъяты> в доход муниципального образования муниципальный округ город Славгород Алтайского края государственную пошлину в сумме 24 756 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.О.Семёнова