РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой О.О., при секретаре Мордовиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная Корпорация по развития малого и среднего предпринимательства» к ООО «СИБГРУПП», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Федеральная Корпорация по развития малого и среднего предпринимательства» (далее - АО «Корпорация «МСП») обратилось в суд с иском к ООО «СИБГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ООО «СИБГРУПП» заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № с ПАО Сбербанк. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Корпорация «МСП» и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «СИБРГУПП».
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 1 060 606 руб.
АО «Корпорация «МСП» обратилось к ответчикам с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, которое ими не исполнено.
Истец просит взыскать солидарно с ООО «СИБГРУПП», ФИО1 денежные средства в размере 1 060 606 руб., уплаченные АО «Корпорация «МСП» в соответствии с условиями договора поручительства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 135 228 руб.
Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № установив начальную стоимость продажи заложенного имущества 9 276 670 руб. и реализовать путем продажи с публичных торгов, а именно: Здание/сооружение, общая площадь: 2 587,80 кв.м., кадастровый номер: №, адрес местонахождения: <адрес>.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, установив начальную стоимость продажи заложенного имущества 3 273 785 рублей и реализовать следующее имущество путем продажи с публичных торгов, а именно: Здание/сооружение, общая площадь: 444,10 кв.м., кадастровый номер: №, адрес местонахождения: <адрес>.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, установив начальную стоимость продажи заложенного имущества 667 678 рублей и реализовать следующее имущество путем продажи с публичных торгов, а именно: Здание/сооружение, общая площадь: 267 кв.м., кадастровый номер: №, адрес местонахождения: <адрес>.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, установив начальную стоимость продажи заложенного имущества 3 245 167,62 рублей и реализовать следующее имущество путем продажи с публичных торгов, а именно: Земельный участок, общая площадь: 7 713 кв.м., кадастровый номер: №, адрес местонахождения: <адрес>.
Представитель истца АО «Корпорация «МСП» П. (по доверенности) в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СИБГРУПП», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО Сбербанк, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие представителя ООО «СИБГРУПП» представив при этом письменный отзыв указав на то, что заявленное денежное требование составляет порядка 6,4% залоговой стоимости предмета ипотеки, то есть залоговая стоимость превышает размер требования более чем в 13 раз. Вместе с тем, если предмет залога может быть разделён на части, каждой из которых соответствует соразмерная часть обеспеченного требованиями обязательства, залогодержатель с учётом статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан обратить взыскание на ближайшую указанную им часть предмета залога (статья 346 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предмет ипотеки в настоящем деле представлен четырьмя самостоятельными объектами недвижимости, каждый из которых обладает признаками делимости как объект обращения взыскания, поэтому удовлетворение требования возможно за счёт одного из них.
ООО «СИБГРУПП» является субъектом транспортно-логистической деятельности: оказывает услуги по отстою порожнего подвижного состава на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к станции Славгород Западно - Сибирского филиала ОАО «РЖД». Действующими (в том числе автоматически пролонгированными) являются, частности договоры на оказание услуг по отстою вагонов, которые в том числе содержат обеспечительные и штрафные условия, наступление которых зависит именно от сохранности у ООО «СИБГРУПП» путей отстоя и соответствующей инфраструктуры. Реализация всего имущества физически лишит Общество возможности исполнять принятые на себя обязательства по действующим и пролонгированным договорам, что повлечет массовое предъявление к ответчику требований о взыскании неустоек, штрафов, убытков и т.д.
Ответчик полагает, что требование истца может быть полностью удовлетворено за счёт реализации одного объекта, который не участвует непосредственно в финансово-хозяйственной (технологической) деятельности общества и в размещении подвижного состава, а именно: здания, назначение: нежилое; наименование: Гаражный бокс; площадь: общая 444,1 кв. м; инвентарный номер: №; литератур: Б; зтажность: 1; подземная этажность: 0; кадастровый номер: №; год завершения строительства: 1989, расположенного по адресу; Российская Федерация, <адрес>, на земельном участке из категории «земли населённых пунктов» с разрешённым использованием «для эксплуатации объектов транспорта» площадью 7 713 +/- 3073 кв. м с кадастровым номером №.
Залоговая стоимость данного объекта договору ипотеки – 3 273 785 руб., что более чем в три раза превышает размер заявленного денежного требования (1 060 606 руб.), а с учётом расходов по уплате государственной пошлины - более чем в два с половиной раза. Обращения взыскания на иные объекты не требуется; если удовлетворения за счёт этой части предмета ипотеки окажется недостаточно, взыскание может быть обращено на остальные части предмета залога лишь в непокрытой остатком части требования и с сохранением залога на остальном имуществе до фактического погашения обязательства (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одновременно просит учесть, что гаражный бокс расположен в границах заложенного земельного участка, и определить при его реализации правовой режим пользования соответствующей частью участка покупателем (выдел части участка либо установление сервитута с учётом ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 274 и 277 Гражданского кодекса Российской Федерации) так, чтобы сохранилась возможность эксплуатации путей необщего пользования и исполнения договоров на отстой подвижного состава.
Сохранение за обществом имущественной основы деятельности отвечает и интересам взыскателя, поскольку поддерживает источник поступлений, на которые может быть обращено взыскание. Требование о реализации всего имущественного комплекса при долге, составляющем около 6% залоговой стоимости, не имеет самостоятельного экономического обоснования и, по мнению ответчика, выходит за пределы осуществления гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
На основании пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «СИБГРУПП» и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выработки) № в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 15% годовых, в период участия в программе поддержки кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства - далее Программа; 24,3 % годовых с даты прекращения действия Программы. Цель кредитования: для пополнения оборотных средств. За пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает комиссию в размере 1,8 % годовых от свободного остатка лимита, порядок уплаты - в даты уплаты процентов в соответствии с п. 7 Договора. Погашение выбранных траншей осуществляется ежемесячно равными долями и начинается через 3 месяца. Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа/очередного платежа ему полностью понятен и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для расчета, заемщик уплачивает проценты по кредиту ежемесячно «26» числа каждого месяца, начиная с месяца следующего за первой выдачей кредитных средств и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 договора.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены в т.ч.: договор поручительства с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком; договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СИБГРУПП» (залогодатель), на основании которого в залог кредитору предоставлены здания/сооружения и земельный участок, расположенные по адресу - <адрес>. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 16 463 300, 62 руб.
Согласно п. п. 9, 9.1, 9.2.1 заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту, предусмотренного договором, предоставляется: поручительство АО «Корпорация «МСП»; поручительство ФИО1, договор ипотеки ООО «СИБГРУПП». Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения поручительством корпорации по договору составляет не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства по договору, включенному в реестр кредиторов, обеспеченных поручительством корпорации, при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выборки.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 1 060 606 руб.
На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» уплачены ПАО Сбербанк денежные средства в размере 1 060 606 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «СИБГРУПП», ФИО1, с которых в солидарном порядке взыскана задолженность, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 347 650,55 руб. Кроме того, указанным решением суда обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «СИБГРУПП» на праве собственности - здания/сооружения и земельный участок, расположенные по адресу - <адрес> (локомотивное депо, общей площадью 2587,80кв.м., кадастровый номер №, залоговая стоимость 9 276 670, 00 руб.; гараж, общей площадью 444,10кв.м., кадастровый номер №, залоговая стоимость 3 273 785, 00 руб.; подъездной железнодорожный путь не общего пользования, протяженностью 267м., кадастровый номер №, залоговая стоимость 667 678, 00 руб.; земельный участок - земли населенных пунктов, для эксплуатации объектов транспорта, общей площадью 7713кв.м., кадастровый номер №, залоговая стоимость 3 245 167, 62 руб.), в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 16 463 300 руб. 62 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
Согласно разъяснений, приведенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).
Таким образом, в связи с осуществленной АО «Корпорация «МСП» выплатой банку денежных средств за ООО «СИБГРУПП» в размере 1 060 606 руб. в счет погашения задолженности последнего перед кредитором, к истцу АО «Корпорация «МСП» перешло право требования данной суммы к ответчикам.
АО «Корпорация «МСП» обратилось к ответчикам с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства. Ответчиками требование АО «Корпорация «МСП» не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права.
Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ООО «СИБГРУПП» задолженности договору поручительства, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом, государственная регистрация ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного недвижимого имущества (локомотивное депо, общей площадью 2587,80кв.м., кадастровый номер №; гараж, общей площадью 444,10кв.м., кадастровый номер №; подъездной железнодорожный путь не общего пользования, протяженностью 267м., кадастровый номер №; земельный участок - земли населенных пунктов, для эксплуатации объектов транспорта, общей площадью 7713кв.м., кадастровый номер №) произведена ДД.ММ.ГГГГ т.е. с указанного времени спорное недвижимое имущество находится в залоге у истца, также судом установлено, что ответчиками нарушены сроки внесения платежей по кредитным договорам, в связи с чем, образовалась задолженность, и истец вынужден был обратиться с иском в суд, доказательств обратного суду представлено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Как установлено судом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Доказательств опровергающих указанные выводы суда, представлено не было.
Таким образом, поскольку суду не представлено ответчиками допустимых доказательств погашения суммы задолженности по обоим кредитным обязательствам в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
Частью 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом.
Согласно ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество разрешается ряд вопросов, в том числе начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, в частности в соответствии с условиями кредитной документации, кредитор и заемщик согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости 16 463 300, 62 руб.
В ходе судебного разбирательства стоимость заложенного недвижимого имущества, сторонами не оспаривалась и не опровергалась.
Учитывая установленные судом обстоятельства, следует определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой, определенной сторонами равной 16 463 300, 62 руб.
Довод ответчика о возможности обращения взыскания лишь на часть заложенного имущества с учетом суммы задолженности и обеспечения возможности выполнения ООО «СИБГРУПП» договорных обязательств, судом не принимается ввиду наличия вступившего решения суда по делу №, которым обращено взыскание на весь комплекс недвижимости.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 364 ГК РФ поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.
Как следует из пункта 19 Постановления Пленума N 45 поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение.
В соответствии с п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» такой поручитель в силу пункта 4 статьи 364 ГК РФ не вправе конкурировать с кредитором за распределение конкурсной массы должника по основному обязательству. В частности, он не вправе получить удовлетворение требования, перешедшего к нему на основании закона, либо требования, вытекающего из договора о покрытии расходов поручителя, до полного удовлетворения требования кредитора.
Аналогичное разъяснение содержится в Определении Верховного Суда РФ от 29.01.2026 по делу N 305-ЭС25-9865.
Кроме этого, Конституционный Суд РФ в определении от 25.12.2025 N 3444-О по делу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шорошовой С.С. на нарушение ее конституционных прав п. 4 ст. 364 ГК РФ указал, что пункт 4 статьи 364 ГК РФ гарантирует интересы кредитора по основному обязательству исходя из обеспечительной функции поручительства и принципа надлежащего исполнения обязательств. Соответственно, оспариваемое положение, в том числе в свете разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в частности содержащихся в пункте 19 постановления от 24 декабря 2020 года N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» и пункте 9 постановления от 29 июня 2023 года N 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.
Иного порядка и очередности удовлетворения требований кредитора и поручителя в соглашении сторон не определено.
В рассматриваемом случае, удовлетворение требований АО «Корпорация МСП» к ответчикам возможно лишь после полного удовлетворения требований первоначального кредитора - ПАО Сбербанк, учитывая частичное погашение истцом, как поручителем, требований за должника, в связи с чем в решении суда в интересах правовой определенности должно содержаться указание о порядке исполнения удовлетворенных настоящим решением требований применительно к иным заявленным к ответчикам требованиям.
Иной порядок исполнения требований первоначальных кредиторов и поручителя повлечет существенное нарушение прав банка, поскольку погашение задолженности будет производится в равных долях кредитору и поручителю, что противоречит обеспечительной функции поручительства и принципа надлежащего исполнения обязательств. Соответственно в противном случае институт поручительства лишается для кредитора того смысла, который заложен в нем законом.
Делая данный вывод суд принимает во внимание, что целью заключения кредитором с поручителем обеспечительной сделки в обеспечение исполнения основным должником своего обязательства перед кредитором является максимальное удовлетворение кредитором своих требований за счет имущества поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 135 228 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Федеральная Корпорация по развития малого и среднего предпринимательства» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СИБГРУПП» (ОГРН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Федеральная Корпорация по развития малого и среднего предпринимательства» (ОГРН №) денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 060 606 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 228 руб., всего взыскать 1 195 834 руб.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «СИБГРУПП» на праве собственности - здания/сооружения и земельный участок, расположенные по адресу - <адрес> (локомотивное депо, общей площадью 2587,80кв.м., кадастровый номер №, залоговая стоимость 9 276 670, 00 руб.; гараж, общей площадью 444,10кв.м., кадастровый номер №, залоговая стоимость 3 273 785, 00 руб.; подъездной железнодорожный путь не общего пользования, протяженностью 267м., кадастровый номер №, залоговая стоимость 667 678, 00 руб.; земельный участок - земли населенных пунктов, для эксплуатации объектов транспорта, общей площадью 7713кв.м., кадастровый номер №, залоговая стоимость 3 245 167, 62 руб.), в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 16 463 300 руб. 62 коп.
Производить погашение задолженности по настоящему делу по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ОГРН №) после полного удовлетворения требований публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СИБГРУПП» (ОГРН №), ФИО1 (паспорт №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Славгородского городского суда Алтайского края по гражданскому делу №.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.О.Семёнова