РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре Зубареве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военно – социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО7 о признании постановления незаконными, возложении обязанности,
УС Т А Н О В И Л:
Административный истец обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО8 о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от 8 апреля 2026 года по исполнительному листу серии ФС №, выданному 4 марта 2026 года в отношении ФИО5 Просили обязать ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю возбудить исполнительное производство по исполнительному листу и осуществить необходимые исполнительные действия. Кроме того, просили восстановить срок подачи административного искового заявления, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получили лишь 27 апреля 2026 года, то есть срок обжалования начинает течь с 28 апреля 2026 года.
Требования мотивированы тем, что решением Псковского гарнизонного военного суда от 21 января 2026 года по гражданскому делу № 2-2/2026 исковые требования административного истца удовлетворены, с ФИО5 взысканы денежные средства в размере 3 000 000 рублей, 4 марта 2026 года выдан исполнительный лист ФС №. 23 марта 2026 года в адрес административного ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа. 27 апреля 2026 года поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 8 апреля 2026 года и исполнительный лист, так как в исполнительном документе, содержащим требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления. Ссылаясь на положения закона, полагали, что отражение в исполнительном документе УИН со значением «0» соответствует требованиям ФЗ об исполнительном производстве, поскольку административный истец осуществляет свою деятельность через единые казначейские счета: 03100 и 03211, в связи с чем требования абзаца 1 пункта 7 Правил об указании 20-ти значного УИН применению не подлежат.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 в судебном заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Заинтересованное лицо ГУФССП России по Красноярскому краю, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ). (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений п. 5 ст. 180 и п. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В судебном заседании установлено, решением Псковского гарнизонного военного суда от 21 января 2026 года по гражданскому делу № 2-2/2026 исковые требования административного истца удовлетворены, с ФИО5 взысканы денежные средства в размере 3 000 000 рублей.
4 марта 2026 года выдан исполнительный лист ФС №.
23 марта 2026 года в адрес административного ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа.
8 апреля 2026 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-2/2026 на основании ст. 31 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое направлено административным ответчиком 19 апреля 2026 года (ШПИ №) и получено административным истцом 24 апреля 2026 года, согласно отчета об отслеживании отправления, срок на подачу административного иска начал течь с 27 апреля 2026 года.
Административный истец обратился в суд с иском 8 мая 2026 года (ШПИ №), 14 мая 2026 года (вх. 21219) зарегистрировано, то есть с нарушением установленного срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.
При этом административный истец не указал уважительных причин пропуска срока.
Оценивая доводы административного истца, суд оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока не находит.
Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Федерального казенного учреждения «Военно – социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 о признании постановления незаконными, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Полякова
Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2026 г.