РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего - судьи Касимбековой Е.А. рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «МАКВЭР» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, начальнику отделения ОСП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением
УСТАНОВИЛ:
ООО «МАКВЭР» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, начальнику отделения ОСП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, в котором просят признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращению исполнительного документа взыскателю незаконным, признать постановление Врио начальника ОСП по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО1, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы незаконным, а также с требованием о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
Требование мотивированы тем, что определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО4 в пользу ООО «МАКВЭР» взысканы расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы в размере 141 511.18 руб. По делу выдан исполнительный лист. На основании заявления взыскателя в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46. ч. 1 ст. 46. п. 3 ч. 1 ст. 47. ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительной документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Вынесению постановления об окончании исполнительного производства предшествовало составление акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, что подтверждается информацией о ходе исполнительного производства, полученной взыскателем посредством портала государственных услуг Российской Федерации. В свою очередь, взыскатель считает, что в ходе исполнения требований указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не подтверждены основания окончания, определенные пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, из выполненного по исполнительному производству объема исполнительных действий не следует, что на дату принятия решения об окончании исполнительного производства доказана невозможность установления местонахождения должника и его имущества. В материалах исполнительного производства не представлено сведений о совершении судебным приставом-исполнителем действий по: направлению требования должнику о явке к судебному приставу-исполнителю, в случае неисполнения требования составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 17,14 КоАП РФ; вынесению постановления о приводе должника в целях отобрания объяснения, вынесении предупреждения; вынесению и направлению в кредитные учреждения постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника; направлению запросов/ требования информации у операторов сотовой связи о зарегистрированных за должником - гражданином номерах телефонов.
Кроме того указывает, что из материалов исполнительного производства следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «МАКВЭР» через Единый портал государственных услуг и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в порядке подчиненности на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства направлена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по результатам рассмотрения жалобы датировано ДД.ММ.ГГГГ и копию которого получила ФИО5 (генеральный директор ООО «МАКВЭР») ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском и ходатайством о восстановлении срока на его подачу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административное исковое заявление подано в 10-ти дневный срок, с учетом выходных праздничных дней 9-11 мая, с даты получения / вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскатель ходатайствует о восстановлении срока о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю.
Представитель административного истца ООО «МАКВЭР», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1, начальник отделения ОСП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в части 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положения главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируют порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов. Такая жалоба может быть подана вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суд.
В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Материалы дела содержат сведения о том, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подчиненности ответ на жалобу получен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате отправки), пропущенный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением составляет 1 день и является незначительным, подлежащим восстановлению при установленных обстоятельствах.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железногорским городским судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МАКВЭР» в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 141 511,18 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ гола исполнительные производства от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство №.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно пункту 17 части 1 статьи 64 названного Закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Вопреки доводам административного истца, из представленной копии материалов исполнительного производства и сводки по нему, судом усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно направлялись запросы в Банки, ЗАГС, ФНС, Росреестр, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, МВД, Службу занятости, операторам связи об установлении имущественного положения должника, направлены извещения о явке должника, по результатам которых судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления, данных о наличии зарегистрированного за должником имущества, денежных средств не выявлено.
В соответствии с п.3 ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества
В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В соответствии с п.1 ч.ч.1, 3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
Учитывая, что в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> не удалось установить место нахождения должника, а также его имущества и денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в связи со следующим.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Вышеуказанное исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
При вышеуказанных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, учитывая отсутствие денежных средств на расчетном счете должника, отсутствие зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, сведений о трудоустройстве и получении пенсии, а так же иных сведений, необходимых для дальнейшего ведения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не является преждевременным, вынесено законно и обоснованно с учетом обстоятельств, установленных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства.
Кроме того, само по себе окончание исполнительного производства не лишает взыскателя возможности в дальнейшем, в порядке части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, обратиться с заявлением о необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
А так же, согласно части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Таким образом, окончание исполнительного производства не лишает взыскателя (административного истца) права на повторное обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства или с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства по вышепоименованным основаниям.
Поскольку судом установлено отсутствие нарушений со стороны административного ответчика прав и законных интересов административного истца, в оставшейся части суд так же полагает заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению, как производные от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку такой совокупности обстоятельств судом при рассмотрении спора не установлено, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «МАКВЭР» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, начальнику отделения ОСП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением - отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова
Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2026 г.