Заочное решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 мая 2026 года
Ребрихинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мазур Е.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, умершей <дата>. Свои требования истец обосновывает тем, что между <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит на сумму 115 365,85 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства предусмотренные кредитным договором. Заемщик ФИО1 умерла <дата>. По состоянию на <дата> задолженность по счету кредитной карты составляет 60 719 руб. 43 коп., из которых: 53 362,58 руб. - просроченный основной долг, 7356,85 руб. – просроченные проценты. Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности в размере 60 719,43 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца и ответчика по встречному иску не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно исковому заявлению требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
По делу в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, которые в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.
Третье лицо нотариус Ребрихинского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.
Суд на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По рассматриваемому случаю, правоотношение, возникшее между истцом и ответчиками, регулируется нормами ГК РФ, кредитным договором.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 115 365,85 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.
Кредит предоставлен ФИО1 путем зачисления денежных средств на счет №.
Согласно положениям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно положениям п.п. 2, 17 индивидуальных условий заключения кредита, кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.
Согласно пункту 6 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3036,46 руб.
Сумма кредита перечислена заемщику на счет, открытый на его имя. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания договора не имеющим юридической силы.
Доказательств оспаривания кредитного договора, либо признания его условий (договора в целом) недействительными, сторонами не представлено.
Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).
Согласно записи акта о смерти ФИО1 <дата> г.р. умерла <дата>. Местом смерти указано: <адрес>.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на <дата> за заемщиком ФИО1 числится задолженность в сумме 60 719,43 руб.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
Как следует из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п.1 ст.418 ГК РФ смертью должника.
Невозможность исполнения обязательства в случае смерти должника не может являться нарушением обязательства либо односторонним отказом от его исполнения.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3 ст.1175 ГК РФ).
Согласно реестру наследственных дел, наследственного дела к имуществу ФИО1 умершей <дата> не имеется.
По ходатайству истца судом были истребованы следующие сведения в отношении заемщика ФИО1:
Согласно справке Администрации Боровлянского сельсовета <адрес>, ФИО1 на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> вместе с супругом ФИО2 <дата> г.р. и сыном ФИО3 <дата> г.р.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество:
Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО2 <дата> г.р.
Согласно актовой записи о заключении брака № от <дата>, брак, заключенный между ФИО2 и ФИО8 (до брака Лютовой) Е.В. прекращен <дата> в связи со смертью одного из супругов.Следовательно, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером 22:36:230002:247 является совместным имуществом супругов.
Согласно информации представленной ГУ МВД России по <адрес>, на имя ФИО1 не зарегистрировано транспортных средств.
Вся поступившая по запросу суда информация о наличии наследственного имущества известна истцу, последним иных исковых требований, ходатайств, заявлений не представил. О наличии либо запросе иных доказательств подтверждающих исковые требования, стороной истца не заявлено.
В силу действия принципа состязательности сторон суд рассматривает дело по имеющимся материалам.
Таким образом, судом установлено, что в наследственную массу подлежит включению только жилой дом и земельный участок.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее супруг ФИО2 <дата> г.р. и сын ФИО8 Артём ФИО4 <дата> г.р.
Данные лица с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, к нотариусу не обращались.
Поскольку под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, закон понимает совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, в качестве которых может выступать использование для проживания жилого дома, тем самым супруг и сын ФИО1 совершили такие действия в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Реальное использование имущества, принадлежавшего наследодателю, свидетельствуют о фактическом принятии наследства после смерти супруги и матери в том понимании, как это предусмотрено приведенными выше п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, данной в пунктах 36 и 37 постановления Пленума № «О судебной практике по делам о наследовании».
С учетом оценки стоимости наследственного имущества установлено, что предъявленная истцом сумма задолженности (60 719,43 руб.) значительно ниже размера стоимости наследственного имущества, перешедшего ответчикам в порядке наследования (жилой дом кадастровой стоимостью 391 146,96 руб. и земельный участок кадастровой стоимостью 47 177 руб.).
В данном случае истец имеет право на удовлетворение своих требований в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Проверяя размер суммы в качестве долга умершего заемщика, исчисленного истцом в сумме 60 719,43 руб., в том числе: 7356,85 руб. – просроченные проценты; основной долг – 53 362,58 руб., суд принимает во внимание, что наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО1 фактически приняли ответчики, а также учитывая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества и размер долга наследодателя перед истцом, они становятся должниками перед истцом по кредитному договору и несут солидарную ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.
В данном случае ответчики не предоставили обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих о полной оплате задолженности, в адрес суда не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований за счет наследников в установленных размерах.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца частично удовлетворены на 100%, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт № ФИО8 Артёма ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме просроченного основного долга – 53 362,58 руб., просроченных процентов – 7356,85 руб., а всего 60 719,43 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества, но не более чем 438 323,96 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО8 Артёма ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) уплаченную госпошлину в размере 4000 руб., по 2000 руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения судом, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд.
Председательствующий Е. В. Мазур