РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года с. Ребриха
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зык Р.М.
при секретаре Соповой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Администрации Боровлянского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края, Халявину Евгению Андреевичу, Халявину Данилу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерного общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Халявина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Халявиным Андреем Васильевичем (далее - заёмщик) был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора Халявину А.В. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-17549795220 от 13.01.2021, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты; процентная ставка за пользование кредитом - 25,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушением сроков и сумм, согласно расчёту за период с 03.05.2023 по 10.12.2025 образовалась задолженность в размере 158572,39 руб. Заёмщик Халявин А.В. умер. С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследников Халявина А.В. сумму задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на 10.12.2025 в размере 158 572,39 руб., в том числе просроченный основной долг – 129 990,04 руб., просроченные проценты – 28 582,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 757,17 руб.
Определением от 15.04.2026 в качестве ответчиков привлечены: дети умершего заёмщика Халявин Е.А., Халявин Д.А., Администрация Боровлянского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай).
Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Халявин Е.А., Халявин Д.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, от Халявина Д.А. поступило заявление, в котором последний указывает, что в наследство после смерти отца Халявина А.В. не принимал, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в суд не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации Боровлянского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края в суд не явился, извещён надлежащим образом.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Ребрихинского районного суда Алтайского края https://rebrhinsky-ait.sudrf.ru.
Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.
Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, 13.01.2021 между ПАО Сбербанк и Халявиным Андреем Васильевичем заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора Халявину А.В. была выдана кредитная карта №хххххх6590 по эмиссионному контракту №-Р-17549795220 от <дата> с установленным лимитом кредитования 100 000 руб., открыт счет №, с <дата> - № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты; процентная ставка за пользование кредитом - 25,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа установлена неустойка – 36,0% годовых; с 07.12.2022 лимит кредитования увеличен до 130 000 руб.
В период с 29.11.2021 по 17.04.2023 Халявин А.В. пользовался кредитной картой, производя безналичные операции и снятие денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
08.05.2023 заёмщик Халявин А.В. умер.
Согласно представленному расчёту, задолженность Халявина А.В. по кредитному договору за период с 03.05.2023 по 10.12.2025 составляет 158 572,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 28 582,35 руб., просроченный основной долг – 129 990,04 руб.
При этом из ответа на запрос суда от 18.05.2026 следует, что на дату смерти (08.05.2023) размер задолженности Халявина А.В. по кредитному договору составлял 135244,18 руб., из которых: 127396,54 руб. - сумма срочного основного долга, 2593,50 руб. - сумма просроченного основного долга, 2393,35 руб. - сумма срочных процентов, 2860,79 руб. – сумма просроченных процентов.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходите выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в виде жилого помещения; земельного участка, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.3 ст.1151 ГК РФ).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).
В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от <дата> №147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №).
Согласно ответу нотариуса Ребрихинского нотариального округа Фролова В.А. от 22.04.2026 №404, наследственное дело к имуществу Халявина А.В. не заводилось.
По сведениям Администрации Боровлянского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края Халявин А.В. на момент смерти проживал один по адресу: <адрес>. Указанный дом заёмщику Халявину А.В. при жизни не принадлежал, что повреждается сведениями Филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю.
Согласно представленным по запросам суда ответам ГИБДД, Инспекции гостехнадзора Алтайского края по состоянию на 08.05.2023 на имя Халявина А.В. транспортные средства, трактора, иные самоходные машины не зарегистрированы.
Согласно сведениям ЗАГС Халявин А.В. на момент смерти в браке не состоял, 20.08.2008 расторгнул брак с ФИО6, имеет двух совершеннолетних сыновой - Халявина Евгения Андреевича, Халявина Данила Андреевича.
Халявин Евгений Андреевич, Халявин Данил Андреевич совместно с отцом на момент его смерти не проживали, фактически наследство не принимали, обратного суду стороной истца либо иными ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от 15.04.2026 Халявину А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит:
- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка; ориентир: <адрес>, земли колхоза им. ХХII Партсъезда, рабочий участок №, находится примерно в 4,4 км от <адрес>, по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, район Ребрихинский, кадастровый №;
- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка; ориентир: <адрес>, земли колхоза им. ХХII Партсъезда, рабочий участок №, находится примерно в 4,4 км от <адрес>, по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, район Ребрихинский, кадастровый №.
По состоянию на 15.04.2026 право собственности Халявина А.В. на указанное выше недвижимое имущество не прекращено, зарегистрировано за наследодателем.
Из информации, представленной по запросу суда кредитными учреждениями АО «Тбанк», АО «Альфа-Банк», усматривается, что на счетах, открытых на имя Халявина А.В. на день смерти последнего денежные средства отсутствовали.
Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что по состоянию на день смерти (<дата>) на банковских счетах, открытых на имя ФИО3, имелись денежные средства: счет № – 49,49 руб., счет № – 0,63 руб., счет № – 5,39 руб., счет № – 0,66 руб. По состоянию на <дата> остаток денежных средств на указанных счетах, открытых на имя ФИО3, составляет 0 руб. 00 коп.
В иных кредитных организациях счета на имя Халявина А.В. не открывались, что подтверждается сведениями о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, представленными ФНС России.
Иного имущества после смерти умершего Халявина А.В. не установлено, как и не представлено стороной истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств его наличия.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что наследство Халявина А.В. состоит из долей (каждая по 1/8 доли) в праве общей долевой собственности на два указанных выше земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения. При этом, поскольку денежные средства на счетах, открытых на имя заёмщика в ПАО Сбербанк, на день разрешения спора отсутствуют, суд не усматривает основании для их включения в наследственную массу, поскольку иное приведёт к прямому нарушению прав ответчиков, ответственность которых ограничивается пределами наследственного имущества, что предполагает его наличие на день разрешения судебного спора.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти Халявина А.В. наследниками первой очереди - сыновьями Халявиным Е.А.. Халявиным Д.А. не представлено. Иных наследников и наследственного имущества не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст.1152 ГК РФ).
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60,61 Постановления).
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Как разъясняется в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации (пункт 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права, в собственность муниципального образования переходят земельные участки и расположенные на них жилые и нежилые помещения, в то время, как остальное выморочное имущество, переходит в собственность Российской Федерации, от лица которого выступает Росимущество.
При этом, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 50 названного постановления, указание на невостребованную земельную долю, является не исключением из установленных ст. 1511 ГК РФ правил, а уточнением к ним, поскольку позволяют относить к выморочному имуществу долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения, не относящемся к земельным участкам, предусмотренным абз. 2 - 4 п. 1 ст. 1511 ГК РФ, не только принадлежащее наследодателю имущество, право на которое зарегистрировано за ним, но и имущество, право на которое наследодатель не реализовал в установленном законом порядке.
Поскольку заемщик умер, сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, отсутствуют, с учётом положений приведённых выше правовых норм, право собственности на выморочное имущество в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка; ориентир: <адрес>, земли колхоза им. ХХII Партсъезда, рабочий участок №, находится примерно в 4,4 км от <адрес>, по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, район Ребрихинский, кадастровый №; и в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка; ориентир: <адрес>, земли колхоза им. ХХII Партсъезда, рабочий участок №, находится примерно в 4,4 км от <адрес>, по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, район Ребрихинский, кадастровый №, перешло к Российской Федерации, то надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.
Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относящийся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе, следовательно, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
Истцом представлено заключение ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от <дата>, согласно которому по состоянию на <дата> рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, земли колхоза им. ХХII Партсъезда, рабочий участок №, находится примерно в 4,4 км от <адрес> по направлению на северо-запад, кадастровый №, составляла 334 000 руб. Также истцом представлено заключение ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от <дата>, согласно которому по состоянию на <дата> рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, земли колхоза им. ХХII Партсъезда, рабочий участок №, находится примерно в 4,4 км от <адрес> по направлению на северо-запад, кадастровый №, составляла 50 000 руб.
Указанные заключения об оценке сторонами не оспорены, возражений относительно стоимости наследственного имущества после смерти Халявина А.В. и доказательств иной стоимости наследственного недвижимого имущества не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не заявлено, в связи с чем при определении стоимости наследственного имущества суд исходит из указанных выше заключений о стоимости имущества.
Таким образом, ответственность МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай по долгам умершего Халявина А.В. ограничивается пределами стоимости указанного выше выморочного имущества, то есть 384000 руб.
Поскольку определённая на день смерти рыночная стоимость земельных долей (334 000 руб. + 50 000 руб.) превосходит заявленный к взысканию размер задолженности Халявина А.В. по основному долгу по кредитному договору, который как на день смерти, так и по состоянию на 10.12.2025 составляет 129990,04 руб., то требования истца о взыскании за счет выморочного имущества задолженности по основному договору по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с наследников заёмщика процентов по кредитному договору в размере 28 582,35 руб., начисленных за период с 03.05.2023 по 13.02.2024 (л.д. 15), суд приходит к следующему.
Как уже отмечалось выше, заёмщик умер 08.05.2023, на дату его смерти сумма срочных процентов по кредитному договору составляла 2393,35 руб., сумма просроченных процентов – 2860,79 руб., при этом, сумма процентов вынесена на просрочку <дата>.
Как следует из материалов дела, претензия Банком направлена в адрес нотариуса <дата>, с исковым заявлением Банк обратился в суд <дата>.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В п.1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства называет следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, в том числе в определениях от <дата> N 16-КГ23-74-К4, от <дата> №-КГ24-11-К3, от <дата> №-КГ25-5-К7, длительное непредъявление требований кредитором, осведомленным о смерти должника, без уважительных причин, способствующее увеличению размера долга, может быть квалифицировано как злоупотребление правом, влекущее отказ во взыскании процентов, начисленных после открытия наследства.
Судом истребовалась у истца информация о том, когда Банку стало известно о смерти наследодателя, вместе с тем, истребуемая информация в адерс суда не поступила. Вместе с тем, из исследованных ответов на запросы суда, полученных в рамках ранее находившегося в производстве суда административного дела, следует, что судом направлялись в Банк запросы о предоставлении сведений об остатках денежных средств на счетах, открытых на имя Халявина А.В. на день смерти последнего, ответы на которые суду поступили 05.11.2024, что согласуется с временным периодом взыскания просроченных процентов (по делу проценты заявлены к взысканию за период с 03.05.2023 по 13.02.2024). Доказательств, свидетельствующих о том, что Банку ранее указанной выше даты было известно о смерти заёмщика, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд не усматривает злоупотребление правом со стороны Банка, потому требования о взыскании просроченных процентов в размере 28582,35 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины и взыскивая её с ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, суд исходит из того, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Определяющим при разрешении данного вопроса является характер спора, в рамках которого заявлены и разрешены судом требования.
По настоящему делу требования истца направлены на защиту прав, нарушенных неисполнением гражданско-правового обязательства заемщиком. Ответчик при рассмотрении дела выступал от имени наследника умершего заемщика.
Поскольку после открытия наследства обязательства заемщика по договору кредита не исполнялись, права истца, как займодавца по договору, были нарушены, что не позволяет освободить ответчика от возмещения судебных расходов со ссылкой на то, что удовлетворение иска не было обусловлено нарушением прав истца ответчиком, как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №.
Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай по правилам ст. 98 ГПК РФ с учетом толкования положений ст. 1175 ГК РФ, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются.
Таким образом, с ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 757,17 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Признать выморочным наследственное имущество Халявина Андрея Васильевича, умершего 08.05.2023, в виде:
- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка; ориентир: <адрес>, земли колхоза им. ХХII Партсъезда, рабочий участок №, находится примерно в 4,4 км от <адрес>, по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, район Ребрихинский, кадастровый №, стоимостью на дату смерти 50 000 руб.;
- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка; ориентир: <адрес>, земли колхоза им. ХХII Партсъезда, рабочий участок №, находится примерно в 4,4 км от <адрес>, по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, район Ребрихинский, кадастровый №, стоимостью на дату смерти 334 000 руб..
Установить пределы ответственности Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> и Республике Алтай по долгам наследодателя Халявина Андрея Васильевича в размере 384000 руб.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040) за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по счету международной банковской карты № по эмиссионному контракту №-Р-17549795220 от <дата>, заключённому с Халявиным Андреем Васильевичем, по состоянию на <дата> в размере 158 572,39 руб., в том числе просроченный основной долг – 129 990,04 руб., просроченные проценты – 28 582,35 руб., за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества Халявина Андрея Васильевича, <дата> года рождения, умершего <дата>.
Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> производить за счет и в пределах наследственного имущества в виде: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка; ориентир: <адрес>, земли колхоза им. ХХII Партсъезда, рабочий участок №, находится примерно в 4,4 км от <адрес>, по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, район Ребрихинский, кадастровый №; и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка; ориентир: <адрес>, земли колхоза им. ХХII Партсъезда, рабочий участок №, находится примерно в 4,4 км от <адрес>, по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, район Ребрихинский, кадастровый №.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040) за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 757,17 руб.
В удовлетворении исковых требований к Администрации Боровлянского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края, Халявину Евгению Андреевичу, Халявину Данилу Андреевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Р.М. Зык