РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре Зубареве С.А., с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес> о признании действий/бездействий и постановления незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УС Т А Н О В И Л:
Административный истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> в <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес> в котором, с учетом последующих уточнений, просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, об обращении денежных средств находящихся на счете банка и иной кредитной организации, и иные постановления судебного пристава – исполнителя, указав на то, что постановление в адрес должника ФИО2 не направлялось, в связи с чем указанные обстоятельства не позволили ФИО2 в установленный срок подать административное исковое заявление.
Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7, выразившееся в нарушении порядка, процедуры принятия к исполнению исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора – незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (далее Федеральный закон №- ФЗ).
Признать действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7, выразившееся в незаконном осуществлении всех действий (выполнение письменных запросов, взыскание исполнительского сбора, установлении перечня имущества, на которое возможно наложить арест, снятие денежных средств с банковской карточки должника ФИО2 и т.д.), связанных с исполнением исполнительного производства на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными, как несоответствующие Федеральному закону №- ФЗ.
Признать незаконным и отменить:
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства;
постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств;
постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
Признать действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7, выразившееся в не направлении должнику ФИО2 в установленный законом срок, вышеперечисленных копий постановлений по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону №- ФЗ.
Признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7, незаконными, поскольку судебный акт на дату возбуждения исполнительного производства не вступил в законную силу, как несоответствующие Федеральному закону №- ФЗ и которые выразились:
в незаконном возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу №RS0032#2а-2938/2024#2, выданному Ленинским районным судом <адрес> – не имеющего юридическую силу, поскольку судебный акт на дату возбуждения исполнительного производства не вступил в законную силу, недействительным;
в осуществлении исполнительских действий в период добровольного исполнения;
в незаконном снятии (списании) денежных средств до истечения срока добровольного исполнения;
в незаконном наложении ареста на денежные средства;
в не возобновлении исполнительного производства в целях принятия мер по возврату денежных средств;
в не принятии мер по возврату денежных средств.
Признать действия старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8, незаконными, как несоответствующие Федеральному закону №- ФЗ и которые выразились:
в не возобновлении исполнительного производства в целях принятия мер по возврату денежных средств;
в непринятии мер по отмене постановлений в связи с незаконным принятием к исполнительному производству исполнительного листа;
в не принятии мер по возврату денежных средств.
Обязать руководителя ОСП по <адрес> ФИО8 устранить нарушения Федерального закона № 229-ФЗ, допущенные при производстве исполнительного производства, связанные с не направлением в адрес должника ФИО2 постановлений, выносимых ОСП по <адрес>, а именно:
обязать совершить действия направленные на восстановление прав ФИО2 в установленном порядке и в установленные законом сроки, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки;
перечислить на банковскую карточку ФИО2 денежные средства в размере 2 000 рублей;
направить все вышеперечисленные копии постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 в адрес должника ФИО2
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно. ФИО2 была подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент возбуждение исполнительного производства не вступило в законную силу и было оспорено в установленном законом порядке. Полагал, что в производстве судебного пристава находился исполнительный лист, который не имеет юридической силы, а исполнительное производство №-ИП незаконно возбуждено. В целях применения мер принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику. То есть в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» до истечения срока добровольного исполнения были совершены принудительные меры, которые привели к безусловному нарушению прав должника, т.к. он физически не мог реализовать свои гарантированные права, связанные с осуществлением исполнительного производства, денежные средства в размере 2 000 рублей были незаконно и преждевременно списаны со счета должника ФИО2 Кроме того, все документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в адрес ФИО2 не направлялись, что нарушило право ФИО2 оспорить данные постановления в рамках возбужденного исполнительного производства. Приводя правовое обоснование заявленных требований, административный истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы должника ФИО2, все вынесенные постановления являются незаконными, а действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 являются незаконными и несоответствующими Федеральному закону №- ФЗ.
В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности и чьи полномочия проверены в судебном заседании (доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ) административные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 административные исковые требования не признала, считала, что нарушений в ее действиях не установлено.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности (Д – № – ВВ от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало. Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, полагала, что нарушений прав ФИО2 в рамках данного исполнительного производства не допущено.
Административный ответчик начальник ОСП по <адрес> ФИО8, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.
Представитель заинтересованного лица МИФНС № в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.
На основании ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав позицию административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В силу ст. 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентирован ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исполнительными действиями, в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 7, 13, 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ относит наложение ареста на имущество, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, взыскание исполнительского сбора к числу исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Как следует из ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Утверждения административного истца о незаконном возбуждении исполнительного производства, поскольку на дату возбуждения исполнительного производства судебный акт не вступил в законную силу, то есть исполнительный лист не имел юридической силы и был недействительным, что нарушен порядок процедуры принятия исполнительного документа к исполнению опровергаются представленными в материалы дела документами.
Так установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) взысканы судебные расходы в размере 236 165 рублей 60 копеек, а также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей за подачу апелляционной и частной жалобы.
Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> направлен электронный исполнительный лист №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> на основании электронного исполнительного листа №, который соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ и который выдан Ленинским районным судом <адрес> по делу № года, возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения: государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей за подачу апелляционной и частной жалобы.
Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией, согласно отчета об отслеживании отправления (ШПИ 66003708543066) ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату почтальоном.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его представителем ФИО3 была подана частная жалоба через <адрес>вой суд на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> было определено: считать процессуальный срок для ФИО2 и его представителя ФИО3 частной жалобы не пропущенным.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> от плательщика ФИО2 поступили денежные средства в размере 2 040 рублей 63 копейки, 1 300 рублей 50 копеек, 4 658 рублей 87 копеек, которые перечислены взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 2 000 рублей. Копия указанного постановления направлена в адрес должника ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией, согласно отчета об отслеживании отправления (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату почтальоном.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства за №-ИП, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ и который выдан ОСП по <адрес> по делу №-ИП, возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 699 рублей 50 копеек.
Копия указанного постановления направлена в адрес должника ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией, согласно отчета об отслеживании отправления (ШПИ 66003708569974) ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату почтальоном.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> от плательщика ФИО2 поступили денежные средства в размере 699 рублей 50 копеек, которые перечислены взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства за №-ИП, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Рассматривая требования административного истца в части незаконных действий, которые выразились в незаконном возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного по исполнительному листу №, выданному Ленинским районным судом <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП – не имеющего юридическую силу, поскольку судебный акт на дату возбуждения исполнительного производства не вступил в законную силу, недействительным, суд приходит к следующему.
Электронный исполнительный лист № поступил на исполнение в ОСП по <адрес> с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу, электронно, посредствам программы взаимодействия ОСП по <адрес> и Ленинского районного суда <адрес>, через программу электронная картотека ПИ СДП «ГАС Правосудие», в связи с чем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть на законных основаниях, порядок процедуры принятия к исполнению исполнительного документа судебным приставом не нарушен.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе по основанию, указанному в п. 7 ст. 31 не вступил в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отсутствовали, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении административного истца соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель при наличии оснований для возбуждения исполнительного производства действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, нарушений прав административного истца со стороны последнего не допущено.
При этом оснований для признания электронного исполнительного листа № недействительным у суда не имеется, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства за №-ИП судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7 не имела сведений об обжаловании судебного акта на основании которого исполнительный лист был выдан, действовала в строгом соответствие с Федеральным законом № 229-ФЗ и в рамках своих полномочий, в связи с чем нарушения прав административного истца ФИО2 ее действиями не допущено.
Рассматривая требования административного истца в части незаконных действий, которые выразились в нарушении порядка и процедуры принятия к исполнению исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства за №-ИП, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> на основании электронного исполнительного листа №, который соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ и который выдан Ленинским районным судом <адрес> по делу №а-2938/2024 года, возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения: государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей за подачу апелляционной и частной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 2 000 рублей. Копия указанного постановления направлена в адрес должника ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией, согласно отчета об отслеживании отправления (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату почтальоном.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, все ранее наложенные ареста и ограничения отменены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ и который выдан ОСП по <адрес> по делу №-ИП, возбуждено исполнительное производство за №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7
Исполнительное производство было возбуждено в соответствии с ч. 16 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, после окончания основного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП имелась не довзысканная сумма в размере 699 рублей 50 копеек по исполнительскому сбору, то есть исполнительное производство за №-ИП возбуждено на законных основаниях, порядок процедуры принятия к исполнению исполнительного документа судебным приставом не нарушен.
При этом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, отсутствовали.
Кроме того, суд отмечает, что на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент окончания указанных исполнительных производств, исполнительный лист не был отозван с исполнения, согласно сведениям программы электронная картотека ПИ СДП «ГАС Правосудие» по делу № электронный исполнительный лист был отозван ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования административного истца в части незаконного осуществления всех действий связанных с исполнением исполнительного документа, в том числе направления запросов, установления перечня имущества, снятия денежных средств в банковской карты и др., а также в осуществлении исполнительских действий в период добровольного исполнения, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
По общему правилу, предусмотренному ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Случаи, когда судебный пристав – исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в случаях возбуждения исполнительного производства, перечислены в ч. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ.
Так, в п. 1 ч. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи, в случае если после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 16 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения не устанавливал в силу прямого указания на то в Федеральном законе № 229-ФЗ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в этой части.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> после возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в соответствующие регистрационные органы в целях установления местонахождения должника ФИО2, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесено постановление о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях требований законодательства об исполнительном производстве при направлении запросов в соответствующие регистрационные органы, вынесении постановления о наложении ареста на счета административного истца, являются необоснованными, поскольку право судебного пристава-исполнителя, наложить арест на имущество должника, прямо предусмотрено законом.
Вопреки доводам административного истца ФИО2, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7 действовала в соответствии с законом и в пределах своих полномочий, а вынесенные постановления являются законными и обоснованными, доказательств обратного административным истцом не представлено.
На основании ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым произведено принудительное списание денежных средств, которые перечислены на депозитный счет ОСП по <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановления о распределении денежных средств.
Кроме того, судом учтено, что оспариваемые истцом постановления вынесены в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение, что соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», произведены судебным приставами – исполнителем в пределах полномочий, предоставленных им действующим законодательством, на момент вынесения оспариваемых постановлений у ФИО2 имелась непогашенная задолженность по исполнительному производству, при вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом – исполнителем были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия данных постановлений.
Вопреки доводам административного истца ФИО2, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7 действовала в соответствии с законом и в пределах своих полномочий, а вынесенные постановления являются законными и обоснованными, доказательств обратного административным истцом не представлено.
Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Разрешая заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей выразившегося в не направлении в адрес административного истца в установленный срок копий постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств; постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку, как достоверно установлено судом, все вышеуказанные постановления по исполнительному производству № №-ИП направлены ФИО2 посредством ЕПГУ и заказной почтовой корреспонденцией.
Кроме того, вопреки доводам административного истца, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, обязательному направлению подлежат только те документы, о которых прямо указано в законе, в число которых постановления о распределении денежных средств не входят. Право должника знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
В ходе рассмотрения указанного административного дела, административный истец и его представитель ознакомлены с материалами дела, в том числе, с материалами исполнительного производства, в полном объеме.
В связи с тем, что права административного истца – должника ФИО2 в соответствующей части были восстановлены, правовых оснований для возложения обязанности на начальника ОСП старшего судебного пристава обязанности по направлению всех указанных в исковом заявлении копий постановлений по исполнительному производству не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в этой части.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 и старшего судебного пристава – исполнителя ФИО8, которые выразились в не возобновлении исполнительного производства в целях принятия мер по возврату денежных средств; в непринятии мер по отмене постановлений в связи с незаконным принятием к исполнительному производству исполнительного листа; в не принятии мер по возврату денежных средств; суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку нарушений прав и законных интересов ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству, в действиях судебного пристава – исполнителя судом не установлено, у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для возобновления исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ.
Разрешая требования административного истца об обязании старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 перечислить на банковскую карточку ФИО2 денежные средства в размере 2 000 рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.
Поскольку нарушений прав и законных интересов ФИО2, в действиях судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя судом не установлено, то и оснований для обязания выполнить какие-либо действия в рамках исполнительного производства у суда не имеется, кроме того, суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, все ранее наложенные ареста и ограничения отменены.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП вынесено судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления направлена в адрес должника ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией, согласно отчета об отслеживании отправления (ШПИ 66003708569974) ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату почтальоном, следовательно, о нарушении прав административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты, о чем свидетельствует квитанция об отправке и протокол проверки электронной подписи и зарегистрирован судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.
Таким образом, доказательств нарушения прав административного истца по основаниям изложенным в административном исковом заявлении не представлено, как и не представлено доказательств, что действиями (бездействиями) административных ответчиков допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве, что действия (бездействия) административных ответчиков нарушили права и законные интересы ФИО2, кроме того суд не усматривает оснований для признания незаконными всех вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП, так и оснований, которые бы повлекли отмену всех постановлений по исполнительному производству №-ИП.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес> о признании действий/бездействий и постановления незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Полякова
Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2026 г.