РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре Зубареве С.А., с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес> о признании действий/бездействий и постановления незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УС Т А Н О В И Л:
Административный истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> в <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес> в котором, с учетом последующих уточнений, просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; постановлений от 6 мая и ДД.ММ.ГГГГ о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления об обращении взыскания на денежные средства; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, указав на то, что постановления в адрес должника ФИО2 не направлялись, в связи с чем указанные обстоятельства не позволили ФИО2 в установленный срок подать административное исковое заявление.
Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7, выразившееся в нарушении порядка, процедуры принятия к исполнению исполнительного производства на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о взыскании судебных расходов в размере 69 057 рублей 30 копеек – незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (далее Федеральный закон №- ФЗ).
Признать действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7, выразившееся в незаконном осуществлении всех действий (выполнение письменных запросов, взыскание исполнительского сбора, установлении перечня имущества, на которое возможно наложить арест, снятие денежных средств с банковской карточки должника ФИО2 и т.д.), связанных с исполнением исполнительного производства на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными, как несоответствующие Федеральному закону №- ФЗ.
Признать незаконным и отменить:
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу;
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
постановление об обращении взыскания на денежные средства;
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ;
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;
постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
постановления от 1 и ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств;
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии временного ограничении на выезд должника из РФ;
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств;
постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства;
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о об окончании исполнительного производства.
Признать действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7, выразившееся в не направлении должнику ФИО2 в установленный законом срок, вышеперечисленных копий постановлений по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону №- ФЗ.
Признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7, незаконными, как несоответствующие Федеральному закону №- ФЗ и которые выразились:
в осуществлении исполнительских действий в период добровольного исполнения (в течение 5 суток) постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, приведших к незаконному снятию денежных средств с лицевых счетов должника ФИО2 размере 69 057 рублей 30 копеек;
в незаконном снятии денежных средств в размере 69 057 рублей 30 копеек с банковской карточки ФИО2 до истечении 5- ти суточного срока добровольного исполнения должником ФИО2 исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
в невозможности должнику ФИО2 распоряжаться своим имуществом в период добровольного срока исполнения исполнительного документа, а также в период окончания исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным направлением постановлений об отмене мер обеспечительного характера;
в непринятии мер (несвоевременном принятии мер) по направлению постановлений судебного пристава- исполнителя о снятии мер обеспечительного характера в банки, кредитные учреждения, ГИБДД и т.д.
Признать действия старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8, незаконными, как несоответствующие Федеральному закону №- ФЗ и которые выразились:
в отсутствии надлежавшего контроля за соблюдением прав и законных интересов должника ФИО2 (получение постановлений, необоснованное списание денежных период добровольного срока исполнения исполнительного документа, несвоевременное направление постановлений о снятии мер обеспечительного характера и т.д.) со стороны судебного пристава - исполнителя ФИО7 по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
в непринятии мер (несвоевременном принятии мер) по направлению постановлений судебного пристава- исполнителя о снятии мер обеспечительного характера в банки, кредитные учреждения, ГИБДД и т.д., что не позволяет должнику ФИО2 распоряжаться своим имуществом.
Обязать руководителя ОСП по <адрес> ФИО8 устранить нарушения Федерального закона № 229-ФЗ, допущенные при производстве исполнительного производства, связанные с не направлением в адрес должника ФИО2 постановлений, выносимых ОСП по <адрес>, а именно:
обязать совершить действия направленные на восстановление прав ФИО2 в установленном порядке и в установленные законом сроки, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки;
перечислить на банковскую карточку ФИО2 денежные средства в размере 69 057 рублей 30 копеек;
направить все вышеперечисленные копии постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 в адрес должника ФИО2
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7, на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № года о взыскании судебных расходов в размере 69 057 рублей 30 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно. В целях применения мер принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику. То есть в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» до истечения срока добровольного исполнения были совершены принудительные меры, которые привели к безусловному нарушению прав должника, т.к. он физически не мог реализовать свои гарантированные права, связанные с осуществлением исполнительного производства, денежные средства в размере 69 057 рублей 30 копеек были незаконно и преждевременно списаны со счета должника ФИО2 Кроме того, все документы, вынесенные в рамках исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО2 не направлялись, что нарушило право ФИО2 оспорить данные постановления в рамках возбужденного исполнительного производства. Приводя правовое обоснование заявленных требований, административный истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы должника ФИО2, все вынесенные постановления являются незаконными, а действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 являются незаконными и несоответствующими Федеральному закону №- ФЗ.
В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности и чьи полномочия проверены в судебном заседании (доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ) административные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 административные исковые требования не признала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства и другие документы направляются на бумажном носителе в случае, если при отправке через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) была ошибка или должник не получил, поскольку она знала, что ФИО2 не читает через Госуслуги, то постановления о ВИП и о взыскании ИС она направила заказной почтой. В срок для добровольного исполнения ею были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства и запрет на регистрационные действия, данные действия не являются мерами принудительного исполнения, после того, как ФИО2 получил заказное письмо и после окончания срока для добровольного исполнения ее было вынесено постановление о запрете выезда из РФ, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства. На депозитный счет поступили денежные средства, они были распределены и перечислены взыскателю. Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Считала, что нарушений в ее действиях не установлено.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности (Д – 24907/26/537 – ВВ от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало. Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, дополнительно пояснила, что на принудительное исполнение поступил исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом <адрес> о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу Федерального агентства воздушного транспорта. В соответствии с действующим законодательством ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении направлено должнику посредством единого портала Госуслуг, а также направлялось на бумажном носителе путем направления почтовой корреспонденции, которое ФИО2 получил согласно отчета об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения исчисляли с момента получения ФИО2 заказного письма. Судебный пристав-исполнитель вынес запрет на регистрацию действий и наложил арест на денежные средства в банке в срок для добровольного исполнения, по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав исполнитель вынес постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о запрете выезда из РФ, постановление о взыскании исполнительского сбора. Все постановления в рамках исполнительного производства, (за исключением постановления о ВИП и о взыскании исполнительского сбора, которые направлялись заказной почтой) направлялись ФИО2 на портал Госуслуг, однако ФИО2 принципиально не получает и не пользуется Госуслугами, постановления о распределении денежных средств в адрес должника не направлялось, поскольку на них не лежит обязанность по направлению данного документа. Полагала, что нарушений прав ФИО2 в рамках данного исполнительного производства не допущено.
Административный ответчик начальник ОСП по <адрес> ФИО8, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.
Представитель заинтересованного лица Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, кроме того, направил возражения на административное исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, мотивировав тем, что исполнительное производство было возбуждено по их заявлению и в соответствии с действующим законодательством, сведений о добровольном исполнении определения суда административное исковое заявление не содержит.
На основании ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав позицию административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В силу ст. 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентирован ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Исполнительными действиями, в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 7, 13, 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ относит наложение ареста на имущество, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, взыскание исполнительского сбора к числу исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Как следует из ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) взысканы судебные расходы в размере 69 057 рублей 30 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) направлен исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) в адрес ОСП по <адрес> направило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС №, который соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ и который выдан Ленинским районным судом <адрес> по делу № года, возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 69 057 рублей 30 копеек.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть на законных основаниях, порядок процедуры принятия к исполнению исполнительного документа судебным приставом не нарушен.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, отсутствовали, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении административного истца соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель при наличии оснований для возбуждения исполнительного производства действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, нарушений прав административного истца со стороны последнего не допущено, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства за №-ИП и его отмене у суда не имеется.
Утверждения административного истца о незаконном возбуждении исполнительного производства, нарушении порядка процедуры принятия исполнительного документа к исполнению опровергаются представленными в материалы дела документами.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ.
Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), при этом должником не прочитано.
Кроме того, копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией, согласно отчета об отслеживании отправления (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату почтальоном.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия указанного постановления направлена в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), получателем не прочитано.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Копия указанного постановления направлена в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), получателем не прочитано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия указанного постановления направлена в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), получателем не прочитано, а также отправлено простой почтовой связью.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия указанного постановления направлена в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), получателем не прочитано.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 8 286 рублей 87 копеек. Копия указанного постановления направлена в адрес должника ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией, согласно отчета об отслеживании отправления (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату почтальоном.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк», АО «Тбанк». Копия указанных постановлений направлена в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), получателем не прочитано.
1 и 2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> от плательщика ФИО2 поступили денежные средства в размере 699 рублей 50 копеек, 89 рублей, 11 260 рублей 63 копейки,3 054 рубля 57 копеек, 53 953 рубля 70 копеек, которые перечислены взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Копия указанного постановления направлена в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), получателем не прочитано. Также копия указанного постановления направлена в адрес ФСБ России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Копия указанного постановления направлена в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), получателем не прочитано. Также копия указанного постановления направлена в адрес МВД России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Копия указанных постановлений направлена в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), получателем не прочитано. Также копия указанных постановлений направлена в адрес ПАО «Сбербанк», АО «Тбанк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства за №-ИП, поскольку требования исполнительного документа исполнены частично.
Рассматривая требования административного истца в части незаконного осуществления всех действий связанных с исполнением исполнительного документа, в том числе направления запросов, установления перечня имущества, снятия денежных средств в банковской карты, вынесения постановления о временном запрете на выезд должника из Российской Федерации и др., суд приходит к следующему.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ)
В силу ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на ЕПГУ (ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с того момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным, и судебный пристав-исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), при этом должником не прочитано.
С момента доставки постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прочитал его, путем авторизации на ЕПГУ в течение 15 дней, в связи с чем данное постановление считается не доставленным, однако, судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания на то в законе, в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ избрал иной способ направления постановления должнику ФИО2, копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО2 помимо ЕПГУ, еще и заказной почтовой корреспонденцией, согласно отчета об отслеживании отправления (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату почтальоном.
Следовательно, срок для добровольного исполнения, исчисляемый с даты вручения ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> после возбуждения исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в соответствующие регистрационные органы в целях установления местонахождения должника ФИО2, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесено постановление о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях требований законодательства об исполнительном производстве при направлении запросов в соответствующие регистрационные органы, вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложении ареста на счета административного истца, являются необоснованными, поскольку право судебного пристава-исполнителя, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, наложить арест на имущество должника, прямо предусмотрено законом, поскольку это не относится к мерам принудительного исполнения, применяемым после извещения должника о возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку ФИО2 получил копию указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней 23 и ДД.ММ.ГГГГ).
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа.
При этом в соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа были применены меры принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 8 286 рублей 87 копеек, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк», АО «Тбанк», в соответствии с которым произведено принудительное списание денежных средств, которые перечислены на депозитный счет ОСП по <адрес>, а затем взыскателю (Росавиация).
В силу ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения. В случае снятия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, Федеральная служба судебных приставов уведомляет должника о снятии данного ограничения путем направления соответствующего постановления с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций. При невозможности уведомления должника указанным способом должник уведомляется о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации в порядке, установленном частью 10 настоящей статьи.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 в строгом соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ, подписано заместителем начальника отделения. заместителем старшего судебного пристава ФИО5, по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом копия указанного постановления направлена в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), получателем не прочитано.
В силу предписаний ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Поскольку в случае не исполнения судебный пристав наделен правом на взыскание с должника исполнительского сбора и применения мер принудительного исполнения, судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 8 286 рублей 87 копеек.
На основании ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк», АО «Тбанк», в соответствии с которым произведено принудительное списание денежных средств, которые перечислены на депозитный счет ОСП по <адрес>, а затем 1 и 2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления о распределении денежных средств, которые перечислены взыскателю (Росавиация).
Кроме того, судом учтено, что оспариваемые истцом постановления вынесены в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение, что соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», произведены судебным приставами – исполнителем в пределах полномочий, предоставленных им действующим законодательством, на момент вынесения оспариваемых постановлений у ФИО2 имелась непогашенная задолженность по исполнительному производству, при вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом – исполнителем были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия данных постановлений.
Вопреки доводам административного истца ФИО2, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7 действовала в соответствии с законом и в пределах своих полномочий, а вынесенные постановления являются законными и обоснованными, доказательств обратного административным истцом не представлено, кроме того, суд отмечает, что на момент вынесения постановлений, должник ФИО2 не предпринял должных мер по исполнению своих обязательств в рамках исполнительного производства, при этом постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Разрешая заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей выразившегося в не направлении в адрес административного истца в установленный срок копий постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления об обращении взыскания на денежные средства; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления от 1 и ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии временного ограничении на выезд должника из РФ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку, как достоверно установлено судом, все вышеуказанные постановления по исполнительному производству №-ИП направлены ФИО2 посредством ЕПГУ, простой и заказной почтовой корреспонденцией.
Кроме того, вопреки доводам административного истца, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, обязательному направлению подлежат только те документы, о которых прямо указано в законе, в число которых постановления о распределении денежных средств не входят. Право должника знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
В ходе рассмотрения указанного административного дела, административный истец и его представитель ознакомлены с материалами дела, в том числе, с материалами исполнительного производства, в полном объеме.
В связи с тем, что права административного истца – должника ФИО2 в соответствующей части были восстановлены, правовых оснований для возложения обязанности на начальника ОСП старшего судебного пристава обязанности по направлению всех указанных в исковом заявлении копий постановлений по исполнительному производству не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в этой части.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, которые выразились в невозможности должнику ФИО2 распоряжаться своим имуществом в период окончания исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным направлением постановлений об отмене мер обеспечительного характера, в непринятии мер (несвоевременном принятии мер) по направлению постановлений судебного пристава- исполнителя о снятии мер обеспечительного характера в банки, кредитные учреждения, ГИБДД и т.д., суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Копия указанного постановления направлена в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), получателем не прочитано. Также копия указанного постановления направлена в адрес ФСБ России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Копия указанного постановления направлена в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), получателем не прочитано. Также копия указанного постановления направлена в адрес МВД России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Копия указанных постановлений направлена в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), получателем не прочитано. Также копия указанных постановлений направлена в адрес ПАО «Сбербанк», АО «Тбанк».
Таким образом, нарушений прав и законных интересов ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству, в действиях судебного пристава – исполнителя судом не установлено, кроме того, суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, все ранее наложенные ареста и ограничения отменены, направлены в адрес ФСБ России, МВД России, ПАО «Сбербанк», АО «Тбанк», административным истцом доказательств обратного суду не представлено.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), при этом должником не прочитано.Кроме того, копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией, согласно отчета об отслеживании отправления (ШПИ 66003708563408) ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату почтальоном, следовательно, о нарушении прав административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты, о чем свидетельствует квитанция об отправке и протокол проверки электронной подписи и зарегистрирован судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.
Таким образом, доказательств нарушения прав административного истца по основаниям изложенным в административном исковом заявлении не представлено, как и не представлено доказательств, что действиями (бездействиями) административных ответчиков допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве, что действия (бездействия) административных ответчиков нарушили права и законные интересы ФИО2, кроме того суд не усматривает оснований для признания незаконными всех вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП, так и оснований, которые бы повлекли отмену всех постановлений по исполнительному производству №-ИП.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес> о признании действий/бездействий и постановления незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Полякова
Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2026 г.