РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М., с участием административного истца помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Костюк И.В., представителя заинтересованного лица Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Мухачевой К.Ю., заинтересованного лица Михалевой С.А., при секретаре судебного заседания Антоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Красноярска о признании незаконным распоряжения администрации г. Красноярска от 13.01.2016г. №4-арх, возложении обязанности изменить срок расселения многоквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Красноярска о признании незаконным распоряжение администрации г. Красноярска от 13.01.2016 №4-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в г. Красноярске», в редакции распоряжения администрации г. Красноярска от 21.04.2025 года №125-р, в части установления срока расселения дома по адресу: <адрес> на 2040 год; возложении обязанности на администрацию г. Красноярска в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить срок расселения жилого дома по адресу: <адрес>, до конца 2026 года; взыскании с администрации г. Красноярска в пользу Михалевой С.А. расходов на проведение экспертизы в размере 27 000 руб.
Требования мотивированны тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при определении срока расселения признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе проверки прокуратурой района было установлено следующее. Согласно техническому заключению ООО «Научно-технический прогресс» № 13-25-ОР от 11.02.2025 года по результатам обследования состояния строительных конструкций двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что строительные конструкции дома в аварийном состоянии, степень износа 79,83 %. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 18.03.2025 года № 42-гх МКД признан аварийным и подлежащим сносу (заключение межведомственной комиссии от 13.03.2025 года № 2171). Согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 13.01.2016 года №4-арх (в редакции распоряжения от 21.04.2025 года №125-р) дата расселения МКД установлена на 2040 год. Определение срока отселения из многоквартирного дома физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу дома должны отвечать требованиям разумности. Согласно заключению ООО «Научно-технический прогресс» № 50-26-ОР от 15.04.2026 года, жилое здание не соответствует требованиям механической безопасности, пожарной безопасности. Из приведенной в заключении сравнительной оценки физического износа следует, что физический износ строительных конструкций жилого дома составляет 81,33 %. Дата расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленная распоряжением администрации от 13.01.2016 №4-арх, в редакции распоряжения администрации г. Красноярска от 21.04.2025 года №125-р на 2040 год, не отвечает требованию разумности.
Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Костюк И.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в исковом заявлении допущена опечатка в части суммы расходов на проведение экспертизы 40 000 руб., в то время как правильно 27 000 руб.
Заинтересованное лицо Михалева С.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Мухачева К.Ю. (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала, что вопрос об определении сроков отселения граждан из аварийного жилого фонда отнесен исключительно к компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем определении даты отселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции подлежит разрешению непосредственно органом местного самоуправления, а потому установление таких сроков в судебном порядке недопустимо. Срок расселения МКД по адресу: г. Красноярск, ул. Бийская, д.6 установлен органом местного самоуправления в соответствии с представленными законом полномочиями, не противоречит требованиям закона, жилищных прав граждан не нарушает, поскольку жильцы, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья, не лишены права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением в зависимости от оснований прав на жилые помещения о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до реализации процедуры отселения (п. 3.1 ст. 95 ЖК РФ) или другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке (ч.2 ст. 57 ЖК РФ). Удовлетворение настоящих исковых требований ставит жильцов дома <адрес> в неравное положение по отношению к гражданам, дома которых признаны аварийными ранее и которые имеют право на переселение в установленные Распоряжением сроки. В настоящее время в г. Красноярске более 280 аварийных МКД, жильцы которых ожидают переселения в том числе с 2017 года. На основании вышеизложенного, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации г.Красноярска Грищенко Ю.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится с исключительной компетенции органа государственной власти, а потому установление таких сроков в судебном порядке недопустимо. Изменение сроков расселение в рамках судебного разбирательства является вмешательством в компетенцию органа местного самоуправления, установившего в соответствии с действующим законодательством данные сроки. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения определен на 2040 года. На территории города по переселению граждан из аварийного жилищного фонда действует в настоящее время адресная муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2025-2028 годы, утвержденная постановлением Правительства Красноярского края №809-п от 24.09.2025 года. В указанную программу жилой дом <адрес> не включен. Распоряжение принято органом местного самоуправления в соответствии с представленными законом полномочиями, не противоречит требованиям закона, а установленный для отселения срок жилищных прав граждан не нарушает, поскольку жильцы, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья, не лишены права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением в зависимости от оснований прав на жилые помещения о предоставлении жилого помещения маневременного фонда до реализации процедуры отселения или другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке, однако жильцы данным правом не воспользовались. Указанный в исковом заявлении срок переселения граждан из аварийного жилого дома не отвечает принципам разумности и исполнимости решения суда, так как не предусматривает порядок изъятия жилых помещений и не учитывает нормы бюджетного законодательства. На основании вышеизложенного, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - администрации Ленинского района г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещался своевременно и надлежащим образом.
На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
В соответствии с пунктом 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (п. 33 Положения).
В силу абзаца второго пункта 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из приведенных положений указанных правовых норм следует, что определение срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления
В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения органом местного самоуправления требований жилищного законодательства при определении срока расселения признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно представленному в материалы дела техническому заключению ООО «Научно-технический прогресс» № 13-25-ОР от 11.02.2025 года по результатам обследования состояния строительных конструкций двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как аварийное, степень износа 79,83 %.
Согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 18.03.2025 года №42-гх жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащий сносу (заключение межведомственной комиссии от 13.03.2025 года №2171).
Согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 13.01.2016 №4-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в г. Красноярске», в редакции распоряжения администрации г. Красноярска от 21.04.2025 года №125-р, дата расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлена на 2040 год.
Спорный аварийный дом дополнительно обследовался в 2026 году, согласно заключению ООО «Научно-технический прогресс» № 50-26-ОР от 15.04.2026 физический износ строительных конструкций жилого дома составляет 81,33%.
Выводы экспертов логичны, последовательны, основаны на непосредственном техническом обследовании дома и сомнений у суда не вызывают.
Срок расселения и сноса многоквартирного дома установлен административным ответчиком на 2040 год.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела заключений ООО «Научно-технический прогресс» № 13-25-ОР от 11.02.2025 года и ООО «Научно-технический прогресс» № 50-26-ОР от 15.04.2026 года и фотоматериалов следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ухудшается (степень износа строительных конструкций дома с увеличилась с 79,83% до 81,33%), является аварийным, техническое состояние строительных конструкций сооружения непригодно к дальнейшей безопасной эксплуатации и угрожает жизни и здоровью граждан.
Данные заключения подтверждают, что указанный дом представляет угрозу обрушения, в результате которой может быть причинен вред здоровью, как собственникам квартир, так и иным лицам посещающих данный многоквартирный дом.
При принятии оспариваемого распоряжения мотивы определения администрацией установленного срока (2040 год) с учетом технического состояния дома, иных имеющих значение для его определения обстоятельств не приведены, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.
Доводы административного ответчика о том, что установление срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления и установление таких сроков в судебном порядке недопустимо, являются необоснованными в связи со следующим.
Действительно, из приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующего порядок отселения лиц из аварийного дома, следует, что определение срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос №3), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).
С учетом указанной правовой позиции при рассмотрении дела суд должен установить не только компетенцию органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценивать разумность такого срока.
Таким образом, утверждения административного ответчика о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к исключительной компетенции органа государственной власти, при установленных обстоятельствах не имеют правового значения и законности спорного акта органа местного самоуправления не подтверждают.
Установление неразумного срока для расселения жителей многоквартирного дома свидетельствует об использовании органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению данного срока вопреки законной цели, а также правам и законным интересам неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор.
Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 23 апреля 2004 г. N 9-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 415-О, от 4 апреля 2006 г. N 89-О и др.).
Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органу публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяю смысл, содержание и применение законов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 года № 13-П).
Так, реализация прав и граждан на благоприятную и безопасную среду проживания не может быть поставлена в зависимость от наличия финансирования у органа местного самоуправления.
При указанных обстоятельствах суд находит неразумным установленные сроки сноса и расселения жильцов указанного дома, при этом, исходит из того, что столь длительный срок расселения и сноса нарушает права и интересы проживающих в нем лиц, поскольку аварийный дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его критического состояния, может не только причинить вред, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.
Поскольку судом установлены предусмотренные п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
Определяя способ восстановления прав материальных административных истцов, с учетом сложности соответствующих процедур, необходимости корректировки объемов и целевого назначения бюджетных расходов на соответствующие нужды, суд возлагает на административного ответчика обязанность перенести срок отселения названного многоквартирного дома с 2040 года до конца 2026 года, т.е. до 31.12.2026 года, и определяет срок для принятия соответствующего правового акта (распоряжение о внесение изменений в распоряжение администрации г. Красноярска от 13.01.2016 года №4-арх (в редакции распоряжения администрации г. Красноярска от 21.04.2025 года №125-р), равным 1 месяцу.
На основании ч.2.1 ст.111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
В соответствии с п.1 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Учитывая, что заинтересованное лицо Михалева С.А. понесла судебные издержки в размере 27 000 руб. на оплату заключения ООО «Научно-технический прогресс» № 50-26-ОР от 15.04.2026 года, то в её пользу с административного ответчика подлежат взысканию эти расходы. Расходы, понесенные заинтересованным лицом Михалева С.А., подтверждаются договором №50 от 18.03.2026 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.04.2026 на сумму 27 000 руб. Заключение эксперта связано с рассмотрением дела и устанавливает обстоятельства входящие в предмет доказывания, оснований для снижений судебных издержек суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Красноярска о признании незаконным распоряжения администрации г. Красноярска от 13.01.2016 года №4-арх и изменении срока расселения многоквартирного жилого дома, удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение администрации г. Красноярска от 13.01.2016 года №4-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в г. Красноярске» (в редакции распоряжения администрации г. Красноярска от 21.04.2025 года №125-р) в части установления срока расселения дома по адресу <адрес> на 2040 год.
Возложить обязанность на администрацию г. Красноярска в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить срок расселения жителей дома по адресу <адрес> до конца 2026 года, т.е. до 31.12.2026 года.
Взыскать с администрации г.Красноярска (ИНН № ОГРН №) в пользу Михалевой Светланы Александровны (ИНН №), судебные расходы на проведение экспертизы в размере 27 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.М. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026 г.