РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о признании незаконным решения призывной комиссии, признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от 18.05.2026 года о призыве его на военную службу; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, выразившиеся в проведении в отношении истца мероприятий, связанных с призывом; признать незаконным заключение о годности истца к военной службе; возложить обязанность провести медицинское освидетельствование с выдачей направления на дополнительное обследование в реестровое медицинское учреждение. Требования мотивированы тем, что истец состоит на учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. Призывной комиссией Кировского и <адрес>ов <адрес> 18.05.2026 года было вынесено решение о призыве его на военную службу, вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 23.06.2026 года. С решением призывной комиссии истец не согласен, так как оно принято на основании результатов медицинского освидетельствования, в котором проигнорировано состояние здоровья истца. У истца установлен диагноз «продольное плоскостопие 3 степени», который подтверждается соответствующими медицинскими документами и является основанием для установления категории годности В (ограниченно годен). Однако жалобы истца на состояние здоровья были проигнорированы врачами-специалистами, направлений на дополнительное обследование выдано не было. В результате данных действий ответчика нарушено право истца на объективную оценку его состояния здоровья и установления категории годности, соответствующей его состоянию здоровья.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО4 (полномочия удостоверены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ранее заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Также представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, указав, что административный истец ФИО1 проходил медицинское освидетельствование 10.03.2026 года и 10.04.2026 года в соответствии со ст. 5.1 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением обязательных диагностических, рентгенологических исследований, которые имеются в личном деле призывника. Оснований для направления призывника на медицинское обследование не имелось, поскольку граждане в соответствии с действующим законодательством направляются на медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания в случае невозможности вынесения заключения о годности к военной службе. При проведении медицинского освидетельствования призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено. Определение годности к военной службе это прерогатива врачей-специалистов, проводящих медицинское освидетельствование. 10.04.2026 года по результатам медицинского освидетельствования на основании диагноза «двустороннее продольное плоскостопие II ст. (слева), III ст. справа», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями категория «Б-3». 10.04.2026 года призывной комиссией было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Истец контрольное медицинское освидетельствование не проходил, независимую военно-врачебную экспертизу в отношении себя не проводил, соответственно, заявлять о том, что у него есть основания для освобождения от призыва на военную службу и решение призывной комиссии незаконное, не может. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.
Представители административных ответчиков Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Пунктом 3 ст. 5.1 Закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565.
В соответствии с п.20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.
В соответствии с п.22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», призывник в случае несогласия с заключением о категории годности по результатам медицинского освидетельствования может обратиться в призывную комиссию субъекта РФ для проведения контрольного медицинского освидетельствования.
На основании ч. 2 ст. 29 ФЗ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
В соответствии с п. 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.02.2019 года состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата <адрес> по Кировскому и <адрес>м <адрес>. При постановке на воинский учет ФИО1 установлена категория годности А - годен к военной службе.
В период весеннего призыва 2026 года ФИО1 10.04.2026 года проходил медицинское освидетельствование в соответствии со ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 была определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: «двустороннее продольное плоскостопие II ст. (слева), III ст. справа».
Указанные обстоятельства подтверждаются копией учетной карты призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу № от 10.04.2026 года.
Жалобы ФИО1 на боли в стопах при нагрузках были предметом оценки медицинской комиссии с учетом представленных медицинских документов и результатов диагностических исследований.
Сомнений в квалификации врачей-специалистов привлеченных для медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и их заинтересованности в установлении данной категории, не имеется.
Таким образом, ФИО1 был поставлен диагноз по результатам медицинских обследований, проведенных в соответствии с приведенными положениями законодательства.
Решением призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от 10.04.2026 года ФИО1 в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.
Заключение по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 оспорено не было.
Оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское освидетельствование не имелось, поскольку только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Тогда как каких-либо затруднений у комиссии при вынесении медицинского заключения не возникло, в этой связи оснований для направления призывника на дополнительное медицинское обследование не имелось.
При указанных обстоятельствах нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования истца суд не усматривает.
Доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования ввиду игнорирования его жалоб на состояние здоровья не нашли доказательственного подтверждения.
Оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, в пределах предоставленной административным ответчикам законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены; заключение о признании годным к военной службе и решение призывной комиссии о признании годным к военной службе были приняты с учетом всех медицинских документов административного истца, его осмотре, исследованиях, в ходе которых не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Таким образом, процедура принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу не нарушена.
Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения, независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Административный истец, указывая, что он страдает заболеваниями, которые дают основания для освобождения от призыва на военную службу, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не обратился, экспертное заключение в военный комиссариат не представил, в связи с чем суд полагает, что оснований для установления ему иной категории годности и принятия решения об освобождении от призыва на военную службу, или предоставления отсрочки у призывной комиссии не имелось.
Таким образом, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии № 17 от 10.04.2026 года, признании действий незаконными, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Дуванская мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года