ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Клуевой М.А.
при секретаре Ляшенко Ю.М.
с участием: государственного обвинителя Солтукаева И.И., подсудимой Устиновой Е.С., защитника адвоката Берняцкого С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Устиновой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование 9 классов, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающей по найму, судимой:
04 мая 2026 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащейся под стражей по данному делу с 28 января 2026 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Устинова Е.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
28.01.2026, около 06 часов 50 минут, между Устиновой Е.С., Свидетель №1 и Потерпевший №1, находящимися в помещении кухни квартиры по адресу: <адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого между Свидетель №1 и Потерпевший №1 завязалась драка. В связи с этим, на почве личных неприязненных отношений у Устиновой Е.С., бывшей сожительницы Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, 28.01.2026, около 06 часов 50 минут, Устинова Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, взяла с поверхности подставки для столовых приборов, расположенной на тумбе, нож, после чего, удерживая нож в правой руке, подошла со спины к сидящему на Свидетель №1 ФИО17 ФИО16. и нанесла клинком ножа, используемого в качестве оружия, один удар в область спины Потерпевший №1
В результате преступных действий Устинова Е.С. причинила Потерпевший №1 проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением левого лёгкого, осложнившееся развитием левостороннего пневмогемоторакса, внутрилегочной гематомы, левосторонней полисегментарной пневмонии, подкожной эмфиземы, которое согласно п. 5.1.1.9 приказа МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 отнесено к квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Устинова Е.С. вину признала в совершении данного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила суду, что события произошли утром 28 января 2026 г. по адресу: <адрес>. Они распивали спиртное с Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 Между Потерпевший №1 и Свидетель №1 в ходе распития спиртных напитков возник конфликт, а также Потерпевший №1 высказывал в ее адрес угрозы, она взяла нож и нанесла 1 удар ножом Потерпевший №1 в спину, когда последний сидел сверху на Свидетель №1 В период произошедших событий она находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом данное состояние не способствовало совершению ей данного преступления, поведение ФИО14 способствовало совершению данного преступления. После случившегося она вызвала скорую помощь для Потерпевший №1 Она сожалеет о случившемся и приносит ему свои извинения.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела и подтверждается, помимо позиции подсудимой в судебном заседании, следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 47-48), из которых следует, что 28.01.2026 он не помнит точно, кто первым из них позвонил друг другу, но он приехал на такси по адресу проживания Устиновой Е.С. и Свидетель №2 Он допускает тот факт, что приехал по своей инициативе, чтобы разобраться куда Устинова Е.С. потратила денежные средства, которые просила у него на МРТ. Далее уже по месту проживания Устиновой Е.С. между ним и Свидетель №1 завязался конфликт, они начинали бороться несколько раз, несколько раз Устинова Е.С. их разнимала. Он не помнит, что он говорил Свидетель №1 в момент конфликта. После удара ножом он почувствовал сильную боль посередине спины, между лопаток, потом он присел на корточки и чувствовал, как пошла кровь. Он помнит, как Устинова Е.С. положила ему полотенце на рану, и что стала вызывать службы. После доставления в ЦРБ <адрес> он пробыл там 5 дней и был выписан. В настоящее время он не желает заявлять какого-либо гражданского иска в отношении Устиновой Е.С. В ту ночь он Устиновой Е.С. каких-либо телесных повреждений не наносил, не помнит, чтобы он оскорблял ее или высказывал ей слова о том, что может совершить в отношении нее действия сексуального характера, был сильно пьян. С Устиновой Е.С. он на момент совершения ею преступления уже не проживал около 2,5 недель. К Устиновой Е.С. он претензий не имеет.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что в настоящее время он простил подсудимую, претензий к ней не имеет, просит суд ее строго не наказывать. В период совместного с ней проживания в 2025 году характеризует ее с положительной стороны.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что 28 января 2026 г. он находился у знакомого ФИО6 по <адрес>, также там находились Устинова Елена и сосед ФИО18, позже пришел ФИО5, который ранее сожительствовал с Устиновой Еленой. Они все распивали спиртные напитки. Он с ФИО5 не конфликтовал, он не видел, как подсудимая причинила телесные повреждения потерпевшему.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 59-61), из которых следует, что 28.01.2026, около 00 часов 30 минут к нему в гости приехали Устинова Елена и Свидетель №2, которые предложили ему выпить, они выпили по одной рюмке водки, после чего ему предложили пойти к Устиновой Е.С. и Свидетель №2 домой, который расположен по адресу: <адрес> для того, чтобы помочь им почистить снег во дворе, а также продолжить распивать спиртные напитки, на что он согласился. Далее они вместе с ФИО1 и ФИО6 пошли к ним домой. Пришли около 01 часа ночи 28.01.2026, где стали распивать спиртные напитки, а именно водку, в дальнейшем Устинова общалась по телефону со своим бывшим сожителем Потерпевший №1, который сказал, что сейчас придет в гости. Далее он вышел покурить вместе с Устиновой Е.С. У ворот они увидели Потерпевший №1, Устинова Е.С. его пустила в дом, и он стал распивать алкоголь вместе с ним и Свидетель №2, а Устинова Е.С. пошла убираться в зале. Спустя около 30 минут его к Устиновой Е.С. стал ревновать Потерпевший №1 Он сообщил Потерпевший №1, что они с Устиновой Е.С. просто друзья. Далее на кухне между ним и Потерпевший №1 началась драка. В тот момент они все были в состоянии алкогольного опьянения. Звуки борьбы услышала Устинова Е.С. и пришла их разнимать, Устинова Е.С. их разняла и усадила обратно за стол, после чего пошла дальше убираться в зале. Спустя некоторое время между ним и Потерпевший №1, там же на кухне, опять произошел конфликт, и они стали бороться на полу, тогда Устинова Е.С. опять пришла их разнимать, после чего выгнала Потерпевший №1 из дома. Он остался на кухне, Устинова Е.С. дальше занималась уборкой. Спустя около 15 минут Потерпевший №1 вернулся, по его приходу они продолжили распивать алкоголь с Свидетель №2 и Потерпевший №1, Устинова Е.С. продолжила уборку в зале, а также на кухне. В это время Свидетель №2 засыпал за столом, тогда Устинова Е.С. отвела Свидетель №2 в зал спать на диван. Они продолжили распивать алкоголь с Потерпевший №1, а Устинова Е.С. пошла рубить дрова во двор для того, чтобы затопить баню. В ходе распития спиртного на кухне Потерпевший №1 опять продолжил ревновать его к Устиновой Е.С., они снова стали бороться, в этот момент в дом зашла Устинова Е.С. Когда Устинова Е.С. зашла, она их разняла с Потерпевший №1, и снова усадила за стол, а сама пошла продолжать рубить дрова в дровяник. Они с Потерпевший №1 снова продолжали распивать алкоголь. Потерпевший №1 снова начал его ревновать к Устиновой Е.С., на почве конфликта у них завязалась борьба, и они снова оказались на полу, сверху на нем оказался Потерпевший №1, который стал ему кричать, что завалит его, а в отношении Устиновой Е.С. совершит действия полового характера, в этот момент в дом вернулась Устинова Е.С. Он желает пояснить, когда Потерпевший №1, сидя на нем сверху, высказывал ему вышеуказанное, он угрозы своей жизни не испытал, они были пьяны. Далее он, лежа на спине, увидел, что Устинова Е.С. подошла к ним, со стороны спины ФИО5. Был ли у Устиновой Е.С. нож или иной предмет в руках, он не видел, также он не увидел, что Устинова Е.С. сделала далее за спиной Потерпевший №1, он не знает, Потерпевший №1 загораживал ему обзор. После того, как ФИО1 зашла за спину Потерпевший №1, последний слез с него и сел на корточки рядом, тогда он увидел в руках у Устиновой Е.С. нож в крови, он понял, что Устинова Е.С. нанесла удар в спину Потерпевший №1, когда подходила к ним. После этого он ушел в зал, так как был в сильном алкогольном опьянении и хотел спать, далее он уснул. Проснулся уже когда приехали скорая помощь, которая забрала с собой Потерпевший №1, а его и также находящихся с ним Устинову Е.С. и Свидетель №2 доставили в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции он дал объяснение, где рассказал о произошедшем. Он добавляет, что Свидетель №2 на момент произошедших событий спал.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 28 января 2026 г. он не видел, как подсудимая нанесла удары потерпевшему, при нем конфликтов между Свидетель №1 и ФИО9 не было.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 64-66), из которых следует, что 27.01.2026 около 09 часов вечера он вместе со своей сожительницей Устиновой Е.С. поехали к ее знакомому в гости в <адрес> Минусинского муниципального округа, там они пробыли около 1 часа, распивали спиртные напитки вместе со знакомым Устиновой Е.С. Потом они вызвали такси и вместе с Устиновой поехали к его знакомому - Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, приехали они к Свидетель №1 около 00 часов 30 минут 28.01.2026. По пути они заехали в магазин, где купили алкоголь и мясо для шашлыка. По адресу проживания Свидетель №1 они выпили, по одной рюмке водки вместе с самим Свидетель №1 и Устиновой Е.С. Пробыли они у Свидетель №1 около 15-20 минут, затем они взяли алкоголь и закуску и пошли к нему домой, который расположен по адресу: <адрес>. Пришли домой они около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, где стали распивать спиртные напитки, а именно водку. Когда они сидели и выпивали, он не помнит кто именно, но кто-то стал звонить бывшему сожителю Устиновой Е.С. – Потерпевший №1, который сообщил, что сейчас придет в гости. Когда Потерпевший №1 пришел, его встретили Устинова Е.С. и Свидетель №1, которые курили на улице, они все стали распивать алкоголь на кухне, а Устинова Е.С. пошла убираться в зале. Спустя около 30 минут Потерпевший №1 стал ревновать к Устиновой Е.С. Свидетель №1, между ними начался конфликт, и они стали бороться, это услышала Устинова Е.С. и пришла их разнимать. Устинова Е.С. разняла их и усадила обратно за стол, и пошла дальше убираться в зале. Спустя некоторое время между Потерпевший №1 и Свидетель №1 опять произошел конфликт на почве ревности, и они опять стали бороться на полу, на кухне, тогда Устинова Е.С. опять пришла их разнимать, после чего выгнала Потерпевший №1 из дома, спустя примерно 15 минут Потерпевший №1 вернулся, по приходу Потерпевший №1 они продолжили распивать алкоголь, а Устинова Е.С. продолжила уборку в зале, а также в кухне, в это время он, так как находился в сильном алкогольном опьянении, стал засыпать за столом, тогда Устинова Е.С. пришла и увела его спать в зал на диван. Он добавляет, что в ходе конфликта Свидетель №1 и Потерпевший №1 обоюдно друг друга оскорбляли, что точно они говорили, он не помнит, он этому особого значения не предавал, поскольку они все были пьяны. Проснулся он уже тогда, когда приехала скорая помощь и полиция, Потерпевший №1 уже забрали. На полу, на холодильнике была кровь. Сотрудники полиции стали расспрашивать его и Устинову Е.С. с Свидетель №1 о том, что произошло. Устинова Е.С. в присутствии сотрудников полиции сказала, что кольнула Потерпевший №1 в спину, она сказала, что ранее разделывала свиней и она умеет это делать. Далее его и также находившихся с ним Устинову Е.С. и Свидетель №1 доставили в дежурную часть отдела полиции для дальнейшего разбирательства. По прибытии в отдел он дал объяснение, а также узнал, что Устинова Е.С. признала свою вину в том, что ударила ножом Потерпевший №1 Она также пояснила, что он ее бывший сожитель и ранее в период совместного проживания он ее сильно избивал. Он не видел, как Устинова Е.С. ударила ножом Потерпевший №1 и не видел активную фазу конфликта с Свидетель №1, поскольку в это время он спал в соседней комнате, если бы он был там, то постарался бы это предотвратить.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 69-71), из которых следует, что он состоит в должности командира отделения ОРППСП МО МВД России «Минусинский» с 2025 года. В его обязанность входит охрана общественного порядка. 28.01.2026 он находился на службе, согласно графика в автопатруле № 25. Около 07 часов утра от Дежурной части МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло происшествие, гражданин Потерпевший №1 получил ножевое ранение. Они незамедлительно выехали на место происшествия. По прибытию, в квартире был обнаружен Потерпевший №1, который сидел на полу, у него было ранение на спине, из которого шла кровь. На адресе также находились Устинова Е.С., Свидетель №1 и Свидетель №2 Их данные были установлены на месте. Свидетель №2 спал в гостиной. Было установлено, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанесла Устинова Е.С. Все указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Устинова Е.С. была достаточно сильно пьяна, от нее был резкий запах алкоголя, шаткая походка, но речь была внятной. Нож, которым был нанесен удар на тот момент был помыт и лежал на столе кухни. Далее они дождались приезда скорой помощи, Потерпевший №1 забрали в ЦРБ <адрес>. Свидетель №2, Устинову Е.С. и Свидетель №1 они забрали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. К их приезду Устинова Е.С. вела себя спокойно, не было замечено с ее стороны нервозности, шокового состояния, иных признаков эмоционального возбуждения.
Сведениями КУСП №1555 от 28.01.2026 время 06:55, согласно которым в ДЧ МО МВД России «Минусинский» по абонентскому номеру № поступило сообщение от Устиновой Елены Сергеевны о том, что по адресу: <адрес>, гражданину нанесено ножевое ранение (том 1 л.д. 13).
Рапортом сотрудников ОРППСП МО МВД России «Минусинский» от 28.01.2026, согласно которому в ходе работы по охране общественного порядка в составе автопатруля №25 из дежурной части МО МВД России «Минусинский» около 07 часов 00 минут было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранее. По прибытии на место была задержана Устинова Елена Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего была доставлена в ДЧ МО МВД России «Минусинский» (том 1 л.д. 15).
Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2026, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно: помещение кухни квартиры по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: нож, футболка потерпевшего с порезом и следами вещества бурого цвета, семь следов рук (том 1 л.д. 17-24).
Протоколом осмотра предметов от 13.03.2026, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено: футболка (лонгслив) коричневого цвета со следами (пятнами) вещества бурого цвета, после установления индивидуальных признаков осматриваемого предмета, футболка (лонгслив) упакована в полимерный пакет (том 1 л.д. 72-75), в дальнейшем осмотренная футболка (лонгслив) признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 76).
Протоколом осмотра предметов от 16.04.2026, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемой Устиновой Е.С., защитника Берняцкого С.В. осмотрен нож, упакованный в бумажный конверт, с рукоятью из пластика белого, синего и красного цветов. В ходе осмотра обвиняемая Устинова Е.С. пояснила, что именно данным ножом она причинила телесные повреждения Потерпевший №1 28.01.2026 (том 1 л.д. 79-82), в дальнейшем осмотренный нож признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 83).
Протоколом осмотра предметов от 14.04.2026, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому было осмотрено: бумажный конверт со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 28.01.2026 из помещения квартиры по адресу: <адрес>; дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (том 1 л.д. 86-88, 114, 118), в дальнейшем осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 89).
Заключением эксперта №37 от 04.02.2026, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (том 1 л.д. 93-94).
Заключением эксперта №36 от 05.02.2026, согласно которому на представленной на экспертизу футболке обнаружено одно колото-резанное повреждение, на задней стороне футболки, на расстоянии 111 мм. от правого бокового шва и на расстоянии 355 мм. колото-резанное повреждение, могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и другими ножами, аналогичными по форме и размерным характеристикам (том 1 л.д. 99-102).
Заключением эксперта №35 от 30.01.2026, согласно которому следы пальцев рук, изъятые с поверхности холодильника и стопки в ходе осмотра места происшествия от 28.01.2026 по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Пушкина, д.154, кв. 1, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук № № 1, 3, 7 оставлены пальцами Устиновой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 107-111).
Заключением эксперта №145 от 07.04.2026, согласно которому установлено, что у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 28.01.2026 и дальнейшем лечении имелось проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением левого лёгкого, осложнившееся развитием левостороннего пневмогемоторакса, внутрилегочной гематомы, левосторонней полисегментарной пневмонии, подкожной эмфиземы, которое согласно п.5.1.1.9 приказа МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 172н от 08.04.2025 отнесено к квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть от однократного воздействия орудия (оружия), обладающего свойствами острого (том 1 л.д. 122-124).
Допросив подсудимую, допросив потерпевшего и свидетелей, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные суду, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.
Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных суду, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников, ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.
Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного преступления Устиновой Е.С. по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 на основании показаний подсудимой, данных в ходе судебного следствия, при этом показания, данные Устиновой Е.С., даны последней добровольно, без какого – либо физического либо психического воздействия на нее, как со стороны органов предварительного следствия, так и со стороны иных участников судопроизводства, поскольку показания она давала в присутствии защитника после разъяснения ей положений ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, о каком-либо давлении на нее как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания Устинова Е.С. не сообщала.
Указанные Устиновой Е.С. обстоятельства согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, которые были допрошены после разъяснения им положений действующего законодательства РФ. Кроме того, в материалах дела не имеется и суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и указанные свидетели по данному делу оговаривают Устинову Е.С., либо имеют к ней неприязненные отношения, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
Помимо этого, показания вышеуказанных свидетелей, потерпевшего и подсудимой Устиновой Е.С. согласуются с письменными материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, которые в последующем были признаны вещественными доказательствами по делу, заключениями экспертов, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Потерпевший №1, которому установлен вред здоровью, причиненный указанному лицу, а также иными доказательствами, представленными суду, при этом указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами в рамках данного уголовного дела в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, в связи с чем суд признает доказательства по данному делу относимыми, допустимыми и достоверными.
Представленными суду доказательствами установлено, что умысел Устиновой Е.С. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается активными и целенаправленными действиями Устиновой Е.С. по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, обладающего значительными разрушительными свойствами, направленными в область жизненно – важных органов потерпевшего, при этом действия Устиновой Е.С. по отношению к Потерпевший №1 и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, находятся в прямой причинно–следственной связи.
При этом судом установлено, что Устинова Е.С. не действовала по отношению к Потерпевший №1 в условиях необходимой обороны или превышения ее пределов, что подтверждается показаниями подсудимой Устиновой Е.С. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.
О том, что Устинова Е.С. действовала не в условиях необходимой обороны и превышения ее пределов, свидетельствуют орудие преступления, локализация, сила и количество ударов, нанесенных Устиновой Е.С. потерпевшему Потерпевший №1
Локализация телесных повреждений и их количество, установленных в ходе судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, свидетельствуют о наличии у Устиновой Е.С. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>
С учетом исследованного в судебном заседании заключения судебно – психиатрической экспертизы в отношении подсудимой Устиновой Е.С., совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимой суд сомнений в психическом состоянии подсудимой Устиновой Е.С. не имеет и признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному.
Подсудимая виновна в совершении инкриминируемого ей преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и размера наказания подсудимой Устиновой Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Устиновой Е.С. суд на основании ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимой своей вины; раскаяние последней в содеянном, так как публично за содеянное принесла извинение в зале суда; состояние здоровья подсудимой – наличие хронических заболеваний; мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимой претензий и не настаивающего на строгом наказании подсудимой; не судима на момент совершения инкриминируемого преступления; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в причинении телесных повреждений свидетелю Свидетель №1 и в высказывании намерений о вступлении в половую связь с подсудимой; активное способствование Устиновой Е.С. раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Устинова Е.С. давала полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, подтверждая свои показания в ходе осмотра предмета, являющегося орудием преступления, а также при написании объяснения уполномоченному должностному лицу; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку приложила к ране потерпевшего полотенце, а также вызвала скорую помощь.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в Устиновой Е.С. судом не установлено.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, личность подсудимой, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой инкриминируемого ей преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало подсудимой Устиновой Е.С. совершить данное преступление.
В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет к подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не находит оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, прекращения производства по данному уголовному делу, применения к ней отсрочки отбывания наказания.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая проживает и зарегистрирована на территории <адрес> края, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, работает по найму, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.
При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступления, которое совершила Устинова Е.С., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч.2 ст. 111 УК РФ, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, наличие в ее действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимой такого вида наказания как лишения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения Устиновой Е.С. новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие в действиях подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в ее действиях отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, обстоятельства совершения ею данного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения по отношению к Устиновой Е.С. положений ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление последней возможно достичь лишь путем направления ее в места лишения свободы.
Судом установлено, что Устинова Е.С. осуждена приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 04 мая 2026 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершено Устиновой Е.С. до приговора суда от 04 мая 2026 г.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым окончательное наказание Устиновой Е.С. назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с наказанием в виде лишения свободы по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 04 мая 2026 г.
Вид исправительного учреждения Устиновой Е.С. должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимой Устиновой Е.С., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
С учетом действующего законодательства РФ время содержания Устиновой Е.С. под стражей до вступления данного приговора суда в законную силу, должно быть засчитано ей в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Устинову Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 04 мая 2026 г., путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием по приговору суда от 04 мая 2026 г. окончательно назначить Устиновой Елене Сергеевне наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Устиновой Елене Сергеевне исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть Устиновой Елене Сергеевне в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28 января 2026 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.
Меру пресечения в отношении Устиновой Елены Сергеевны в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, с содержанием последней в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.
Вещественные доказательства: футболку (лонгслив) коричневого цвета, нож кухонный, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; бумажный конверт со следами рук, дактилоскопическую карту на имя Устиновой Е.С., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.
Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий М.А.Клуева