ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Клуевой М.А.
при секретаре Ляшенко Ю.М.
с участием: государственного обвинителя Едреева А.Н.
подсудимого Савельева В.И.
защитника адвоката Чмутовой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Савельева Владислава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Минусинский муниципальный округ, <адрес>, имеющего средне-профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ООО «ВГК БВР» слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савельев В.И. совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п.п. 1, 2, 11, 19, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 15.12.2025) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026) (далее по тексту – ФЗ «О Полиции»), на полицию, в том числе, возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; регулировать дорожное движение; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с п.п. 1, 2, 8, 20 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю № 1096 л/с от 30.06.2023 Свидетель №2 назначен на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) отдельного взвода дорожно – патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» (далее по тексту – инспектор ОВ ДПС).
Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Минусинский» (далее по тексту – МО МВД России «Минусинский») № 412 л/с от 05.06.2025 Свидетель №3 назначен на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) отдельного взвода дорожно – патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» (далее по тексту – инспектор ОВ ДПС).
Согласно п. 1 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно – патрульной службы) отдельного взвода дорожно – патрульной службы отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Минусинский» (далее по тексту – должностной регламент), утвержденного врио заместителя начальника – начальником полиции МО МВД России «Минусинский» подполковником полиции ФИО7 28.11.2024 инспектор ОВ ДПС является должностным лицом отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Минусинский».
В соответствии с п.п. 8, 9, 11, 13 должностного регламента, инспектор ОВ ДПС вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; требовать от лиц, не соблюдающих правила дорожного движения или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращение противоправных действий; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
В соответствии с п.п. 21, 22, 56, 59, 61 должностного регламента инспектор ОВ ДПС обязан, в том числе: не допускать злоупотреблений служебными полномочиями; уведомить непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких – либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; лично участвует в выявлении нарушений ПДД, раскрытии преступлений и других правонарушений; осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; рассматривать административные материалы и принимать по ним решения в пределах компетенции; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, инспектор ОВ ДПС Свидетель №2 и инспектор ОВ ДПС Свидетель №3 постоянно осуществляют функции представителя власти, так как наделены правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являются должностными лицами.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно – патрульной службы на 15.04.2026, утвержденной командиром ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Минусинский» капитаном полиции ФИО14, в период с 16 часов 00 минут 15.04.2026 до 04 часов 30 минут 16.04.2026 инспектор ОВ ДПС Свидетель №2 и инспектор ОВ ДПС Свидетель №3 несли службу.
15.04.2026, не позднее 23 часов 40 минут, Савельев В.И., в нарушение п. п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), п. 1 Основных положений ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, двигался на транспортном средстве, не зарегистрированном в установленном законом порядке, марки «Audi 80» в кузове красного цвета, без государственных регистрационных знаков, на 37 километре автодороги <адрес> – <адрес> муниципальный округ <адрес>.
В указанное время, в указанном месте, Савельев В.И. был остановлен инспекторами ОВ ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3, которые находились при исполнении должностных обязанностей и передвигались на служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, которые в целях проверки документов и пресечения противоправных действий Савельева В.И., при помощи специальных световых и звуковых сигналов, выдвинули Савельеву В.И. требование об остановке транспортного средства. Савельев В.И., с целью уклонения от административной ответственности, не выполняя законные распоряжения сотрудников полиции, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, свернул с автодороги на полевую дорогу в юго - западном направлении и продолжил движение на управляемом им транспортном средстве.
В указанное время, на участке местности, имеющем географические координаты <адрес> <адрес> – <адрес> муниципального округа <адрес>, с географическими координатами северная широта <адрес> в западном направлении от стелы «Тигрицкое», имеющей географические координаты северная широта <адрес>`, водитель Савельев В.И., управляющий транспортным средством марки «Audi 80» в кузове красного цвета, без государственных регистрационных знаков, был принудительно остановлен инспектором ОВ ДПС Свидетель №3
В ходе проверки документов было установлено, что Савельев В.И. управлял вышеуказанным транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, двигался на транспортном средстве, не зарегистрированном в установленном законом порядке, оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, чем свершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.25, ч. 1.1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
С целью отстранения от управления транспортным средством, составления протоколов об административных правонарушениях и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Савельев В.И. был сопровожден инспекторами ОВ ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3 в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № где Савельев В.И. сел на переднее пассажирское сиденье, инспектор ОВ ДПС Свидетель №2 на водительское сиденье, инспектор ОВ ДПС Свидетель №3 стоял у передней пассажирской двери служебного автомобиля.
15.04.2026, не позднее 23 часов 40 минут, у Савельева В.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № на участке местности, имеющем географические координаты <адрес> <адрес> – <адрес> <адрес>, с географическими координатами северная широта <адрес> осознающего возможность быть привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке, за невыполнение законных требований сотрудника полиции об остановке транспортного средства, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, и не желая указанных правовых последствий, с целью уклонения от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.25, ч. 1.1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, достоверно осведомленного о том, что инспектора ОВ ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3 являются представителями власти, а также о том, что дача взятки должностному лицу является уголовно – наказуемым деянием, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам лично – инспектору ОВ ДПС Свидетель №2, инспектору ОВ ДПС Свидетель №3 в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.
Реализуя свой преступный умысел Савельев В.И., 15.04.2026, в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, расположенного на вышеуказанном участке местности, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью уклонения от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.25, ч. 1.1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законной и нормальной деятельности правоохранительных органов по исполнению административного законодательства, подрыва авторитета государственных органов, деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, неоднократно высказал предложение инспекторам ОВ ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3 передать им взятку лично в виде денежных средств в сумме 60 000 рублей, то есть в значительном размере, которые находились у Савельева В.И. на банковском счете №, открытом на имя его сожительницы Свидетель №1 в АО «АЛЬФА – БАНК» по адресу: <адрес>, и которые он мог реально передать инспекторам ОВ ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3, за совершение заведомо незаконного бездействия, в случае согласия сотрудников полиции на совершение незаконного бездействия по службе, то есть за несоставление административных протоколов об административных правонарушениях и непривлечение Савельева В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.25, ч. 1.1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, тем самым Савельев В.И. умышленно создал условия для дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.
Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, Савельев В.И. не смог довести до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку инспектора ОВ ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3 от получения взятки отказались, составили протоколы об административных правонарушениях в отношении Савельева В.И., а также инспектором ОВ ДПС Свидетель №2 о факте склонения их Савельевым В.И. к совершению коррупционного правонарушения было сообщено в правоохранительные органы.
В судебном заседании подсудимый Савельев В.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Савельева В.И. (том 1 л.д. 172-177, 191-195), из содержания которых следует, что у него имеется автомобиль марки «Ауди 80», 1987 года выпуска, в кузове красного цвета, указанный автомобиль он приобрел в <адрес> в 2025 году за 185 000 рублей. Указанный автомобиль на учете в ГИБДД не состоит, потому что не хватало времени на указанное, а также в связи с тем, что автомобиль в 2025 году сломался, и он с указанным вопросом не торопился, в связи с чем государственные регистрационные знаки на автомобиле отсутствуют. Право управления транспортными средствами у него отсутствует, в связи с тем, что он не проходил обучение, планировал указанное сделать в ближайшее время. 15.04.2026 весь день он находился дома по месту проживания. В вечернее время распивал спиртные напитки – пиво, выпил около 3 литров. После 23 часов он решил прокатить на своем автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он выехал на проселочную дорогу за <адрес>, где увидел автомобиль сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД, также увидев его, включили проблесковые маячки на их служебном автомобиле, то есть предпринимали попытку его остановить. Он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и понимая, что, если сотрудники ДПС его остановят и обнаружат указанное, игнорируя их требования об остановке, продолжил движение и стал от них скрываться. На выезде <адрес> он все же был задержан сотрудники ДПС ГИБДД. Когда сотрудники ДПС ГИБДД его остановили, они конечно же поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и разъяснили ему, что в его действиях содержатся признаки административных правонарушений, а именно езда на не зарегистрированном транспортном средстве, без права управления, в состоянии алкогольного опьянения, и за то, что он не выполнил требования об остановке транспортного средства. Он не имеет права управления транспортным средством, но, в связи с жизненным опытом он знаком с правилами дорожного движения и конечно же знает о том, что автомобиль должен быть зарегистрирован в органах ГИБДД, у водителя должны иметься права на управление транспортным средством, и что каждый водитель должен останавливаться по требованиям сотрудников ГИБДД и предъявлять документы. Кроме того, ему известно, что, если водитель остановлен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему грозит большой штраф и арест. Когда сотрудники ДПС ГИБДД остановили его, они представились, находились в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД, они ехали на автомобиле с наклейками ГИБДД и проблесковым маячком, в связи с чем, он понимал, что сотрудники ГИБДД являются сотрудниками полиции. Сотрудников полиции было двое. После того, как сотрудники полиции его остановили, они посадили его в служебный автомобиль для составления документов. Его посадили на переднее пассажирское сиденье, один из сотрудников ДПС ГИБДД сел на водительское сиденье, а второй сотрудник стоял рядом с ним у пассажирской двери, на улице. Когда он сидел в автомобиле, сотрудник ГИБДД начал у него спрашивать данные, ФИО, дату рождения. В указанный момент он понял, что если сотрудники составят протоколы, то его привлекут к административной ответственности и назначат большой административный штраф, кроме того, могут посадить под арест. В указанный момент, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил предложить сотрудникам полиции взятку, за то, чтоб они не составляли административные протоколы за совершенные им правонарушения, не привлекали его к административной ответственности и просто отпустили. Он конечно же понимал, что дача взятки сотрудникам полиции является преступлением, указанное он знал из информации по новостям и телевизору, также знал, что, если сотрудники полиции не составили бы протоколы на него и просто отпустили, их действия тоже были бы не законны, но он хотел освободиться от административной ответственности любым способом. На 15.04.2026 он знал, что на карте Свидетель №1 имеются денежные средства в сумме около 60 000 рублей, указанные денежные средства принадлежали ему, так как он их заработал и ему была перечислена заработная плата на карту Свидетель №1, вся его заработная плата приходит на карту Свидетель №1, потому что его банковские карты арестованы судебными приставами, о сумме он знал, так как пользуется указанной банковской картой и знает количество денежных средств, которые у него остаются после различных покупок. Решив указанное, в процессе, когда сотрудники ДПС спрашивали у него данные, он предложил сотрудникам ДПС ГИБДД взятку в сумму 60 000 рублей, а именно сказал им: «Мужики любые деньги отдам на карте есть 60000 рублей, мне ни какие проблемы не нужны, отпустите меня, простите, я никому не скажу про деньги». Указанными словами он предлагал взятку сотрудникам ДПС ГИБДД, за то, чтоб они его освободили от административной ответственности, а именно не составляли протоколы и отпустили домой. Его слова о том, что он никому ничего скажет были им сказаны потому, что он понимал и знает, что если кто – либо узнал бы о данном факте, то сотрудников ГИБДД привлекли бы к уголовной ответственности за получение взятки. После его предложения сотрудник ГИБДД, который сидел в авто, сказал ему о том, что деньги им не нужны, спрашивал, что он от них хочет, кроме того, сообщил ему о том, что дача взятки сотруднику при исполнении должностных обязанностей, является преступлением и за указанное предусмотрена уголовная ответственность. Когда он предлагал взятку сотруднику полиции, он не увидел, что в служебном автомобиле находился видеорегистратор. Он полностью осознавал, что данные действия незаконны и квалифицируются как дача взятки должностному лицу. После того, как сотрудники полиции отказались от денег, он все же надеялся их уговорить на передачу взятки и продолжил говорить о том, что у него есть деньги, и он отдаст им все, что у него есть, только бы они его отпустили. На тот момент, у него была реальная возможность предать вышеуказанную сумму денежных средств сотрудникам ДПС ГИБДД, он бы позвонил своей сожительнице Свидетель №1, и она бы сразу перевела деньги на тот счет, который бы указали сотрудники полиции, если бы сотрудники полиции согласились принять вышеуказанную сумму денег, чего он очень желал. На его неоднократные предложения сотрудники полиции ничего не отвечали, а продолжали заполнять административные протоколы, кроме того, ему провели освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время на то место, где они находились, приехали другие сотрудники, в том числе сотрудники следственного комитета, и в тот момент он понял, сотрудники ДПС ГИБДД сообщили о его намерениях дать им взятку. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, признает в полном объеме, в совершенном раскаивается, ему очень стыдно, понимает, что нельзя путем передачи взятки должностным лицам, освобождаться от ответственности.
Оглашенные показания подсудимый Савельев В.И. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 103-108), из которых следует, что он состоит в должности инспектора (дорожно – патрульной службы) отдельного взвода дорожно – патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» с 2023 года, в его обязанности входит предупреждение, пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, административное производство по делам об административных правонарушениях. 15.04.2026 он находился на дежурстве совместно с инспектором дорожно – патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Минусинский» Свидетель №3 с 16 часов 00 минут 15.04.2026 до 04 часов 00 минут 16.04.2026, при этом они находились в форменном обмундировании с ведомственными знаками отличия сотрудников ГИБДД России. Несли службу они на служебном автомобиле марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, на который нанесены опознавательные знаки принадлежности к ГИБДД, а также указанный автомобиль был снабжен проблесковым маячком. За рулем указанного автомобиля находился он, Свидетель №3 сидел на переднем пассажирском сиденье. Согласно постовой ведомости ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» и служебного задания, у них был запланирован маршрут по территории Минусинского муниципального округа и <адрес> края. После 23 часов, более точное время не помнит, они совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 на служебном автомобиле двигались на 1 км. автодороги <адрес> – <адрес> края. В указанное время они заметили автомобиль в кузове красного цвета марки «Audi 80», который выезжал из <адрес>, а они ехали со стороны <адрес>. На данном транспортном средстве отсутствовали государственные регистрационные номера, чем он нарушал п. 1 Основных положений правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем в действиях водителя указанного автомобиля усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. В целях пресечения административного правонарушения и проверки документов у водителя указанного транспортного средства, ими было принято решение об остановке указанного транспортного средства. В целях остановки транспортного средства в кузове красного цвета марки «Audi 80», на патрульном автомобиле им были включили световые сигналы на проблесковом маячке, и через сигнально-громкоговорящую установку он выдвинул законное требование водителю вышеуказанного автомобиля совершить остановку. Однако, водитель автомобиля марки «Audi 80» проигнорировал их законные требования и, пытался скрыться от них, тем самым нарушая п. 6.11 правил дорожного движения Российской Федерации, свернул с автодороги на полевую дорогу влево, и продолжил движение по полевой дороге, то есть объехал их, свернул в поле и продолжил движение по полевой дороге, не останавливался, таким образом, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. В целях пресечения административных правонарушений, они на служебном автомобиле с включенными световыми сигналами на проблесковом маячке направились за вышеуказанным транспортным средством, чтобы его остановить, при этом продолжая через сигнально-громкоговорящую установку выдвигать водителю требование об остановке транспортного средства. Проехав несколько метров по полевой дороге, вышеуказанный автомобиль заглох и остановился. Инспектор ДПС Свидетель №3 вышел из служебного автомобиля и направился к автомобилю марки «Audi 80». В указанный момент автомобиль марки «Audi 80» снова завелся и продолжил движение по полевой дороге, Свидетель №3 незамедлительно вернулся в служебный автомобиль, и они снова направились за вышеуказанным автомобилем. Проехав несколько метров, автомобиль марки «Audi 80» снова заглох, тогда Свидетель №3 снова выбежал из служебного автомобиля и направился к указанному автомобилю. Подойдя к автомобилю «Audi 80», он открыл дверь со стороны водительского сиденья и попытался схватить другой рукой руль транспортного средства, чтобы предотвратить движение транспортного средства. Когда Свидетель №3 совершал указанные действия, водитель транспортного средства начал движение, проехал несколько метров, после чего автомобиль съехал на обочину. После чего водитель марки «Audi 80» попытался скрыться с места происшествия, отталкивая Свидетель №3 от машины и убегая от него в поле. В целях пресечения противоправных действий водителя автомобиля марки «Audi 80», Свидетель №3, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», к водителю транспортного средства марки «Audi 80» была применена физическая сила, и в соответствии со ст. 21 указанного Федерального Закона были применены специальные средства – браслеты ручные. Он подбежал к Свидетель №3 и водителю, и находился в непосредственной близости от них. Как только водитель был установлен, они сразу же поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от водителя исходил запах спиртных напитков. Как только водитель был остановлен, инспектор ДПС Свидетель №3 и он разъяснили ему, что в его действиях усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.25, 12.1, 19.3 КоАП РФ: Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, без права управления транспортным средством; невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства; управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, невыполнение законных требований сотрудника полиции. В целях установления личности водителя и составления протоколов об административных правонарушениях, то есть в целях привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, водитель был сопровожден Свидетель №3 в служебный автомобиль ДПС, был посажен в салон служебного автомобиля на переднее пассажирское сиденье, он сидел на водительском сиденье, а Свидетель №3 находился у передней пассажирской двери, стоял у открытой двери. Личность водителя была установлена как Савельев Владислав Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как только Савельев В.И. сел в салон служебного автомобиля, где установлен видео регистратор, последний начал предлагать ему и Свидетель №3 взятку - денежные средства в размере 60 000 рублей, говоря о том, что у него есть указанная сумма денежных средств на банковской карте, он готов им отдать всю сумму сразу, только бы его простили и отпустили, без составления каких – либо протоколов об административных правонарушениях. То есть Савельев В.И. стал предлагать им взятку, как должностным лицам, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, за незаконные бездействия, которые они должны были совершить в его интересах, то есть не привлекать его к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.25, 12.1, 19.3 КоАП РФ. При этом он и инспектор Свидетель №3 сразу пояснили Савельеву В.И., что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. Савельев В.И. отвечал, что он все знает, что он никому не расскажет о том, что он дал им денег, при этом продолжил утверждать, что готов дать денег лишь бы они в отношении него не составляли административный протокол и отпустили с места происшествия. Также Савельев В.И. утверждал, что у его супруги имеются деньги на банковской карте, которые она может перевести им на банковский счет, для этого ему необходимо сделать один телефонный звонок, также просил позвонить родителям. Они пояснили Савельеву В.И., что телефонные звонки он будет совершать в отделе полиции. На их неоднократный отказ от получения взятки и слов о том, что его действия являются уголовно наказуемыми, Савельев В.И. продолжал говорить о том, что он о данном факте никому ничего не расскажет, что он просто переведет им деньги и все забудут о данном факте, что деньги у него есть, ему никак нельзя быть привлеченным к административной ответственности. Он уверен, что, если бы он и Свидетель №3 согласились принять взятку от Савельева В.И., он денежные средства перевел бы им на банковский счет в качестве взятки, Савельева В.И. останавливал только их неоднократный отказ от получения взятки. Те бездействия, которые просил их совершить Савельев В.И. в виде не составления протоколов об административных правонарушениях и таким образом освобождении Савельева В.И. от административной ответственности, с их стороны как сотрудников ГИБДД, являлись бы незаконны, поскольку они обязаны пресекать, выявлять совершение административных правонарушений, привлекать лиц, их совершивших, к административной ответственности в установленной законом ответственности, что регламентировано как должностным регламентом, так и Федеральным Законом «О полиции». О факте намерений Савельева В.И. передать им взятку, как должностным лицам, им было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» при Савельеве В.И., что он слышал, и что также остановило его от дальнейших действий по даче им взятки. За совершение административных правонарушений, ими на Савельева В.И. были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8 ч. 3, 12.25 ч. 2, 12.1 ч. 1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Кроме того, Савельеву В.И. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – Alcotest АКПЭ – 01 М «Мета», в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения Савельева В.И. в значении 0.932 мг/л. Через некоторое время на место происшествия прибыла следственно – оперативная группа. Савельев В.И. был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль Савельева В.И. был изъят и помещен на специализированную стоянку, Савельев В.И. был помещен в ИВС МО МВД России «Минусинский», как административно задержанный. После возвращения в <адрес> материалы, составленные ими, были переданы в дежурную часть МО МВД России «Минусинский». Постановлением Минусинского городского суда от 16.04.2026 Савельев В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановлением судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске от 16.04.2026 Савельев В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. Решения по административным протоколам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.25 ч. 2, 12.1 ч. 1 КоАП РФ, в настоящий момент не приняты, поскольку Савельев В.И. отбывает административное наказание в виде ареста в ИВС МО МВД России «Минусинский».
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 111-116), состоящего в должности инспектора (дорожно – патрульной службы) отдельного взвода дорожно – патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2
Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что она ранее сожительствовала с подсудимым с 2025 года по май 2026 года в <адрес>. В тот период она не была трудоустроена, а Савельев В.И. работал, его заработная плата составляла примерно 200000 рублей, его заработная плата поступала на ее банковскую карту Альфа-Банк, номер счета не помнит, которую она открыла по собственной инициативе, а не по просьбе Савельева В.И. У Савельева В.И. его счета были арестованы, она ему переводила деньги на карты и счета, номера которых он ей сообщал по необходимости. В апреле 2026 года его задержали сотрудники полиции в состоянии опьянения, в этот момент его деньги у нее были на счете, было примерно 58000-59000 рублей. Если бы он ей сказал перевести эти деньги, то она бы перевела ту сумму, которую он сказал. Позже от Савельева В.И. ей стало известно, что его остановили сотрудники ГАИ, он попытался дать им взятку. Савельев В.И. содержал ее и ее ребенка, сейчас не содержит, они разошлись в начале июня, проживали совместно до конца мая.
Специальным сообщением МО МВД России «Минусинский» № 5993 от 16.04.2026, согласно которому в 00 часов 23 минуты в дежурную часть от инспектора ДПС Свидетель №2 поступило сообщение о том, что на въезде в <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Савельева Владислава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предлагал взятку в размере 50 000 рублей (том 1 л.д. 9).
Рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» Свидетель №2 от 16.04.2026, согласно которого им доложено о том, что при работе на маршруте патрулирования по служебному заданию, после 23:30 было остановлено ТС «Audi 80» без ГРЗ по адресу: <адрес>, подъезд к <адрес> 1 км., за рулем которого находился Савельев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно базы данных ФИС ГИБДД – М не имеет права управления ТС, а также у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Савельев В.И. в патрульном автомобиле с целью уйти от административной ответственности начал предлагать им деньги переводом с банковской карты в сумме 60000 рублей, ими Савельев В.И. был предупрежден об ответственности за данное деяние, на что Савельев В.И. продолжил им предлагать денежные средства. Ими о данном факте было доложено в ДЧ МО МВД России «Минусинский», на место была вызвана СОГ для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 10).
Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2026, с прилагаемой фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в Минусинском муниципальном округе, подъезд к <адрес>, 1 км., координаты №. На указанном участке местности расположен служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» государственный регистрационный знак №, марки «SKODA OCTAVIA». В салоне служебного автомобиля, в области зеркала заднего вида закреплен видеорегистратор «Патрульвидео», одна из камер которого направлена в салон автомобиля. Участвующий в осмотре Савельев В.И. пояснил, что в салоне указанного автомобиля он предложил взятку в размере 60 000 рублей сотруднику ГИБДД, в момент предложения он сидел на переднем пассажирском сиденье. В ходе осмотра места происшествия у Савельева В.И. изъят мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y63», номер модели «GFY-LX1» (том 1 л.д. 34-39).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16.04.2026, с прилагаемыми фототаблицей и схемой к нему, согласно которому осмотрен участок местности – участок полевой дороги, имеющий координаты №. В ходе осмотра установлено, что участок местности расположен в <адрес> относительно следующих ориентиров: на расстоянии <адрес> Осматриваемый участок местности образует собой полевую дорогу, с грунтовым покрытием (том 1 л.д. 51-57).
Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2026, с прилагаемой фототаблицей к нему, согласно которому с участием Свидетель №1 произведен осмотр находящегося в её пользовании мобильного телефона марки «Realme», в памяти которого установлено наличие приложения «Альфа - Банк». В приложении «Альфа - Банк» установлено наличие банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1 Остаток денежных средств на счету банковской карты составляет 59 268 рублей. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что указанная сумма денежных средств принадлежит Савельеву В.И. (том 1 л.д. 58-63).
Протоколом осмотра предметов от 18.04.2026, с прилагаемой фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y63», номер модели «GFY-LX1», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.04.2026 у Савельева В.И. В ходе осмотра мобильного телефона установлена информация, имеющая доказательственное значение для уголовного дела: В ярлыке «Вызовы» установлены данные контакта «Любимая Жена» с абонентским номером №. В ярлыке «Альбом» установлена фотография с изображением транспортного средства в кузове красного цвета, без государственных регистрационных номеров, дата создания фотографии 06.04.2026 в 09:31. В ярлыке приложения «Max» установлены истории переписок с абонентами: «ФИО15», которая направляет в адрес Савельева В.И. инструкции по оплате через Сбербанк – Онлайн. Одну из указанных инструкций Савельев А.В. 30.03.2026 перенаправляет на абонентский номер с никнеймом «ФИО4» с абонентским номером №. В указанном приложении обнаружена история переписки с абонентом «ФИО16» с абонентским номером №, в ходе указанной переписки в адрес указанного абонента с мобильного телефона Савельева В.И. направлены сообщения следующего содержания: «№», «Альфа Банк», «Спасибо большое братан». Таким образом, в ходе осмотра установлено, что Свидетель №1 производит оплату услуг по указанию Савельева В.И. (том 1 л.д. 40-48), в дальнейшем осмотренный телефон признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 49-50).
Протоколом осмотра документов от 21.04.2026, с прилагаемой фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по счету АО «АЛЬФА–БАНК» №, открытому на имя Свидетель №1, предоставленной Свидетель №1 16.04.2026. В ходе осмотра выписки установлена информация: Счет имеет №, дата открытия счета 06.02.2025, клиент Свидетель №1. Выписка дана за период с 15.01.2026 по 15.04.2026, поступления за указанный период 578843,47 руб., исходящий остаток – 59 268,64 руб., место открытия счета: <адрес> Установлены операции, имеющие значение для уголовного дела: 29.01.2026 поступление, назначение платежа: «Аванс по заработной плате. Основание №№, платежное поручение № от 29.01.2026, сумма 47 331,00 руб.; 06.02.2026, поступление, отпускные, платежное поручение № от 06.02.2026, сумма 46787,18 руб.; 13.02.2026, поступление, заработная плата, основание: №, платежное поручение № от 13.02.2026, сумма 106236,15 руб.; 13.03.2026, поступление, заработная плата, основание: №, платежное поручение № 262074 от 13.03.2026, сумма 14034,50 руб.; 14.04.2026, поступление, заработная плата, основание: №, платежное поручение № 929 от 14.04.2026, сумма 133420,64 руб. В ходе осмотра выписки установлено, что на банковский счет поступает заработная плата Савельева В.И., на 15.04.2026 на банковском счету имелись денежные средства, которыми Савельев В.И. имел реальную возможность распорядиться (том 1 л.д. 29-32), в дальнейшем осмотренная выписка признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 33).
Протоколом осмотра предметов от 20.04.2026, с прилагаемой фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого Савельева В.И. и его защитника осмотрен CD – R диск с видеозаписью из патрульного автомобиля ОГИБДД «Минусинский», представленного МО МВД России «Минусинский» 16.04.2026. На диске содержится видеофайл с наименованием: «взятка.mp4», продолжительность видеозаписи 04 минуты 38 секунд, дата видеосъемки 15.04.2026, время 23:40:40. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что объектом видеосъемки является салон автомобиля, на переднем водительском сиденье сидит мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции – инспектор ДПС Свидетель №2, у пассажирской передней двери, на улице стоит мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции – инспектор ДПС Свидетель №3, дверь автомобиля открыта, на пассажирском сиденье сидит мужчина – Савельев В.И., между Савельевым В.И. и сотрудниками полиции происходит диалог в ходе которого Савельев В.И. предлагает сотрудникам полиции денежные средства в размере 60000 рублей, чтобы его отпустили и не составляли протоколы. Участвующий в осмотре Савельев В.И. пояснил, что мужчина на переднем пассажирском сиденье в автомобиле это он, указанные события происходили 15.04.2026, на указанном видеофайле запечатлено, как он предлагает взятку в размере 60 000 рублей сотрудникам полиции за то, чтоб они не привлекали его к административной ответственности за совершенные им правонарушения и отпустили (том 1 л.д. 67-73), в дальнейшем осмотренный CD – R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 74).
Приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю № 1096 л/с от 30.06.2023, согласно которому Свидетель №2 назначен на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) отдельного взвода дорожно – патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» (том 1 л.д. 76).
Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Минусинский» № 412 л/с от 05.06.2025, согласно которому Свидетель №3 назначен на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) отдельного взвода дорожно – патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» (том 1 л.д. 77-78).
Постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно – патрульной службы на 15.04.2026, утвержденной командиром ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Минусинский» ФИО14, согласно которой в период с 16 часов 00 минут 15.04.2026 до 04 часов 30 минут 16.04.2026 инспектор ДПС Свидетель №2 и инспектор ДПС Свидетель №3 несли службу (том 1 л.д. 87-88).
Должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора (дорожно – патрульной службы) отдельного взвода дорожно – патрульной службы отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Минусинский», утвержденный врио заместителя начальника – начальником полиции МО МВД России «Минусинский» подполковником полиции ФИО7 28.11.2024, с которым инспектора ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3 ознакомлены, согласно п. 1 которого инспектор ОВ ДПС является должностным лицом отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Минусинский». В соответствии с п.п. 8, 9, 11, 13 должностного регламента, инспектор ОВ ДПС вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; требовать от лиц, не соблюдающих правила дорожного движения или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращение противоправных действий; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности. В соответствии с п.п. 21, 22, 56, 59, 61 должностного регламента, инспектор ОВ ДПС обязан, в том числе: не допускать злоупотреблений служебными полномочиями; уведомить непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких – либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; лично участвует в выявлении нарушений ПДД, раскрытии преступлений и других правонарушений; осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; рассматривать административные материалы и принимать по ним решения в пределах компетенции; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации (том 1 л.д. 89-102).
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 16.04.2026, согласно которому Савельев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства (том 1 л.д. 83).
Протоколом 24 ТУ № 611747 об административном правонарушении, составленным 16.04.2026 в 00:17 инспектором ДПС Свидетель №3, согласно которому Савельев В.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пунктов 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 11).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.04.2026 Мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, согласно которому Савельев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д. 84).
Протоколом 24 ТУ № 611748 об административном правонарушении, составленным 16.04.2026 в 01:49 инспектором ДПС Свидетель №2, согласно которому Савельев В.И., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, нарушил п. 6.11 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 12.25 КоАП РФ (том 1 л.д. 85).
Протоколом 24 ТУ № 611749 об административном правонарушении, составленным 16.04.2026 в 02:02 инспектором ДПС Свидетель №2, согласно которому Савельев В.И. управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, совершил повторное правонарушение, предусмотренное ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, нарушил п. 1 ОППДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 86).
Актом 24 МО № 730316 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому проведено освидетельствование на состояние опьянения Савельеву В.И., управляющему транспортным средством «AUDIO 80», без ГРЗ, освидетельствование проведено 16.04.2026 в 00:09, с применением АКПЭ – 01м, дата последней поверки 30.09.2025, показания средства измерения 0,932 мг/л. Результат освидетельствования – состояние алкогольного опьянения установлено (том 1 л.д. 14).
Протоколом 24 КБ № 411197 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 15.04.2026 в 23:48, инспектором ДПС Свидетель №2, согласно которому Савельев В.И. управлял транспортным средством «AUDIO 80» без ГРЗ 15.04.2026 в 23:30 в <адрес>, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ, последний отстранен от управления транспортным средством (том 1 л.д. 15).
Договором купли – продажи транспортного средства от 06.02.2025, согласно которому Савельев Владислав Иванович приобрел транспортное средство марки «Audi 80», год изготовления 1987, цвет кузова красный, Vin №, наименование легковой седан, кузов № №, государственный регистрационный знак № стоимость автомобиля составляет 186 000 рублей (том 1 л.д. 129).
Допросив подсудимого Савельева В.И., огласив показания подсудимого Савельева В.И., допросив свидетеля Свидетель №1, огласив показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Савельева В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.
Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных суду, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.
Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного Савельевым В.И. приготовления к даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на основании показаний подсудимого.
При этом, судом установлено, что показания Савельев В.И. давал добровольно без какого – либо физического, либо психического воздействия на него, показания он давал в присутствии защитника после разъяснения ему положений ст. 46, ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, о каком-либо давлении на него как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания Савельев В.И. не сообщал. Оглашенные показания Савельев В.И. в полном объеме подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника.
Кроме того, указанные Савельевым В.И. обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, а также им разъяснялись положения ч.4 ст.56 УПК РФ.
Также суду не представлено данных о том, что указанные свидетели оговаривают Савельева В.И. в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
Кроме того, показания подсудимого Савельева В.И. и вышеуказанных свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, составленными уполномоченными должностными лицами в рамках возбужденного уголовного дела в установленном законом порядке, а именно: протоколами осмотра места происшествия, которыми зафиксирована обстановка на месте совершения преступления; протоколом осмотра предметов – сотового телефона, изъятого у Савельева В.И., при осмотре которого установлена информация, имеющая доказательственное значение для данного дела; протоколом осмотра документов – выпиской по банковскому счету Свидетель №1, которой подтверждается наличие денежных средств, которыми Савельев В.И., как установлено в судебном заседании, мог реально распоряжаться; протоколом осмотра видеофайла, на котором зафиксирован разговор Савельева В.И. с инспекторами ДПС ГИБДД; а также иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что Савельев В.И. совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ.
С учетом того, что Савельев В.И. на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Савельеву В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Савельевым В.И., относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд согласно ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ учел полное признание вины; раскаяние в содеянном; не судим; состояние здоровья подсудимого; наличие на момент совершения инкриминируемого преступления на иждивении одного малолетнего ребенка; его активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, поскольку на стадии предварительного расследования Савельев В.И., в том числе при осмотре места происшествия, осмотре предметов, при написании объяснения уполномоченному должностному лицу дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного им преступления.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, личность подсудимого, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало подсудимому Савельеву В.И. совершить данное преступление.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Савельева В.И. не установлено.
В связи с изложенным суд не находит оснований для применения при назначении наказания Савельеву В.И. положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, а также не находит оснований для освобождения Савельева В.И. от уголовной ответственности, наказания и прекращения производства по данному делу.
Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Савельева В.И., который зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, руководителем территориального подразделения <адрес> характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы работодателем характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 3 ст. 291 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Савельевым В.И. преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Савельеву В.И. такого вида наказания как штраф, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, считая данный вид наказания достаточным для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает семейное и имущественное положение Савельева В.И. и обстоятельства совершения подсудимым указанного преступления и считает возможным предоставить ему рассрочку выплаты штрафа.
Меру пресечения Савельеву В.И. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, а именно: видеозапись, содержащаяся на диске, выписку по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле, мобильный телефон «HUAWEI», хранящийся у Савельева В.И., суд полагает необходимым оставить Савельеву В.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Савельева Владислава Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев равными частями по 30 000 рублей в месяц.
Штраф подлежит зачислению: Банк ОКЦ № 3 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, ИНН / КПП № /№, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с №), р/с №-номер казначейского счета, к/с №-номер единого казначейского счета, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.
Меру пресечения в отношении осужденного Савельева Владимира Ивановича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: видеозапись, содержащаяся на диске, выписку по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, мобильный телефон «HUAWEI», хранящийся у Савельева В.И., оставить Савельеву В.И.
Арест, наложенный постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 22.04.2026 на имущество Савельева Владислава Ивановича - автомобиль марки «Audi 80», год изготовления 1987, цвет кузова красный, Vin №, кузов № №, стоимостью 180 000 рублей - сохранить до исполнения данного приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.
Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий М.А.Клуева