ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Клуевой М.А.
при секретаре Ляшенко Ю.М.
с участием:
государственного обвинителя Толстихиной А.И., подсудимого Новосёлова И.Н.
защитника адвоката Мацкевич И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Новосёлова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, судимого:
07 ноября 2016 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 08 июля 2019 г. по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новосёлов И.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка №2 в г. Абакане Республики Хакасия от 23.12.2025, вступившему в законную силу 13.01.2026, Новосёлов И.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. На 25.01.2026 Новосёлов И.Н. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
25.01.2026 около 03 часов у Новосёлова И.Н., находящегося в 3 метрах в северо-восточном направлении от 1 подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он является подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, не истёк, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
25.01.2026 около 03 часа, реализуя свой преступный умысел, Новосёлов И.Н., являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный номер № регион, припаркованного на вышеуказанном участке местности, и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам <адрес> края.
25.01.2026, в 03 часа 22 минуты, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-восточном направлении от 1 подъезда <адрес> края, Новосёлов И.Н. задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у Новосёлова И.Н. выявлены признаки опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Новосёлову И.Н. предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Alcotest 6810 «ARDA-0657».
25.01.2026, в-03 час 57 минут, Новосёлов И.Н., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ОВ ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у Новосёлова И.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – Alcotest 6810 «ARDA», результат по которому составил-1,12 мг/л.
Подсудимый Новосёлов И.Н. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что по данному делу необходимо постановить обвинительный приговор.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Новосёлов И.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которому <данные изъяты>
Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, а также адекватное поведение Новосёлова И.Н. в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого Новосёлова И.Н. вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Новосёлов И.Н. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Новосёлову И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Новосёловым И.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел согласно ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, а также престарелой родственницы - бабушки, являющейся инвалидом.
Иных смягчающих наказание обстоятельств в действиях Новосёлова И.Н. суд не усматривает.
Согласно п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов данного уголовного дела таких обстоятельств не усматривается, поскольку преступные действия Новосёлова И.Н. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ими же установлены обстоятельства совершения Новосёловым И.Н. инкриминируемого ему преступления, при этом дача Новосёловым И.Н. признательных показаний по делу, в том числе при составлении протоколов осмотра места происшествия, в полной мере охватывается учтенными судом смягчающими наказание обстоятельствами, как признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания в действиях Новосёлова И.Н. смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого является рецидив преступлений.
Суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Новосёлова И.Н., который зарегистрирован и проживает в городе Минусинске, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, работает по найму, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым Новосёловым И.Н. преступления, его личности, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, и невозможности назначения ему иной более мягкой меры наказания, предусмотренной ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также целесообразности применения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с целью предупреждения совершения новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая изложенное, а также учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в его действиях, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.
Определяя размер наказания Нововсёлову И.Н. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Меру процессуального принуждения виде обязательства о явке Новосёлову И.Н. необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, административные материалы, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при деле.
В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
С учетом требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак № регион (VIN отсутствует), хранящийся на специализированной стоянке <адрес>, принадлежащий Новосёлову И.Н. и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, при вступлении приговора в законную силу необходимо конфисковать в собственность государства.
Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Новосёлова Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Новосёлову Игорю Николаевичу, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав его в период испытательного срока:
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;
- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.
Меру процессуального принуждения Новосёлову Игорю Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, административные материалы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; автомобиль марки TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак № регион (VIN отсутствует), находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, при вступлении приговора в законную силу – конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением суда от 13 февраля 2026 г., на имущество Новосёлова И.Н., а именно на автомобиль марки TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак № регион (VIN отсутствует), оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.
Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий М.А. Клуева