ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: - судьи Гаврилюк Л.А., с участием государственного обвинителя – Едреева А.Н., подсудимого Губина А.Л., защитника – адвоката Гусейнова В.Л., при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Губина Анатолия Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Губин А.Л. управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16.01.2025, вступившему в законную силу 28.01.2025, Губин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. На 26.11.2025 Губин А.Л. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
26.11.2025 около 10 часов 00 минут, у Губина А.Л., находящегося около гаража <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он является подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не истёк, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел 26.11.2025 около 10 часов 00 минут, Губин А.Л., будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки ГАЗ 31105 с регистрационным государственным номером №, сел за руль, и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам <адрес> края.
26.11.2025, в 11 часов 15 минут, около <адрес>, Губин А.Л., управляющий автомобилем марки ГАЗ 31105 с регистрационным государственным номером №, задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у Губина А.Л. выявлены признаки опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Губину А.Л. предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – Р-8800 «А880097».
26.11.2025, в 11 часов 49 минут, Губин А.Л., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ОВ ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у Губина А.Л. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – Р-8800 «А880097», результат по которому составил–0,399 мг/л.
26.11.2025, в 12 часов 00 минут, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Губин А.Л. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Филиал № КГБУЗ «Красноярский Краевой Психоневрологический диспансер №» по адресу: <адрес>Б.
26.11.2025, в 12 часов 52 минут, Губин А.Л., находясь в Филиале № КГБУЗ «Красноярский Краевой Психоневрологический диспансер №» по адресу: <адрес>Б прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у Губина А.Л. установлено состояние опьянения, результат по которому составил–0,27 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Губин А.Л. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показав в судебном заседании о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка от 16.01.2025, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание. Данное постановление он не обжаловал. Штраф он оплатил. У него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ 31105». 26.11.2025 года он находился дома по месту жительства и решил, что ему нужно поехать по его личным делам, по времени было около 10 часов. Сделав свои личные дела, он возвращался домой по <адрес>, где по пути следования он встретил своего знакомого – Свидетель №5, который в последующем сел к нему в автомобиль. У Свидетель №5 была с собой бутылка самогона, он сразу предложил ему выпить алкоголь, он отказался, сказал, что выпьет, когда приедут. Пребывал на тот момент он в трезвом состоянии, спиртное не употреблял, на кануне тоже спиртное не употреблял. С <адрес> он повернул на <адрес>, так как там находится его гараж. Когда он подъехал к своему гаражу, то он остановился, припарковал автомобиль, заглушил мотор. Когда они остановились, то он сразу взял вышеуказанную стопку и выпил стопку полностью, то к нему подошел сотрудники ГИБДД, которым он пояснил, что выпил стопку после остановки. В отношении него проводились освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. На него составили административный материал по данному факту.
Несмотря на указанную выше позицию подсудимого Губина А.Л., суд, исследовав показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Губина А.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Указанный вывод суда подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
показаниями свидетеля ФИО6 – инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский», данными в судебном заседании из которых следует, что он в ноябре 2025 года находился на дежурстве с напарником Свидетель №2, они двигались по <адрес>, где ими был замечен автомобиль «Волга», который двигался неуверенно, чем вызвал у них подозрение. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Они высказали требование об остановке транспортного средства, водитель остановился, буквально через 1-2 секунды Свидетель №2 уже подошел к водителю, им оказался Губин А.Л., который пояснил, что он лишен права на управление транспортными средствами, от Губина А.Л. исходил запах алкоголя изо рта. Губин А.Л. пояснял, что употребил стопку самого сразу после остановки, при этом достал стопку и продемонстрировал ее, при этом стопка, примерным объемом 50 мл, оказалась сухой. Губин А.Л. был освидетельствован на состояние опьянения на месте, а затем в наркологии <адрес>, согласно которым у Губина А.Л. было установлено состояние алкогольного опьянения. Рядом на пассажирском сидении с Губиным А.Л. сидел Свидетель №5. В ходе визуального осмотра салона автомобиля, которым управлял Губин А.Л., каких –либо емкостей, бутылок с жидкостями не наблюдалось, в том числе у свидетеля.
показаниями свидетеля Свидетель №2 – инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский», данными в судебном заседании из который следует, что он дал в целом аналогичные показания свидетеля ФИО6, а так же о том, что 26.11.2025 после их (сотрудников ГИБДД) требования остановки водителю автомобиля автомобиль марки «ГАЗ 31105» г.р.н. №, они незамедлительно, припарковались параллельно указанному автомобилю, при этом он открыл пассажирскую переднюю дверь и начал выходить из патрульного автомобиля, а Губин А.Л. уже начал открывать водительскую дверь своего автомобиля, его (Губина А.Л.) левая рука держала эту дверь, а правая была на руле автомобиля, рюмки в руке Губина А.Л. не было, при этом пока Губин управлял автомобилем и после того как остановился, последний был постоянно в его (Свидетель №2) поле зрения, он (Свидетель №2) видел, что Губин А.Л. после остановки автомобиля ничего не выпивал.
показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 26.11.2025 года около 11 часов, он ехал около <адрес> края, увидел сотрудника полиции, который высказал ему требование об остановке, он подчинился и остановился на обочине, сотрудник полиции подошел к нему представился и попросил его принять участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля марки «Волга» г.р.н. он не запомнил, на что он согласился, также был приглашен второй понятой, имя которого он не помнит, видел его впервые. Он подошел к служебному автомобилю сотрудников полиции, в патрульном автомобиле сидел ранее не знакомый ему мужчина, как он узнал позднее от сотрудников полиции, это был Губин Анатолий Леонидович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудники полиции пояснили, что у Губина А.Л. имеются признаки опьянения, а именно: какие именно были признаки опьянения он не помнит, он также для себя сделал вывод что Губин А.Л. был не трезв, Губин А.Л. долго не мог продуть в алкотестер, речь была у него не внятная, «запинался». В присутствии его и второго понятого, Губин А.Л. был отстранен от управления транспортным средством, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование с помощью специального устройства на предмет алкогольного опьянения, на что Губин А.Л. согласился, результат которого показал – 0,399 мг/л, то есть алкогольное опьянение у Губина А.Л. было установлено, с результатом последний был не согласен. Далее сотрудник полиции предложил проехать Губину А.Л. в наркологию <адрес>, Губин А.Л. согласился. По данному факту Губин А.Л., он и второй понятой расписались в административном материале, после чего он и второй понятой ушли по своим делам. Во время оформления административного материала, Губин А.Л. вел себя нормально, ничего не пояснял. (л.д. 68-70)
показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 26.11.2025 года около 11 часов, он ехал около <адрес> края, увидел сотрудника полиции, который высказал ему требование об остановке, он подчинился и остановился на обочине, сотрудник полиции подошел к нему представился и попросил его принять участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля марки «Волга» г.р.н. я не запомнил, на что он согласился, также был приглашен второй понятой, имя которого он не помнит, видел его впервые. Он подошел к служебному автомобилю сотрудников полиции, в патрульном автомобиле сидел ранее ему знакомый мужчина, это был Губин Анатолий Леонидович ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Губин А.Л. проживает с ним по соседству. Сотрудники полиции пояснили, что у Губина А.Л. имеются признаки опьянения, а именно: какие именно были признаки опьянения он не помнит, он не заметил, что Губин А.Л. был не трезв, последний сидел в патрульной машине, не разговаривал, Губин А.Л. долго не мог продуть в алкотестер, речь была у него обычная. В присутствии его и второго понятого, Губин А.Л. был отстранен от управления транспортным средством, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование с помощью специального устройства на предмет алкогольного опьянения, на что Губин А.Л. согласился, результат которого показал – 0,399 мг/л, то есть алкогольное опьянение у Губина А.Л. было установлено, с результатом последний был не согласен. Далее сотрудник полиции предложил проехать Губину А.Л. в наркологию <адрес>, Губин А.Л. согласился. По данному факту Губин А.Л., он и второй понятой расписались в административном материале, после чего он и второй понятой ушли по своим делам. Во время оформления административного материала, Губин А.Л. вел себя нормально. (л.д. 75-77)
рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО6 от 26.11.2025 об обнаружении в действиях Губина А.Л. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 15)
протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 26.11.2025, согласно которому Губин А.Л. 26.11.2025 года в 11 часов 15 минут отстранен от управления автомобилем марки ГАЗ 31105 с регистрационным государственным номером №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 18), признанный вещественным доказательством. (л.д. 37)
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 26.11.2025, согласно которому Губин А.Л. 26.11.2025 в 11 часов 49 минут произвел выдох в специальное устройство, измеряющее пары этанола в выдыхаемом воздухе прибора, результат которого составил 0,399 мг/л. (л.д. 19), признанный вещественным доказательством. (л.д. 37)
протоколом <адрес> от 26.11.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у Губин А.Л. 26.11.2025 в 12 часов 00 минут был согласен пройти освидетельствование в Филиале № КГБУЗ «Красноярский Краевой Психоневрологический диспансер №» по адресу: <адрес>Б (л.д. 22), признанный вещественным доказательством. (л.д. 37)
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.11.2025 года, согласно которого, у Губина А.Л. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,27 мг/л (л.д. 24), признанный вещественным доказательством. (л.д. 37)
постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.11.2025, согласно которому, дело об административном правонарушении от 26.11.2025 года в отношении Губина А.Л. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 36), признанный вещественным доказательством. (л.д. 37)
справкой ст. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО7, согласно которой Губин А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение №, которое было сдано 27.01.2025. Административный штраф оплачен 21.05.2025 (л.д. 27)
копией постановления мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16.01.2025, вступившему в законную силу 28.01.2025, Губин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. (л.д. 28-30)
протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 26.11.2025, согласно которому был изъят автомобиль марки ГАЗ 31105 с регистрационным государственным номером № (л.д. 23), признанный вещественным доказательством. (л.д. 37)
протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2026, которым зафиксирован факт осмотра участка местности, расположенного напротив гаража, около <адрес>, в ходе которого установлено место, откуда Губин А.Л. 26.11.2025 начал движение и 26.11.2025 был остановлен сотрудниками ГИБДД.(л.д. 51-54)
протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2025, по адресу: <адрес>А, с прилагаемой фототаблицей, которым зафиксирован факт осмотра автомобиля марки ГАЗ 31105 с регистрационным государственным номером №, на котором передвигался Губин А.Л. 26.11.2025 года, когда был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» (л.д. 38-40), признанный вещественным доказательством (л.д. 42).
копией СТС <адрес> согласно которого автомобиль марки ГАЗ 31105 с регистрационным государственным номером №, принадлежит Губину А.Л. (л.д. 43)
протоколом об административном правонарушении <адрес> от 26.11.2025, согласно которому 26.11.2025, в 11 часов 15 минут, около <адрес>, Губин А.Л. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д. 17), признанный вещественным доказательством. (л.д. 37)
протоколом осмотра предметов от 17.04.2026, которым зафиксирован факт осмотра CD-R диска № 1 и № 2 с видеозаписями оформления в отношении Губина А.Л. административного материала, на которых запечатлены процедура остановки, отстранения, освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, несогласия с результатами освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование и оформления административного материала в отношении Губина А.Л. выполненной 26.11.2025. На видео изображено как сотрудники ГИБДД высказывают требования об остановки при помощи СГУ, автомобиль паркуется напротив гаража, останавливается, при этом горят задние стоп сигналы и в этот момент производит остановку автомобиль сотрудников ГИБДД у левой стороны автомобиля ГАЗ 31105, и сотрудник ГИБДД незамедлительно выходит со стороны переднего пассажирского места служебного автомобиля, в этот момент Губин А.Л. открывает дверь автомобиля ГАХ 31105, при этом левой рукой держит водительскую дверь, а правая его рука находится на руле сверху. (л.д. 55-61), осмотренные диски признаны вещественными доказательствами. (л.д. 62, 63)
Допросив подсудимого, допросив и исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Губина А.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.
Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, положенных в основу приговора, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.
Анализ вышеуказанных доказательств со стороны обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиями ст. ст. 87, 88 УПК, относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.
Анализируя изложенные доказательства со стороны обвинения в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого Губина А.Л. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы подсудимого и его защитника, а также показания свидетеля Свидетель №5, о том, что Губин А.Л. находился в трезвом состоянии, когда он подъехал к своему гаражу, то он остановился, припарковал автомобиль, то он сразу взял стопку, в которой был налит самогон, и выпил стопку полностью, суд находит не соответствующими действительности, поскольку из показаний специалиста ФИО8 - врача нарколога следует, что невозможно получение в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации как 0,399 мг/л так и 0,30 мг/л после выпитой стопки в размере 100 мл, крепкого алкогольного напитка – 50-60 градусов, для указанного результата необходимо выпить 0,5 литра указанного крепкого алкогольного напитка, а также указанные доводы опровергаются другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно показаниями свидетелей ФИО6 Свидетель №2, являющихся сотрудниками ГИБДД, непосредственно остановившие автомобиль под управлением Губина А.Л. и выявивших у него признаки алкогольного опьянения, которое в последствии было установлено на основании актов освидетельствования, а так же данными, содержащимися на видеозаписи с фиксацией обстоятельств остановки автомобиля под управлением Губина А.Л. согласно которой Губин А.Л. выполнял маневр парковки, то есть автомобиль находился в движении, а момент приближения к автомобилю сотрудника ГИБДД после остановке составил 3 секунды. Помимо этого, при визуальном осмотре автомобиля, в его салоне, каких-либо емкостей, бутылок с жидкостями не обнаружено, Губин А.Л. о их наличии не заявлял.
К показаниям свидетеля Свидетель №5 - знакомого (друга) подсудимого о непричастности Губина А.Л. к совершению преступления, суд отнесся критически, как данным с целью оказания ему помощи избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания объективно противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд, так же критически отнесся к показаниям Подсудимого Губина А.Л. о невиновности в совершении преступления, расценивая их как способ избежать уголовной ответственности.
Факт нахождения Губина А.Л. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 26.11.2025, которым на момент 11 час. 40 мин. 26.11.2025 у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,399 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.11.2025 года, согласно которого, у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,30 мг/л и в последующем 0,27 мг/л.
С учетом данных, характеризующих личность подсудимого Губина А.Л., а также адекватного поведения последнего в судебном заседании, активного речевого контакта и правильного восприятия окружающей обстановки, отсутствие сведений о нахождении последнего на учете у врача-психиатра, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого Губина А.Л. вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Губин А.Л. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и размера наказания Губину А.Л. суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, не работает, является пенсионером и инвалидом второй группы, у врача – нарколога и у врача – психиатра на учете не состоит, проживает с семьей, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: престарелый возраст и состояние здоровья подсудимого.
О наличии иных обстоятельствах, смягчающих наказание в отношении подсудимого Губина А.Л., в судебном заседании не заявлялось, каких – либо иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении указанного подсудимого судом не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого Губина А.Л., наличие у последнего стабильного источника доходов, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимому Губину А.Л. за совершенное им преступление наказания в виде штрафа, поскольку, пришел к твердому убеждению, что данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.
По мнению суда, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ будут не в полной мере отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.
При определении размера штрафа суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения дохода. С учетом тех же обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает необходимым применить рассрочку выплаты штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Губиным А.Л. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Губиным А.Л. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Губина А.Л., суд не усматривает.
В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
С учетом требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ 31105 с регистрационным государственным номером №, хранящийся на специализированной стоянке <адрес>А, принадлежащий Губину А.Л. и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, суд приходит к выводу, что при вступлении приговора в законную силу необходимо конфисковать в собственность государства, что прямо предусмотрено положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
При этом, арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит оставлению без изменения, до исполнения приговора в части конфискации имущества в собственность государства.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Губина Анатолия Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рулей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Выплату штрафа Губину А.Л. рассрочить на 24 (двадцать четыре) месяца равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно. Первую часть штрафа Губин А.Л. обязан выплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа обязан уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Перечисление суммы штрафа осуществляется по реквизитам: Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; Номер счета банка получателя (ЕКС): №; БИК № ИНН №; КПП №; Получатель: <адрес>; Казначейский счет: №; ОКТМО №; КДБ №; л/с №; УИН:№.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, его срок в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Губина А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле, автомобиль марки ГАЗ 31105 с регистрационным государственным номером №, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: <адрес>, в соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства..
Арест, наложенный на имущество Губина А.Л. – автомобиль марки ГАЗ 31105 с регистрационным государственным номером № – оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Минусинский городской суд Красноярского. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: судья Гаврилюк Л.А.