ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года город Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеверевой Е.В., с участием: государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Вернер Е.В., подсудимого Даурцева С.В., защитника – адвоката Базуева О.Е., при секретаре судебного заседания Чекамеевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Даурцева Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего АО «СибЭр» Абаканская ТЭЦ в должности слесаря по ремонту оборудования топливоподачи, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Даурцев С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
26 марта 2026 года, около 17 часов 53 минут, более точное время не установлено, у Даурцева С.В., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
26 марта 2026 года, в 17 часов 53 минут, Даурцев С.В., находясь по адресу: <адрес>, с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, не имея в пользовании мобильного телефона с возможностью с выходом в сеть «Интернет», в ходе телефонного разговора, обратился к своему знакомому Свидетель №2, неосведомленному о его преступных намерениях, с просьбой передать ему во временное пользование свой мобильный телефон марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> на что последний ответил согласием. После чего, 26 марта 2026 года, около 18 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Свидетель №2, находясь около <адрес> передал Даурцеву С.В. свой мобильный телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты> модели <данные изъяты> В вышеуказанное время и дату, находясь по вышеуказанному адресу, Даурцев С.В., заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе метил-3,3диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3 карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2 - (1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере и желая их наступления, достоверно зная, что в сети «Интернет», в интернет-магазине «Простоквашино» можно заказать наркотические средства, используя вышеуказанный мобильный телефон марки «HUAWEI nova 13», у неустановленного следствием лица, на указанном сайте интернет-магазина, заказал вещество, содержащее в своем составе метил-3,3 диметил-2-[ 1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-( 1 -Бутил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) уксусная кислота, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,406 грамма, после чего получил сообщение с номером счета, на который необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство.
После чего, 26 марта 2026 года в 18 часов 37 минут, Даурцев С.В., находясь около <адрес>, используя мобильное приложение «Альфа-Банк», с вышеуказанного мобильного телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> посредством электронного платежа оплатил заказ вышеуказанного наркотического средства в сумме 3475 рублей, которые являлись его личными денежными средствами на неустановленный следствием банковский счет. После чего, Даурцев С.В., получил сообщение о месте нахождения тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, расположенном на участке местности в районе <адрес> <адрес>. Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, Даурцев С.В., совместно с Свидетель №2, Свидетель №1, ранее неосведомленными о преступной деятельности Даурцева С.В., на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, проследовали по указанному адресу. 26 марта 2026 года, около 19 часов 30 минут, Даурцев С.В., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, находясь на участке местности лесного массива, расположенного в 300 метрах в восточном направлении от ворот <адрес> края, с географическими координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, с земли, через тайник-закладку, поднял вещество, содержащее в своем составе метил-3,3диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3 карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, являющееся наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,406 грамма. Тем самым Даурцев С.В. незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое поместил в карман своей одежды и в дальнейшем незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 20 часов 08 минут 26 марта 2026 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.
26 марта 2026 года, в 20 часов 08 минут, Даурцев С.В., находясь на участке местности, расположенном около <адрес> был задержан сотрудниками МО МВД России «Минусинский».
26 марта 2026 года, в период с 20 часов 50 минут до 20 часов 55 минут, в ходе личного досмотра Даурцева С.В., проведённого сотрудниками МО МВД России «Минусинский», на участке местности, расположенном около <адрес> был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № 114 от 27 марта 2026 года и заключению эксперта № 163 от 08 апреля 2026 года является веществом (с учетом вещества, израсходованного при исследовании) массой 0,406 грамма, которое содержит в своем составе метил-3,3диметил-2-[1-(пент-4-ен-1- ил)-1Н-индазол-3карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).
Размер наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производных массой 0,406 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным для данного вида наркотического средства.
Подсудимый Даурцев С.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, из оглашенных показаний данных в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в полном объеме следует, что 26 марта 2026 года, около 18 часов 00 минут, он находился у себя по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, когда он решил вновь употребить наркотическое средство под сленговым названием «шоколад», путем курения. Так как у него не было принадлежащего ему мобильного телефона, с целью заказа наркотического средства он решил взять мобильный телефон у своего знакомого Свидетель №2, так как ему было известно, что у него имеется несколько мобильных телефонов. Около 18 часов 00 минут он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и попросил его мобильный телефон на временное пользование, на что он был не против, в ходе разговора они договорились встретиться около его дома в течение 10-15 минут. При встрече с Свидетель №2 около его дома, Свидетель №2 передал ему во временное пользование принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой № оператора «МТС», оформленной на имя Свидетель №2. Около 18 часов 30 минут, находясь около своего дома по вышеуказанному адресу, используя вышеуказанный мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Свидетель №2, он зашел в мобильное приложение «Telegram», и написал Боту интернет магазина «Простоквашино», сообщение/start. Ему (Даурцеву) было известно, что в данном интернет-магазине можно было приобрести наркотическое средство, так как ранее он приобретал в данном интернет - магазине наркотические средства синтетического происхождения с целью личного употребления, без цели сбыта. После чего, ему был предложен список городов, в которых можно было приобрести наркотик, он выбрал <адрес> (так как <адрес> по удалённости был самым близким, где можно было приобрести наркотическое средство «шоколад»). Далее ему был предложен список наркотиков, он выбрал наркотическое средство «шоколад» весом 0,5 грамма, на сумму 3475 рублей с учетом комиссии. Далее в указанном чате им был выбран способ оплаты - система быстрых платежей, где был указан абонентский номер №, на который необходимо было перечислить денежные средства за наркотическое средство. В связи с этим, он попросил разрешение у Свидетель №2, перечислить денежные средства в сумме 3475 рублей с его банковской карты «Альфа-Банк», с мобильного приложения «Альфа-Банк», однако куда именно он не пояснял, на что Свидетель №2 был не против. Однако он сразу же передал Свидетель №2 в качестве наличных денежных средств в сумме 3475 рублей. Через некоторое время, примерно через 10-20 минут в указанном чате, от Бота интернет магазина «Простоквашино» ему пришло сообщение с фотографией тайника и координатами, расположенными <адрес> В связи с тем, что у его сожительницы имеется автомобиль и водительское удостоверение, а он водительское удостоверение не имеет, то он попросил свою сожительницу свозить его в <адрес> по делам, на что она была не против. После чего, он предложил ФИО5 съездить с ним в <адрес> по делам, каким именно он ему не пояснял, так как Свидетель №2 был не занят, на указанную просьбу последний ответил согласием. После чего, его сожительница вышла из дома и они втроем направились в <адрес>, при этом он находился на переднем пассажирском сидении, а Свидетель №2 на заднем пассажирском сидении. После чего, он вбил указанные координаты в навигатор и указывал направление Свидетель №1 по маршруту, проложенному навигатором. Поясняет, что в указанный интернет- магазин он не трудоустраивался, свои паспортные данные он никому не отправлял, общался исключительно с ботом с целью личного употребления, без цели сбыта. Приехав к указанному месту примерно около 19 часов 30 минут, он вышел из автомобиля, попросил Свидетель №2 и свою сожительницу подождать его в автомобиле, а сам проследовал в лесной массив, где на поверхности земли около дерева обнаружил, зип-пакет, внутри которого лежал сверток. Указанный сверток, он поднял, распаковал и упаковку выкинул около дерева, а сверток положил в левый карман своих штанов, надетых на нем. После чего, он вернулся в автомобиль и они втроем поехали обратно в <адрес>, при этом, его сожительница и Свидетель №2 у него ничего не спрашивали, где он отсутствовал, и он сам им ничего не пояснял. При этом, он передал ФИО5 принадлежащий ему мобильный телефон, при этом на телефоне он очистил историю с чат ботом «Простоквашино», а также иллюстрацию с географическими координатами. По пути следования в <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. К автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили Свидетель №1 предъявить документы на автомобиль, что она и сделала. Также сотрудник ГИБДД поинтересовался у Свидетель №1, имеется ли при ней или в салоне автомобиля запрещенные предметы, на что она ответила, что не имеется. Так как он побоялся, что будет привлечен к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств, он занервничал. После чего, сотрудники ГИБДД попросили их выйти из автомобиля для проведения личных досмотров. Сотрудником ГИБДД были приглашены понятые, и был произведен личный досмотр и изъято наркотическое средство. После, сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились под подпись. Поясняет, о том, что при нем находится наркотическое средство он не говорил Свидетель №1 и Свидетель №2, с последними он делиться или угощать, а также продавать не собирался, данное наркотическое средство предназначалось исключительно с целью личного употребления, без цели сбыта (л.д.114-118).
Виновность подсудимого Даурцева С.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.
Так, виновность Даурцева С.В. подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4
Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел, в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» с 2023 года. 26 марта 2026 года, он работал в наряде совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО9 в составе автопатруля № 2641 по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>. Около 20 часов 00 минут 26 марта 2026 года на служебном автомобиле они осуществляли патрулирование по <адрес> Ими был выбран участок местности, расположенный около <адрес> края на котором в 20 часов 08 минут ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который выезжал со стороны <адрес> данный автомобиль им показался сомнительным, в связи с чем ими было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки документов. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили водителя вышеуказанного автомобиля, который ими был установлен как Свидетель №1, предъявить документы на автомобиль, что она и сделала. Также ими были установлены пассажиры вышеуказанного автомобиля как Свидетель №2, находящийся на заднем пассажирском сидении и Даурцев Сергей Владимирович, находящийся на переднем пассажирском сидении, который при проверке документов заметно нервничал. Далее им был задан вопрос Свидетель №1, а также двум пассажирам автомобиля имеется ли при них или в салоне автомобиля запрещенные предметы, на что они ответили, что не имеется. В связи с тем, что Даурцев С.В. вел себя подозрительно, у него имелись основания полагать, что при вышеуказанном гражданине могут находиться предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, им было принято решение провести личный досмотр последнего с применением видеозаписи «Дозор», которая в настоящее время не сохранилась, а также с применением специальных средств ограничения подвижности (наручников). Далее им были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. В ходе личного досмотра Даурцева С.В., в левом кармане спортивных штанов, надетых на нем было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета, которое было упаковано в бумажный конверт, опечатано, снабжено пояснительной надписью и заверено подписями участвующих лиц. По факту изъятия, Даурцев С.В. участвующим лицам пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он приобрел и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. В связи с чем, его напарником о данном факте было доложено в Дежурную часть МО МВД России «Минусинский», так как имелись основания полагать, что данное вещество является наркотическим. После чего, указанные лица были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.73-75).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что проживает совместно со своей семьей. У него есть знакомый Даурцев С.В., с которым он знаком на протяжении 15 лет, поддерживают приятельские отношения, каких-либо конфликтных и долговых обязательств между ними нет. 26 марта 2026 года около 18 часов, он находился у себя дома, в это время на его абонентский номер ему позвонил Даурцев Сергей, который у него записан как Серый Даур (абонентский №) и обратился к нему с просьбой передать ему во временное пользование принадлежащий ему мобильный телефон, (так как Даурцеву было известно, что у него в собственности имеется два мобильных телефона), на что он был не против, для каких целей Даурцеву С.В. нужен был мобильный телефон он ему не пояснял и он у него об этом не интересовался. В ходе разговора с Даурцевым С.В., они договорились встретиться около дома Даурцева в течение 15 минут. При встрече с Даурцевым С.В. около дома, расположенного по адресу: <адрес>, он передал Даурцеву С.В. в пользование принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №. Затем Даурцев С.В. что-то делал в его телефоне, что именно, ему известно не было. Даурцев С.В. попросил у него пин-код от мобильного приложения «Альфа-Банк», пояснив тем, что ему необходимо перечислить денежные средства в сумме 3475 рублей его знакомому, однако кому именно он не пояснял, при этом Сергей передал ему наличные денежные средства на вышеуказанную сумму. Более, он какую-либо помощь (услугу) Даурцеву С.В. не оказывал, он более к нему с какой-либо просьбой не обращался. После чего, Даурцев С.В. поинтересовался у него, не занят ли он в ближайшее время, на что он пояснил, что не занят, на что Даурцев С.В. предложил ему прокатиться по его делам в <адрес>, на что он согласился, при этом причину поездки Даурцев С.В. ему не пояснял и он его об этом не спрашивал, ему было не интересно. Также Даурцев С.В. пояснил, что с ними поедет его жена - Свидетель №1, которая также вышла из дома. После чего, они втроем сели в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Свидетель №1, и под ее управлением и направились в <адрес>, при этом дорогу показывал Сергей, который сидел на переднем пассажирском сидении и пользовался принадлежащим ему вышеуказанным мобильным телефоном, однако что именно Даурцев С.В. делал в мобильном телефоне, ему неизвестно. По приезду в <адрес>, Даурцев С.В. указал Свидетель №1 направиться в сторону кольца <адрес> Далее Даурцев С.В. указал направиться в сторону лесного массива, расположенного в районе АЗС, так как он плохо ориентируется в городе Минусинске, точный адрес он не знает, куда по приезду Даурцев С.В. попросил Свидетель №1 остановить автомобиль. По приезду в лес, он вышел из автомобиля, Даурцев С.В. также вышел из автомобиля и направился в глубь лесного массива, куда именно, он не видел, при этом Свидетель №1 находилась в автомобиле и из него не выходила. Примерно минут через 5-7 Даурцев С.В. пришел в автомобиль и они направились в <адрес>, при этом Даурцев С.В. передал ему вышеуказанный мобильный телефон, где по пути следования по <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. К автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили Свидетель №1 предъявить документы на автомобиль, что она и сделала. Также сотрудник ГИБДД поинтересовался у Свидетель №1, имеется ли при ней или в салоне автомобиля запрещенные предметы, на что она ответила, что не имеется. В этот момент Даурцев С.В. начал вести себя подозрительно, занервничал. Далее сотрудники ГИБДД попросили их выйти из автомобиля для проведения личных досмотров. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых был проведен личный досмотр Даурцева С.В., в ходе которого было обнаружено и изъято вещество темного цвета, которое было упаковано. По факту изъятия Даурцев С.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта, был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились под подпись. Указанным наркотическим средством Даурцев С.В. угощать ему не намеривался (л.д.76-78).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 26 марта 2026 года около 18 часов её сожитель Свидетель №1 попросил свозить его в <адрес> по делам, на что она была не против, также Даурцев С.В. пояснил, что с ними поедет их общий знакомый Свидетель №2, при этом по каким именно делам Даурцев С.В. ей не пояснял и она у него об этом не спрашивала. После чего, около 18 часов, она совместно с Даурцевым С.В. и Свидетель №2 направились в <адрес>, при этом Даурцев С.В. сидел на переднем пассажирском сидении, а Свидетель №2 на заднем пассажирском сидении, при этом Даурцев С.В. все время что-то делал в мобильном телефоне, находящемся при нем. По приезду в <адрес>, Даурцев С.В. ей указывал направление. Так как она плохо ориентируется в <адрес>, дорогу она не запомнила. По приезду в лесной массив, расположенный недалеко от заправочной станции, какой именно она не запомнила, Даурцев С.В. попросил остановить автомобиль. После чего, Даурцев С.В. и Свидетель №2 вышли из автомобиля, однако Даурцев С.В. направился в глубь леса, а Свидетель №2 находился около автомобиля, при этом она находилась в автомобиле и из него не выходила. Даурцев отсутствовал примерно 5-7 минут. После возвращения Даурцева С.В., они втроем направились обратно в <адрес>, где по пути следования их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. К автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили ее предъявить документы на автомобиль, что она и сделала. Также сотрудник ГИБДД поинтересовался у нее, имеется ли при ней или в салоне автомобиля запрещенные предметы, так как она была уверена, что в салоне автомобиля не имеется каких-либо запрещенных предметов, а также веществ, она ответила, что не имеется. В этот момент Даурцев С.В. начал вести себя подозрительно, занервничал. Далее сотрудники ГИБДД попросили нас выйти из автомобиля для проведения личных досмотров. Сотрудником ГИБДД были приглашены понятые, в присутствии которых был проведен личный досмотр Даурцева С.В., в ходе которого было обнаружено и изъято вещество темного цвета, которое было упаковано. По факту изъятия Даурцев С.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта, был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились под подпись. Она к вышеуказанному наркотику какого-либо отношения не имеет. Приходя домой с работы, Даурцев С.В. всегда находился в адекватном состоянии. О том, что Даурцев С.В. едет поднимать тайник- закладку ей известно не было, поясняет, если бы данный факт ей был изначально известен, она бы не согласилась везти его в <адрес>. Указанным наркотическим средством Даурцев С.В. угощать ее не намеривался (л.д.79-81).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что 26 марта 2026 года, около 21 часа, он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции, в качестве понятых для участия при проведении личного досмотра пассажира автомобиля марки <данные изъяты> который им представился как Даурцев Сергей Владимирович, на что они сдали свое согласие. Им в качестве понятых были разъяснены их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Личный досмотр вышеуказанного лица проводился на участке местности около <адрес> Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр вышеуказанного лица, в ходе которого в левом кармане спортивных штанов надетых на нем было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета, которое было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан, заверен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятия вышеуказанный мужчина пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел и хранил с елью личного употребления, без цели сбыта. Сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились под подпись (л.д.85-86).
С оглашенными показаниями свидетелей подсудимый ФИО4 согласился.
Также виновность ФИО4 подтверждается следующими письменными материалами дела:
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» лейтенанта полиции ФИО9, зарегистрированный в КУСП № 4816 от 26 марта 2026 года, согласно которому 26 марта 2026 года, находясь на маршруте патрулирования № 35 в составе автопатруля № в 20 часов 08 минут при несении службы, по адресу: <адрес> остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. При проверке документов у водителя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в автомобиле находились двое пассажиров, на переднем пассажирском сидении и на заднем пассажирском сидении, при этом пассажир на переднем пассажирском сидении заметно нервничал, при установлении личности данного пассажира, был установлен как Даурцев Сергей Владимирович. В процессе изъятия из карманов предметов находящихся при себе, у Даурцева С.В. в левом кармане спортивных штанов было обнаружено вещество коричневого цвета овальной формы (л.д.6);
- протоколом личного досмотра Даурцева С.В. 24 КС № 129004 от 26 марта 2026 года, согласно которому 23 марта 2026 года, в период с 20 часов 50 минут по 20 часов 55 минут, в ходе личного досмотра Даурцева С.В., проведённого сотрудниками МО МВД России «Минусинский», расположенного на участке местности, по адресу: <адрес>, из левого кармана спортивных штанов было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета (л.д.7);
- справкой об исследовании № 114 от 27 марта 2026 года, согласно которой представленное на исследование вещество № 1, массой 0,406 г содержит в своем составе: метил-3,3 диметил-2-[1-(пент-4-ен-1 -ил)- 1Н-индазол- 3 карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) уксусная кислота, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 (л.д.11);
- заключением эксперта № 163 от 08 апреля 2026 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,396 г содержит в своем составе: метил-3,3 диметил-2-[ 1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол- 3 карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-( 1 -Бутил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) уксусная кислота, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (л.д.43-46);
- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2026 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому 26 марта 2026 года, в период с 21 часа 07 минут до 21 часа 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведённого сотрудниками МО МВД России «Минусинский», по адресу: <адрес>, кабинет 208, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий свидетелю Свидетель №2 (л.д.12-16);
- протоколом осмотра предметов от 06 мая 2026 года с фототаблицей, согласно которому 06 мая 2026 года в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 40 минут осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> корпусе черного цвета, принадлежащий Свидетель №2 В ходе осмотра установлено приобретение Даурцева С.В. 26 марта 2026 года наркотического средства под слэнговым названием «шоколад» в интернет-магазине «Простоквашино» за 3475 рублей, с целью личного употребления без цели сбыта (л.д.58-62);
- вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета помещен в камеру хранения МО МВД России «Минусинский» (л.д.65); веществом, содержащим в своем составе метил-3,3диметил-2-[ 1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол- 3 карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-( 1 -Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, М. исх. 0,406 грамм, М. ост. 0,386 грамм, упакованное в бумажный конверт помещен в камеру хранения МО МВД России «Минусинский» (л.д.53);
- протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с веществом MDMB(N)- 022, М. исх. 0,406 грамм, М. ост. 0,386 грамм. Также в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемых предметов (л.д.48- 50);
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 04 мая 2026 года, согласно которому Даурцев С.В. в присутствии защитника, показал участок местности, расположенный в 300 метрах в восточном направлении от ворот <адрес> с географическими координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, на котором Даурцев С.В. 26 марта 2026 года поднял тайник-закладку с наркотическим средством «шоколад» с целью личного употребления, без цели сбыта (л.д.97-102).
Со стороны защиты дополнительных доказательств суду не представлено.
Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.
Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Даурцева С.В.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия Даурцева С.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При обосновании квалификации суд исходит из того, что изъятое у Даурцева С.В. вышеуказанное наркотическое средство метил-3,3 диметил-2-[1-(пент-4-ен-1 -ил)- 1Н-индазол- 3 карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) уксусная кислота, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесены к крупному размеру. По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Оконченным оно будет являться в момент пресечения или явки лица с повинной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно (л.д. 148); положительно характеризуется по месту работы (л.д. 138); согласно сведениям ГБУЗ РХ «Клинический психоневрологический диспансер», ГБУЗ РХ «Клинический наркологический диспансер» не состоит на диспансерном наблюдении у врача – психиатра, врача – нарколога (л.д. 140,140); имеет одного малолетнего ребенка; имеющего хроническое заболевание.
Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье (сведения от врача - психиатра, врача-нарколога ГБУЗ РХ «Клинический психоневрологический диспансер», ГБУЗ РХ «Клинический наркологический диспансер», оценив действия Даурцева С.В. в момент совершения преступления, а также после, адекватное поведение последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащем уголовной ответственности на общих условиях.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает, признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Даурцев С.В. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний (указал время, место и способ совершения преступления), в том числе путем составления письменного объяснения до возбуждения уголовного дела; состояние здоровья; наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность виновного, суд считает необходимым назначить Даурцеву С.В. наказание в виде лишения свободы и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание, что Даурцев С.В. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания.
Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ, вещественные доказательства:
- наркотическое средство - метил-3,3диметил-2-[ 1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол- 3 карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-( 1 -Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, М. исх. 0,406 грамм, М. ост. 0,386 грамм, упакованное в бумажный конверт помещен в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», возвратить законному владельцу Свидетель №2 после вступления приговора в законную силу.
Согласно постановления суда от 06 мая 2026 года наложен арест на имущество мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий свидетелю Свидетель №2.
Учитывая, что мобильный телефон, который использовал при совершении преступления Даурцев С.В., принадлежит Свидетель №2, который был не осведомлен о преступных намерениях подсудимого, то суд приходит к выводу о возможности снятия ареста с указанного имущества после вступления приговора в законную силу.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Даурцева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.
Возложить на Даурцева С.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.
Меру пресечения Даурцеву С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство - метил-3,3диметил-2-[ 1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол- 3 карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-( 1 -Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, М. исх. 0,406 грамм, М. ост. 0,386 грамм, упакованное в бумажный конверт хранящееся в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», возвратить законному владельцу Свидетель №2 после вступления приговора в законную силу.
Снять арест наложенный на имущество мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, на основании постановления суда от 06 мая 2026 года, принадлежащий Свидетель №2, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.В. Шеверева