РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать решение призывной комиссии Кировского и Ленинского <адрес> о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу № года, незаконным, обязать призывную комиссию Кировского и Ленинского <адрес> восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование здоровья, путем направления на дополнительное обследования в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения диагноза.
Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу в 2026 году, во время прохождения медицинской комиссия он предъявлял жалобы на ночные вздрагивания, разговоры во сне, дрожь в руках, головную боль, головная боль усиливается от физической нагрузки, беспокоит во время физического покоя, пульсирующего характера, мурашки/покалывания в конечностях, онемение, зуд, изжогу, отрыжку без запаха, после отрыжки возникает кашель, неустойчивость стула, боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, боли в коленных суставах, боли в голеностопных суставах, был перелом голеностопа и разрыв связок, боль в стопах при ходьбе. Указанные жалобы могут свидетельствовать о наличии заболеваний, подпадающих под ст.26, 66 Расписания болезней, утверждённого Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», что предусматривает определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Несмотря на вышеуказанные проблемы со здоровьем, ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Кировского и <адрес>ов <адрес> вынесла решение о призыве административного истца на военную службу, ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что призывная комиссия ошибочно не приняла во внимание состояние его здоровья и не выдала направление на дополнительное обследование. Своими действиями призывная комиссия нарушает права истца на получение полного и всестороннего медицинского обследования.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители административных ответчиков: призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, военного комиссариата по Кировскому и <адрес>м <адрес>, призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила возражения на административное исковое заявление в которых указала, что административный истец проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением обязательных диагностических исследований, выписки из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ призывник при прохождении медицинского освидетельствования жалоб на здоровье не предъявлял, медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не предоставлял. Оснований для направления призывника на медицинское обследование не имелось, поскольку граждане, в соответствии с действующим законодательством, направляются на медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания в случае невозможности вынесения заключения о годности к военной службе. Направление на обследование является правом врачей, а не обязанностью. ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования, на основании диагноза: «Здоров». Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе - годен к военной службе (категория А). Призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о призыве на военную службу. Истец не обжаловал решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в призывную комиссию <адрес> в установленном порядке, о не согласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования не заявлял, независимую военно-врачебную экспертизу в отношении себя не проводил, соответственно заявлять о том, что решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> не законное, не может. На основании изложенного, следует, что доводы истца не обоснованы, решение призывной комиссии Кировского и <адрес> принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, права призывника не нарушены, в связи с чем, просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Согласно ст.22 ФЗ от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу п.1 ст.26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно п.3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Пунктом 3 ст.5.1 Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. №565 (далее - Положение).
В соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата <адрес> по Кировскому и <адрес>м <адрес>.
В период весеннего призыва 2026 года ФИО2 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была определена категория годности к военной службе «А-1» - годен к военной службе, диагноз: «Здоров». Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела не имеется.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией учетной карты призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу № от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у административного истца ФИО2 каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяющих признать административного истца не годным к военной службе либо ограничено годным к военной службе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинского обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Доводы административного истца о том, что медицинское освидетельствование, а также заключение врача были проведены без учета результатов диагностических исследований опровергаются материалами административного дела.
Так, в материалы дела по запросу суда представлены копии личного дела призывника ФИО2
Из содержания указанного личного дела призывника следует, что при вынесении заключения, врач располагал всеми необходимыми результатами медицинских исследований.
Доводы административного истца о том, что он не был направлен на дополнительное обследование в связи с предъявляемыми им жалобами, судом отклоняются, поскольку, как следует из личного дела призывника, при явке в военный комиссариат ФИО2 жалоб не предъявлял. По итогам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ оснований у комиссии к направлению ФИО2 на дополнительное обследование не имелось.
Таким образом, доводы истца о том, что его жалобы были проигнорированы, не обоснованы.
На основании п.1 приложения 31 Приказа Министра обороны РФ № 40 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ №663» граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии должны представлять медицинские документы о состоянии здоровья.
ФИО2 ни в день прохождения медицинского освидетельствования, ни в суд, никаких документов, подтверждающих факт наличия у него заболевания, освобождающего его от призыва на воинскую службу, не представил.
Доводы административного истца об установлении ему неверного диагноза, и соответственно категории годности отклоняются судом как необоснованные.
Так, исходя из положений п.2 ст.25, п.6 ст.61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (абз.5 п.8).
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
ФИО2 правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления её результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.
Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, препятствующего прохождению службы в армии, не нашли своего подтверждения. Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении заявителем медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Кроме того, из ответа на судебный запрос следует, что ФИО2 жалоб на необеспечение мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию во время призыва в 2026 году в Военный комиссариат <адрес> и призывную комиссию <адрес> не подавал.
При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным решения Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и возложении обязанности вынести решение о направлении на обследование для уточнения диагнозов заболеваний и жалоб на состояние здоровья, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Касимбекова
Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2026 года