РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего - судьи Касимбековой Е.А. рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России, ГУФССП России по <адрес> начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России, ГУФССП России по <адрес> начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, в котором просил признать незаконными их действия по удержанию 100 % денежных средств, поступивших на его счёт из Пенсионного фонда (пенсия по инвалидности), а также обязать ответчика вынести постановление об отмене данного решения и о возврате удержанных средств с депозитного счёта.
В обоснование требований истец указал, что является инвалидом II группы, его единственный доход - пенсия по инвалидности. В 2023 году им было подано заявление сохранении ему прожиточного минимума. В 2025 году им были лично отвезены документы в Пенсионный фонд. Однако каждые три месяца, начиная с января 2026 года с его счёта были удержаны 100% пенсии, что нарушает его право на сохранение прожиточного минимума. Истец неоднократно обращался в службу судебных приставов и в прокуратуру, однако меры по восстановлению его прав не были приняты.
Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Административные ответчики: ГУФССП России, ГУФССП России по <адрес> начальник отделения – старшей судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, а также заинтересованные лица ПАО «Сбербанк», ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.
Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по, Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (ст. 98 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства. которые объединены в сводное №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о сохранении ему прожиточного минимума как инвалиду 2 группы. При этом, указал реквизиты счета в АО «Почта Банк», на который поступают доходы.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 вышеуказанное заявление удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-СД на АО «Почта Банк» возложена обязанность по сохранению заработной платы и иного дохода должника-гражданина ежемесячно. Копия постановления направлена почтовой связью в АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, с указанием реквизитов счета в ПАО «Сбербанк», на который поступают доходы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое направлено для исполнения в ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО1 открытой в ПАО «Сбербанк России» (р/с 40№), судебным приставом-исполнителем были списаны и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству денежные средства в размере 17678,69 рублей.
Между тем в силу требований части 5 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника. Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (часть 5.1).
Согласно положениям части 5.2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В силу приведенных норм закона, именно на банк возложена обязанность по исполнению требований об обращении взыскания на денежные средства, в то время как отделение Пенсионного фонда обязано указать код вида платежей поступающих на счет.
Из ответа ПАО «Сбербанк» по расчетному счету № следует, что поступившие денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа с указанием вида дохода не имеют.
При вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с целью правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.
Поскольку судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств того, что поступившие на депозит подразделения судебных приставов денежные средства не подлежат взысканию, оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 о возврате административным ответчиком суммы удержанных денежных средств, распределенных взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, не имеется.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП России, ГУФССП России по <адрес> начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова
Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2026 г.