РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре Зубареве С.А., с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО9, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании действий/бездействий и постановления незаконными, возложении обязанности, о взыскании морального вреда, судебных расходов,
УС Т А Н О В И Л:
Административный истец ФИО2 обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО9, ГУФССП России по <адрес> в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО9, выразившиеся в непринятии мер по устранению ошибочной идентификации административного истца, как должника по исполнительному производству №, а также в не проведении проверки уникальных персональных данных (СНИЛС, ИНН, дата рождения).
Просит обязать судебного пристава – исполнителя ФИО9 отменить все вынесенные в отношении административного истца постановления об аресте и обращении взыскания, а также принять меры к возврату денежных средств в размере 97 608 рублей 86 копеек на расчетный счет истца, путем направления соответствующего запроса в кредитную организацию.
Просит взыскать с ГУФССП России по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом – исполнителем ФИО9 в отношении должника полого тёзки административного истца наложен арест на банковский зарплатный счет №, открытого в Альфа-банке произведено списание денежных средств в размере 76 728 рублей 26 копеек, всех денежных средств, оставив семью с несовершеннолетним ребенком без средств на существование. ДД.ММ.ГГГГ также произведено взыскание денежных средств со счета в размере 20 880 рублей. Административный истец не является должником по исполнительному производству, что подтверждается несовпадением уникальных идентификационных признаков, дата рождения, СНИЛ, ИНН, паспортные данные. Об ошибочном взыскании истец узнал из уведомления банка, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, когда все денежные средства были списаны. Кроме того, обращает внимание, что административный истец ранее уже обращался в ГУФССП России по <адрес> по аналогичному вопросу, тот факт, что ситуация повторилась свидетельствует о халатном отношении ответчика к своим должностным обязанностям и неисполнении ранее принятых мер по актуализации базы данных. Административный ответчик ФИО9, зная о неоднократных ошибках в идентификации, не направила дополнительные запросы в ПФР, ФНС или МВД, не сопоставила уникальные данные, а вынесла постановление о взыскании, чем нарушила Федеральный закон №- ФЗ. Указывает, что незаконное бездействие пристава привело к нарушению личных неимущественных прав административного истца: права на неприкосновенность частной жизни, права на защиту от незаконного вмешательства в имущественные права. В следствие всего этого административный истец лишился доступа к собственным денежным средствам, блокировки банковского счета и оставления семьи без средств для сосуществования, что повлекло за собой нравственные страдания, которые выразились в невозможности приобретения товаров первой необходимости и лекарств, поиски и необходимость занятия денежных средств у родных и друзей, была заблокирована жизнедеятельность семьи, в которой воспитываются двое детей, глубокое переживание, тревога, страх повторения ситуации, понесены дополнительные расходы на оказание юридических услуг. Кроме того, судебным приставом были взысканы все денежные средства, что грубо нарушило принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи. Полагал, что факт морального вреда подтверждается повторностью нарушения и отсутствием оперативной реакции пристава.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ФССП России.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности (Д – № от ДД.ММ.ГГГГ), чьи полномочия проверены, в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила отказать в полном объеме, полагала, что нарушений прав ФИО2 не допущено, это была просто техническая ошибка, денежные средства были возвращены, кроме того, указала, что ФИО2 не доказан факт причинения действиями судебного пристава морального вреда, доказательств истцом не представлено, просила во взыскании морального вреда отказать, также просила отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Административный ответчик ФССП России, представитель заинтересованного лица начальник ОСП по <адрес> ФИО10, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.
На основании ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав позицию представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В силу ст. 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствие с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В силу ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих должнику.
При осуществлении исполнительных действий, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № – ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
В силу ст. 14 Федерального закона № – ФЗ информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.
Таким образом, исходя из толкования выше приведенных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству.
При этом, судебный пристав-исполнитель обязан сверять полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе, с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №/бн от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ОСП по ИИДАП по <адрес>, предмет исполнения задолженность по алиментам в размере 1 532 189 рублей 99 копеек в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>, СНИЛС №, адрес должника <адрес>, в пользу взыскателя ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в ОСП по <адрес>, исполнительное производство №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО9
С целью установления данных о личности должника, документах, удостоверяющих его личность, имуществе, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговые и пенсионные учреждения, банковские и регистрационные органы.
По результатам полученных в порядке межведомственного взаимодействия ответов судебным приставом-исполнителем установлены сведения о должнике – ФИО2, а именно дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, ИНН 246205042300, СНИЛС 105-499-284 74, адрес должника <адрес>.
Также установлено наличие денежных средств на расчетном счете № №, открытом на имя ФИО2 в АО «Альфа-банк».
В связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в указанной кредитной организации.
Постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было произведено распределение денежных средств в размере 76 728 рублей 26 копеек, 20 880 рублей, которые поступили на депозитный счет и которые были перечислены на счет взыскателя.
Мотивируя заявленные требования, административный истец указывает, что должником по исполнительному производству №-ИП он не является, в результате ненадлежащей идентификации судебным приставом-исполнителем произведено незаконное удержание принадлежащих ему денежных средств.
Действительно материалами дела установлено и не оспаривается административными ответчиками, что меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства приняты в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, имеющего адрес регистрации <адрес> д. Пудомяги <адрес>, ИНН 523902540285,СНИЛС 108-663-421 59, между тем, исполнительный документ выдан в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>, СНИЛС 105-499-284 74, адрес должника <адрес>.
Таким образом, место рождения и место жительство, ИНН, СНИЛС указанных лиц не являются тождественными; судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено, исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершены в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, имеющего адрес регистрации <адрес> д. Пудомяги <адрес>, ИНН 523902540285, СНИЛС 108-663-421 59, то есть лица, не являющего должником.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через Госуслуги обратился с обращением/заявлением/жалобой, в которой указывал на незаконное обращение взыскания на принадлежащие ему денежные средства, просил отменить постановление о наложение ареста на банковский счет, возвратить на счет денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО6 дала ответ на обращение ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) указав, что данные должника внесены согласно исполнительному документу.
ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения старший судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО10 вынесла постановление и отменила меры по обращению взыскания на денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения старший судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО10 вынесла постановление и произвела распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, возвратив денежные средства в размере 97 608 рублей 26 копеек ФИО2, что подтверждается заявкой на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 подтвердил возврат денежных средств в указанном размере.
Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Таким образом, по смыслу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника, а не любых других лиц.
Исполнительными действиями, в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в числе прочих исполнительных действий, вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Согласно письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» в случае установления факта наличия возбужденного исполнительного производства при проверке задолженности через сервис «Банк данных исполнительных производств» или через единый портал государственных услуг (ЕПГУ) в отношении должника с идентичными Ф.И.О., датой рождения, во избежание ошибочной идентификации физического лица как должника по исполнительному производству и применения к нему мер принудительного исполнения (наложения ареста на счета, ограничения права регистрации транспортного средства и т.д.) граждане могут обратиться к судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство, и предоставить документы, позволяющие однозначно идентифицировать гражданина (копия паспорта, СНИЛС, ИНН).
После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.
В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.
В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
В случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.
В данном случае материалами дела установлено, что в нарушение ст. 2, 4, 68, 69 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не принял надлежащих мер к идентификации должника, не проверил принадлежность ему банковского счета, следствием чего стали незаконные действия по обращению взыскания на денежные средства административного истца, не являющегося стороной в исполнительном производстве.
Таким образом, меры принудительного исполнения применены в отношении лица, не являющегося должником по исполнительному производству при отсутствии законных оснований, данное нарушение послужило причиной обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ (вх. 32600 от ДД.ММ.ГГГГ) за судебной защитой, при этом, незаконно удержанные денежные средства возвращены ФИО2 (заявка на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым нарушенное право истца восстановлено административным ответчиком лишь в ходе рассмотрения настоящего дела.
Незаконное обращение взыскание судебным приставом-исполнителем на денежные средства, как и последующее бездействие по непринятию своевременных мер к их истребованию у взыскателя, а также действия (бездействия) по неверной/ошибочной идентификации должника, как и действий (бездействия), выразившегося в непринятии необходимых мер по идентификации должника в рамках исполнительного производства безусловно нарушило права административного истца, в том числе на распоряжение имуществом/денежными средствами, явилось причиной обращения за судебной защитой, в связи с чем, подлежит признанию незаконными. В рассматриваемом случае признанием оспариваемых действий (бездействия) незаконными достигается защита нарушенного права, законного интереса административного истца.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания судебного пристава - исполнителя отменить все вынесенные в отношении административного истца постановления об аресте и обращении взыскания, а также в принятии мер к возврату денежных средств, поскольку нарушенное право истца восстановлено административным ответчиком, постановления отменены, денежные средства возвращены.
В силу ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в ст. 124 КАС РФ, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.
Мотивируя заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, административный истец указывает, что виновные действия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащей идентификации должника привели к нарушению личных неимущественных прав административного истца: права на неприкосновенность частной жизни, права на защиту от незаконного вмешательства в имущественные права, а также принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника. В следствие всего этого административный истец лишился доступа к собственным денежным средствам, блокировки банковского счета и оставления семьи без средств для сосуществования, что повлекло за собой нравственные страдания, которые выразились в невозможности приобретения товаров первой необходимости и лекарств, поиски и необходимость занятия денежных средств у родных и друзей, глубокое переживание, тревога, страх повторения ситуации, понесены дополнительные расходы на оказание юридических услуг.
Материалами дела установлено, что ФИО2 должником по исполнительному производству не являлся, сведений о возбуждении в отношении него иных исполнительных производств не имеется, в этой связи сбор и обработка судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца персональных данных (направление запросов с целью получения сведений об имуществе, идентификационных данных, обращение взыскания на денежные средства, наложение арестов на счета) в отсутствие согласия последнего нарушают требования Конституции РФ.
Виновные действия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащей идентификации привели к незаконному аресту банковского счета, удержанию денежных средств, распространению персональных данных истца, не являющегося стороной исполнительного производства, нарушив личное неимущественное право на неприкосновенность частной жизни, гарантированное статьей 23 Конституции РФ.
В этой связи принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, нравственный характер причиненных страданий, наличие и степень вины в их причинении, степень умаления нематериальных прав истца, требования разумности и справедливости, длительность защиты нарушенных прав, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что для восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться к ФИО7 за оказанием юридической помощи, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, заключенному между истцом и ФИО7, которая по договору обязалась оказать юридическую консультацию, подготовить необходимые документы, стоимость услуг составила 30 000 рублей. В подтверждение понесенных истцом судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате, указанной в договоре стоимости.
При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание представленные заявителем документы, подтверждающие оплату услуг представителя, а так же объем выполненной представителем работы по делу, а именно: консультирование клиента, подготовка документов, а также суд учитывает характер и сложность спора, объем дела и приходит к выводу, что требуемая заявителем сумма в размере 30 000 рублей в качестве возмещение расходов на юридические услуги является чрезмерно завышенной и объективно необоснованной и подлежит снижению до 3 000 рублей (консультирование клиента, подготовка документов).
В силу ст. 114 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО9, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании действий/бездействий и постановления незаконными, возложении обязанности, о взыскании морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО9, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства административного истца ФИО2, в непринятии мер к своевременному возврату денежных средств административному истцу, в непринятии мер по устранению ошибочной идентификации административного истца, как должника по исполнительному производству, а также в не проведении проверки уникальных персональных данных – незаконными.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, а всего 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Полякова
Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2026 г.