РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие.
Виновным в ДТП является ответчик ФИО1, который управлял транспортным средством ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Datsun Mi-Do, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО5
Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.
Ввиду того, что автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована, ООО СК «Надежда» признала случай страховым, произвела ремонт транспортного средства на сумму 111 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от САО «Надежда» к АО «Альфа Страхование».
Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была к истцу перешло право требования понесенных убытков с ответчика. Просит взыскать с ответчика, сумму ущерба в размере 111 000 рублей, понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении сроков хранения на почте.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу места регистрации ответчика.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Право требования в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в вышеприведенной ст. 1064 ГК РФ, общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> края произошло дорожно транспортное происшествие, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал ненадлежащую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Datsun Mi-Do, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО5, под его управлением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ
Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба в материалы дела не представлено.
В отношении транспортного средства Datsun Mi-Do, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», собственником и страхователем данного транспортного средства является ФИО5
Кроме того, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключен договор страхования средства автотранспорта по программе «КАСКО-Тандем» АВТ № в отношении средства Datsun Mi-Do, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о страховом событии в АО «АльфаСтрахование», а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о расчете утраты товарной стоимости автомобиля.
Актами осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения автомобиля страхователя, стоимость восстановления повреждённого автомобиля Datsun Mi-Do, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определена, согласно экспертному заключению №<данные изъяты>_0) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 000,00 руб.
Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по страховому случаю об определении выплаты ФИО5 в общем размере 111 000,00 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в сумме 111 000,00 руб., перечислив данную сумму ФИО5
Сведений о страховании гражданской ответственности ответчика ФИО1 материалы дела не содержат, в связи с чем, истец обратился в суд для возмещения страховой выплаты в порядке суброгации.
Стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу прямого указания ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С настоящим иском в суд АО «АльфаСтрахование» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), то есть с пропуском срока исковой давности, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по вышеуказанным исковым требованиям о возмещении суммы страховой выплаты в порядке суброгации истек ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске АО «АльфаСтрахование» по причине пропуска срока исковой давности.
Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 111 000,00 руб., а также взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 420,00 руб., не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Копия верна.
Судья К.М. Немеров
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.