РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Новосельской Е.С., при секретаре Гардт А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Р.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Р.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 30.11.2009 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 09/0913/00000/404651, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 76 670 руб. под 31,8% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. За период с 30.11.2009 по 13.04.2012 задолженность ответчика перед банком составляет 93 317,85 руб.
13.04.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав 12/04/2-ЭОС-120, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №09/0913/00000/404651.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.11.2009 по 13.04.2012 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. В адрес ответчика 23.09.2022 было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Ответчик в период с 23.09.2022 по 23.01.2026 произвел выплаты в размере 2 168,79 руб., в результате задолженность составляет 91 149,06 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 30.11.2009 по 13.04.2012 в размере 91 149,06 руб., из которых: 62 814,20 руб. – основной долг, 28 334,86 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Р.В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором просил в иске отказать в связи с тем, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.
Представители третьих лиц ПАО «Восточный экспресс банк», ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.11.2009 Р.В.С. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением-анкетой на получение кредита, на основании чего с ним был заключен кредитный договор № 09/0913/00000/404651, в соответствии с которым Р.В.С. был предоставлен кредит на сумму 77 670 руб. под 31,8 % годовых, на 36 месяцев, срок возврата кредита – 30.11.2012 путем внесения ежемесячных взносов в размере 3 373 руб. согласно графику гашения кредита, дата ежемесячного взноса – 30 число каждого месяца.
Заявлением на получение кредита предусмотрено: комиссия за снятие наличных денежных средств с БСС в размере 8,9%, комиссия за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу банка- 110 руб.; неустойка, ща нарушение клиентам даты очередного погашения кредитной задолженности – 3% от просроченной исполнителем суммы возврата.
Из представленных материалов дела видно, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, а заемщик обязанности по своевременному возврату кредита исполнял не надлежащим образом, последний платеж был произведен 05.10.2010 в размере 3 500 руб., иных платежей в счет уплаты вышеуказанного кредита не поступало, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2009 по 11.05.2012.
Согласно расчету задолженности ПАО «Восточный экспресс банк» за период с 30.11.2009 по 23.09.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 93 317,85 руб., из которых: 62 814,20 руб. – основной долг, 30 503,65 руб. проценты.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
13.04.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 12/04/2-ЭОС-120, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №209/0913/00000/404651 от 30.11.2009 перешло ООО «ЭОС», что подтверждается перечнем уступаемых прав. Согласно акту приема – передачи прав требования к ООО «ЭОС» перешло права требования по кредитному договору, заключенному с Р.В.С. на общую сумму задолженности в размере 93 612,85 руб.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (после смены наименования ООО «ПКО «Феникс») (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 09-22, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №209/0913/00000/404651 от 30.11.2009 перешло ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав требований являющимся приложением №1 к договору уступки прав требования, содержащем перечень уступаемых прав. Согласно акту приема – передачи прав требования к ООО «ПКО «Феникс» перешло права требования по кредитному договору, заключенному с Р.В.С. на общую сумму задолженности в размере 93 317,85 руб. ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке прав требования ответчику.
Учитывая позицию Верховного суда, изложенную в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» суд исходит из того, что стороны не установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, и это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, поэтому не расценивает подобные условия как запрет на уступку прав по договору без согласия должника.
Учитывая условия договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из толкования условий договора следует, что банк вправе уступить права требования по договору, в том числе организациям, не имеющим права осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам).
Сведений о запрете ОАО «Восточный экспресс банк» уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу в материалах дела не содержатся.
Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования банка по договору были согласованы сторонами при его заключении.
Как указано в исковом заявлении 23.09.2022 ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в размере 93 317,85 руб. в течение 30 дней.
Вместе с тем обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, за взысканием которой Банк обратился к мировому судье.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 22.07.2024 с Р.В.С. в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №09/0913/00000/404651 от 30.11.2009 за период с 30.11.2009 по 23.09.2022 в размере 93 317,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб.
В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа определением от 14.02.2025 приведенный судебный приказ отменен.
Согласно ответу ОСП по Назаровскому району Красноярского края от 10.03.2026 по гражданскому делу № 2-3911/102/2024 от 22.074.2024 судебным приставом исполнителем 10.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 292969/2424068-ИП в отношении должника Р.В.С. в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс». 25.05.2025 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении ИП; в рамках исполнительного производства с Р.В.С. взыскано 2 168,79 руб.
Согласно представленной истцом справке о размере задолженности у ответчика по кредитному договору имеется задолженность в размере 91 149,06 руб., в том числе: основной долг – 62 814,20 руб., проценты на непросроченный основной долг – 28 334,86 руб., комиссии, штрафы, проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Как следует из условий заключенного договора, срок кредита составляет 36 месяцев, окончательная дата погашения – 30.11.2012, предусмотрено погашение заемщиком суммы основного долга и процентов за его пользование ежемесячными платежами, количество платежей 36, размер ежемесячного платежа – 3 373 руб., кроме последнего – 3 399,31 руб., то есть исполнение обязательства сторонами определено по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
ООО «ПКО «Феникс» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 91 149,06 руб., образовавшейся в период с 30.11.2009 по 13.04.2012. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 07.02.2026, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, поступило в суд 17.02.2026 согласно входящему штампу.
Судебный приказ № 2-3911/102/2024 от 22.07.2024 о взыскании с Р.В.С. в пользу ООО ПКО «Феникс» суммы задолженности по договору в сумме 93 317,85 руб., в связи с поступившими возражениями от ответчика отменен 14.02.2025 определением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 15.07.2024, то есть по истечении трехгодичного срока, исчисляемого с даты последнего платежа по графику (31.11.2012 + 3 года = 31.11.2015), срок исковой давности истек, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском в суд.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
В материалы дела истцом представлено требование ООО «ПКО Феникс» о полном погашении задолженности ответчиком в размере 93 317,85 руб. в течение 30 дней. Вместе с тем, материалами дела факт направления указанного требования ответчику не подтверждается, сведений о дате его направления ответчику не представлено, в связи с чем наличие данного требования при вышеуказанных условиях кредитного договора не имеет правового значения для определения течения срока исковой давности.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении срока исковой давности заявлено стороной ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Р.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №09/0913/00000/404651 от 30.11.2009 за период с 30.11.2009 по 13.04.2012, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 10 сентября 2026 года.
Судья Е.С. Новосельская