ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Деньги» (ОГРН 1217700636944, ИНН 7708400979) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А Деньги» обратилось в суд с исковыми требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде путем подписания договора простой электронной подписью, по условиям которого истец передал в ответчику денежные средства в размере 49 500,00 руб. под 292% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.
По состоянию на текущую дату размер задолженности составляет 108 850,00 руб., из которых: 49 500,00 руб. - основной долг, 55 987,12 руб. - начисленные проценты, 3 362,88 руб. - неустойка.
ООО МКК «А Деньги» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, после вынесения мировым судьей судебного участка 104 в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ он отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 850,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 266,00 руб.
.
Представитель истца ООО МКК «А Деньги» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен почтовым отделением в адрес суда в связи с истечением сроков хранения, о причинах не явки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу его регистрации по месту жительства.
Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде путем подписания договора простой электронной подписью, по условиям которого истец передал в ответчику денежные средства в размере 49 500,00 руб. под 292% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
Согласно п. 17 индивидуальных условий договора, заем в пределах кредитного лимита предоставляется кредитором посредствомперечисления денежных средств на банковский счет заемщика № в АО «Альфа-Банк».
Таким образом, ООО МКК «А Деньги» надлежащим образом исполнило обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 сумму займа в размере 49 500,00 руб., что ответчиком не оспорено.
Ответчик принятые на себя обязательства по указанному договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 108 850,00 руб., из которых: 49 500,00 руб. - основной долг, 55 987,12 руб. - начисленные проценты, 3 362,88 руб. - неустойка.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана указанная задолженность, который был отменен 31.07.25026 на основании поступивших возражений ответчика.
Представленный истцом расчет задолженности выполнен математически верно, согласуется с условиями договора займа и с выпиской по счету, отвечает требованиям закона, стороной ответчика не оспорен, а потому суд признает его достоверным и считает возможным руководствоваться им при определении задолженности ответчика.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2024) по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги достигнет 130 процентов суммы предоставленного потребительского займа.
Судом произведена проверка соблюдения указанного ограничения.
Сумма предоставленного займа составила 49 500,00 руб., предельный размер начислений, включаемых в лимит 130%, составляет 64 350,00 руб. (49 500 * 130%).
Фактически истцом начислено: 55 987,12 руб. - начисленные проценты, 3 362,88 руб. - неустойка, а всего 59 350,00 руб., что не превышает установленный законом предел. Ограничение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.1 Федерального закона №151-ФЗ, соблюдено.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ Банк России устанавливает предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) для микрофинансовых организаций. Для договоров потребительского займа, заключенных в IV квартале 2024 года, для микрофинансовых организаций при сумме займа до 100 000 руб. на срок до 1 года предельное значение полной стоимости потребительского займа установлено в размере 292% годовых. Ставка по договору составляет 291,99% годовых, что не превышает предельного значения, установленного Банком России для соответствующей категории займов. Ограничение соблюдено.
Ограничение, предусмотренное ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ (не допускается начисление процентов после достижения суммы начисленных процентов двукратного размера суммы займа), применяется к договорам, заключенным до 01.07.2023. К договору от 26.11.2025 данное ограничение не применяется.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер взыскиваемых пеней (3 362,88 руб.) при сумме задолженности 108 850,00 руб. суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствующим условиям договора и не нарушающим баланс интересов сторон, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.
Поскольку ответчик нарушил свои обязательства, долг не погасил, суд находит требование истца обоснованным, с ФИО1 в пользу ООО МКК «А Деньги» следует взыскать 108 850,00 руб. в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
С учетом представленных истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины платежных поручений, суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 266,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Деньги» (ОГРН 1217700636944, ИНН 7708400979) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 850,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 266,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Судья К.М. Немеров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.