ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новосельской Е.С., при секретаре Гардт А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к П.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к П.И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 03.10.2025 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. с возможностью увеличения кредитного лимита на срок 60 месяцев. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства заемщику. Вместе с тем ответчик допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 06.08.2026 образовалась задолженность в размере 406 243,04 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 406 243,04 руб., расходы по уплате госпошлины 12 656,08 руб.
В судебное заседание представитель ПАО Совкомбанк, надлежаще уведомленного о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и возврате госпошлины в связи с признанием ответчика банкротом.
Ответчик П.И.А., будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с признанием ее банкротом, провести судебное заседание в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку сторон в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел поставленный на обсуждение вопрос в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, (ст. 213.24 п. 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно статье 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2026 по делу № А19-14508/2026 П.И.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина до 10.02.2027 с назначением финансового управляющего имуществом должника.
Из искового заявления по настоящему гражданскому делу следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №13989423205 от 03.10.2025 по состоянию на 06.08.2026.
Учитывая, что 12.08.2026 в отношении ответчика П.И.А. введена процедура реализации имущества, исковое заявление подано в суд 18.08.2026, заявленные ко взысканию требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не являются текущими платежами по смыслу положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на дату введения процедуры реализации имущества производство по данному спору завершено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к П.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче искового заявления ПАО Совкомбанк уплачена государственная пошлина в размере 12 656,08 руб. Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в пользу ПАО Совкомбанк.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к П.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Обязать Казначейство России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины в размере 12 656 рублей 08 копеек ПАО Совкомбанк, уплаченной платежным поручением №295 от 13.08.2026.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.
Судья Е.С. Новосельская