РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в судебном заседании:
истца ФИО2, личность установлена на основании паспорта, третьего лица ФИО1, личность установлена на основании паспорта, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а последний обязался погасить предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства.
Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора кредитования, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчиком сумма задолженности не была погашена в установленный срок, размер задолженности ответчика перед Банком составляет 453 615,37 руб., из которых: 379 503, 52 руб. – просроченный основной долг; 68 985,48 руб. – просроченные проценты; 5 126,37 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 453 615,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 840 руб., обратить взыскание, па предмет залога – автомобиль Chevrolet Niva, VIN №, год выпуска 2010, путем продажи с публичных торгов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против взыскания с него суммы задолженности, однако высказал возражения относительно обращения взыскания на предмет залога, на автомобиль, который ему не принадлежит на праве собственности, а принадлежит его отцу. Ответчику при оформлении кредита онлайн, было предложено предоставить СТС автомобиля для снижения процентной ставки по кредиту, в связи с чем, он направил СТС автомобиля отца в банк для того, чтобы воспользоваться данным предложением банка, однако в снижении процентной ставки по кредиту ему было отказано, также залог с автомобиля был снят. Указанная позиция изложена ответчиком также в письменных возражениях.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему было изустно о том, что сын оформлял кредит в АО «ТБанк» и для снижения процентной ставки требуется СТС автомобиля. Автомобиль принадлежит ему на праве собственности, он его приобрел пять лет назад. О том, что автомобиль находится в залоге у банка, ему стало известно год назад, поскольку поступали звонки из банка, впоследствии сын связался с сотрудником банка, где ему было разъяснено, что залог с автомобиля снят.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Положениями ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.По правилам ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 420 000 руб. сроком на 72 месяца, под 32,9 % годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, размер ежемесячного платежа – 13 570 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей определяются сроком возврата кредита (л.д. 11).
В п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано об обеспечении обязательств по кредитному договору в виде залога автомобиля, указанного в заявлении-анкете, не обремененного правами третьих лиц, и соответствующего требованиям банка.
В заявлении-анкете указано, что в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору в залог банку предоставляется автомобиль Chevrolet Niva, VIN №, год выпуска 2010, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 536 645 руб.
Из расчета задолженности следует, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 420 000 руб. по кредитному договору №, что также не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащие исполнение условий договора ежедневно начисляется штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.
Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита делая банку оферту, заемщик соглашается с условиями комплексного банковского обслуживания. Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком электронной подписью/аналогом собственноручной подписи.
Согласно представленному банком расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 453 615,37 руб., из которых: 379 503, 52 руб. – просроченный основной долг; 68 985,48 руб. – просроченные проценты; 5 126,37 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО2 заключительный счет, в котором просил оплатить задолженность по кредитному договору в сумме 453 615,37 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки. Истцом представлен отчет об отслеживании отправления (л.д. 27, 28).
На момент рассмотрения дела, согласно информации представленной РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Chevrolet Niva легковой универсал, VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 49-50).
Согласно справке о снятии залога № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ТБанк» ФИО2 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении записи о залоге автомобиля Chevrolet Niva, VIN №, 2010 года выпуска (л.д. 65).
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившихся в неоднократном нарушении последним сроков и порядка возврата основного долга и оплаты процентов, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, доказательств погашения кредитной задолженности материалы дела не содержат, а также с учетом того, что ответчик в судебном заседании не возражал в части удовлетворения требований о взыскании с него задолженности, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 453 615,37 руб. подлежащими удовлетворению.
В части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль Chevrolet Niva, VIN №, год выпуска 2010, путем продажи с публичных торгов, суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований, поскольку ответчик собственником указанного транспортного средства не является, что подтверждается материалами дела, кроме того, банком предоставлена справка о снятии обременения на вышеуказанный автомобиль.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, истцу подлежат возмещению ответчиком расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 13 840 руб., данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 615,37 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 840,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Судья К.М. Немеров
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.