ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Новосельской Е.С., при секретаре Гардт А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к М.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратились с иском в суд к М.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 12.10.2023 между ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» и М.С.В. заключен кредитный договор №60858694-ДО-МПЦ-23 на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 812 843 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 13,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику всю сумму кредита, ответчик нарушил взятые на себя обязательства по договору кредитования, по состоянию на 21.07.2026 задолженность заемщика перед истцом составляет 850 742,08 руб. из которых: основной долг – 731 431,94 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 105 152,14 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 10 165,90 руб., задолженность по пени – 3 992,10 руб.
Кредитному договору №60858694-ДО-МПЦ-23 был присвоен №V926/4146-0000992.
27.03.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) №133-24/Ц-01 по договорам потребительского кредитования, в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» уступило Банку ВТБ (ПАО) права требования по кредитному договору, заключенному с М.С.В.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №V926/4146-0000992 в сумме 850 742,08 руб., из которых: основной долг – 731 431,94 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 105 152,14 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 10 165,90 руб., задолженность по пени – 3 992,10 руб., расходы по оплате госпошлины 42 015 руб., расторгнуть кредитный договор №V926/4146-0000992 от 12.10.2023.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело его отсутствие.
Ответчик М.С.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 432,434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ч. 2 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» гласит, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 вышеназванного Закона). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (часть 2 данного Закона).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.10.2023 М.С.В., на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита №60858694-ДО-МПЦ-23 ПАО Банк «ФК Открытие» предоставлен кредит на сумму 812 843 руб. на срок 60 месяцев, установлена процентная ставка в размере 13,90% годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определены количество, размер и периодичность платежей. Количество платежей составляет 60, размер ежемесячного платежа составляет 16 869 руб., размер последнего платежа составляет 16 822,76 руб., погашение производится ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед М.С.В., перечислив денежные средства на его банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.
27.03.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №133-24/Ц-01.
Согласно перечню, подлежащих уступке прав (требований), являющемуся приложением к договору об уступке прав (требований) от 27.03.2024 задолженность М.С.В. по кредитному договору №V926/4146-0000992 (ранее №60858694-ДО-МПЦ-23) от 12.10.2023 перешла к Банку ВТБ (ПАО) (позиция в перечне 26079).
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита М.С.В. дал согласие на уступку кредитору прав по договору третьим лицам.
Изложенное свидетельствует, что возможность уступки прав требования кредитора иному лицу была согласована сторонами договора, в связи с чем, суд полагает, что уступка прав по кредитному договору была произведена без нарушения требований закона.
В сроки, установленные индивидуальными условиями договора потребительского кредита, М.С.В. не вносил на счет денежные средства, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 21.07.2026 в размере 850 742,08 руб. из которых: основной долг – 731 431,94 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 105 152,14 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 10 165,90 руб., задолженность по пени – 3 992,10 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанных в выписке по счету. Сумма задолженности ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен.
Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат полному удовлетворению.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что обязательства перед Банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, требования истца о расторжении кредитного договора суд находит также подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 42 015 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения №770113 от 12.08.2026 на сумму 22 015 руб., №772223 от 13.08.2026 на сумму 20 000 руб., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к М.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) сумму задолженности по кредитному договору №V926/4146-0000992 (№60858694-ДО-МПЦ-23) от 12.10.2023 по состоянию на 21.07.2026 в размере 850 742 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 015 рублей.
Расторгнуть кредитный договор №V926/4146-0000992 (№60858694-ДО-МПЦ-23) от 12.10.2023, заключенный между банком и М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 6 октября 2026 года.
Судья Е.С. Новосельская