Дело № 2-303/2026 — Колпашевский городской суд Томской области

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2026 года <адрес>

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А., при секретаре Барсуковой В.И., помощник судьи ФИО6, с участием представителя истца Зырянова П.А. – ФИО13, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Кузьмина Д.С. – ФИО14, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Фомченко О.Б., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Зырянова П.А. к Кузьмину Д.С., Фомченко О.Б., Анчукову С.М., публичному акционерному обществу «Россети Томск» (до переименования с ДД.ММ.ГГГГ – публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания») о признании наличия реестровой ошибки, ее исправлении,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов П.А. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Кузьмину Д.С., Фомченко О.Б., Анчукову С.М., публичному акционерному обществу «Россети Томск» (до переименования с ДД.ММ.ГГГГ – публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания») (далее – ПАО «Россети Томск»), которым с учетом уточнения исковых требований просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, ФГИС ЕГРН в части формирования границ земельного участка по адресу: <адрес>, уч.1, кадастровый №; исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в соответствии с заключением экспертов ООО «Проект Томск» представленной в таблице координат характерных точек границ земельного участка кадастровый №.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения к истцу перешло нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>. кад. №. Сведения о земельном участке в ЕГРН актуальные, площадь <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 были вынесены координаты характерных точек границ земельного участка на местность. Из подготовленного межевого плана он узнал, что после проведения комплексных кадастровых работ были изменены координаты характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка, изменилась конфигурация участка, изменилась площадь и составила <данные изъяты> кв.м. Комплексные кадастровые работы проводило ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность». В июле 2021 года собственник смежного земельного участка кад. № Кузьмин Д.С. перенес ограждение, разделяющее смежные участки, чем совершил самовольный захват принадлежащего ему земельного участка. Им была предпринята попытка восстановить свое нарушенное право. Было возбуждено уголовное дело, впоследствии прекращенное в связи с примирением сторон. Ограждение в добровольном порядке было демонтировано и восстановлено в первоначальном месте в соответствии с границами земельных участков, внесенными в ЕГРН. Однако во время разрешения конфликтной ситуации, в момент, когда ограждение находилось на его земельном участке ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» проводились комплексные кадастровые работы. В результате в ЕГРН внесены сведения о границе смежных земельных участков по временно располагавшемуся ограждению, что не соответствует фактическому использованию земельных участков. В ЕГРН возникла реестровая ошибка, так как при проведении комплексных кадастровых работ были использованы не достоверные данные о фактическом использовании земельных участков. Кроме того при проведении межевых работ для исправления реестровой ошибки было выявлено, что граница его земельного участка частично пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №. При этом спор о фактическом расположении границ данных земельных участков отсутствует.

Истец Зырянов П.А., ответчики Кузьмин Д.С., Анчуков С.М., представитель ответчика ПАО «Россети Томск», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика <данные изъяты> (привлеченных к участию в деле судом ДД.ММ.ГГГГ), истец и ответчик ФИО8 воспользовались правом участия в суде через представителей, представитель ответчика ПАО «Россети Томск» просил о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика. На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца – ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Зырянова П.А. с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске. Возражал против заявленных требований со стороны ответчика Кузьмина Д.С. о применении срока исковой давности, представив их в письменной форме, указав, что истец узнал о своем нарушенном праве с момента подготовки Акта выноса границ земельного участка кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее 3 лет назад. При том, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, согласно статье 208 ГК РФ. Спор об установлении границ земельного участка является разновидностью такого негаторного иска. В таких случаях срок исковой давности не применяется, независимо от длительности нарушения права. Данное правило закреплено пунктом 57 Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22. Такая позиция подтверждена также п.7 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В проведенном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - ФИО13 пояснил, что спора по границам нет ни с одной из сторон, границы установлены. Требуется только внести изменения в ЕГРН. Землепользователи не имеют претензий по границам друг к другу. Сама граница будет неизменна, а координаты могут измениться, так как существуют допустимые размеры пересечений. Остальным ответчикам ничего не придется менять, площадь останется такая же. Реестровая ошибка это то, что не соответствует документам. До комплексных кадастровых работ были одни границы, после них внесены данные, которые не соответствуют фактическому положению. Истец не отнимает площадь ответчика, а восстанавливает в тех границах, которые были ранее.

Представитель ответчика Кузьмина Д.С. - ФИО14, действующий на основании доверенности, с предъявленными к Кузьмину Д.С. исковыми требованиями с учетом их уточнения и результатами судебной экспертизы согласился, возражая против иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как иск не является негаторным, в связи с чем на него распространяются сроки исковой давности, которые истекли, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ года (проведения кадастровых работ) и до момента подачи иска прошло более 4,5 лет, в связи с чем срок исковой давности по иску об установлении границ пропущен. Понимая это, истец заявил «негаторный» иск, с помощью которого пытается обойти последствия пропуска срока исковой давности. Истцом пропущен срок исковой давности. Фактические требования истца не носят негаторного характера, а касаются установления координат границ земельного участка и на такие требования распространяется исковая давность. Факт переноса забора и границ земельного участка по инициативе Кузьмина Д.С. и в дальнейшем установления последним его на прежнее место, а равно факт того, что кадастровые работы проводились именно в тот момент, когда забор находился не на своем месте, не отрицал.

Ответчик Фомченко О.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, объяснений не имела. В проведенном ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании она пояснила, что ее земельный участок одной стороной граничит с земельным участком истца, с участком Кузьмина не граничит.

Представителем ответчика ПАО «Россети Томск» ФИО9 по доверенности в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-139 том 1) с исковыми требованиями выражено не согласие, пояснив, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены опоры № объекта <данные изъяты> (инв. №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ), входит в состав сооружения с кадастровым номером №, принадлежит ПАО «Россети Томск» на праве собственности на основании Выписки из ЕГРН, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли- продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположены опора № объекта <данные изъяты> (инв. №, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ), входит в состав сооружения с кадастровым номером №, принадлежит ПАО «Россети Томск» на праве собственности на основании Выписки их ЕГРН, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли- продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект Здание <данные изъяты> (инв. №, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ), входит в состав сооружения №, принадлежат ПАО «Россети Томск» на праве собственности на основании Выписки из ЕГРН, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ПАО «Россети Томск» на праве собственности (Выписка из ЕГРН, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, Документ основания: Договор купли-продажи муниципального имущества № выдан ДД.ММ.ГГГГ). В границах земельного участка № частично расположена охранная зона от №, за реестровым номером №. В представленном межевом плане, подготовленном с целью уточнения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, указана информация о частичном пересечении с границами смежных земельных участков, в том числе с земельным участком с кадастровым номером №, который принадлежит ПАО «Россети Томск» на праве собственности. Согласно представленному межевому плану, от точки н7 до точки н10 граница уточняемого земельного участка проходит по условной меже и граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Таким образом, пересечение проходит по трем границам земельного участка, что является существенным нарушением, которое может повлечь неблагоприятные последствия в том, числе: невозможность регистрации прав, проведении сделок; возникновение споров с собственниками смежных земельных участков в связи с неопределенностью границ; административная ответственность (в случае, если будет доказано, что произошло самовольное занятие территории); ущерб имуществу (в случае наличия построек, они могут быть признаны самовольными); изменение площади земельного участка (до 5% от фактической площади в случае исправления реестровой ошибки). Согласно схеме земельного участка, с кадастровым номером № полученного в ходе съемки территории, представленной кадастровым инженером ФИО7, границы земельного участка смещены, что может говорить о наличии реестровой ошибки, которая подлежит исправлению. Однозначный вывод о наличии/отсутствии реестровой ошибки и способах ее исправления может предоставить только кадастровый инженер. В связи с вышеуказанным, ПАО «Россети Томск» считает, что исковые требования Зырянова П.А. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что уточнение границ земельного участка требует обязательного согласования с владельцами смежных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН. Обращение в суд предусмотрено в случаях, когда такое согласование не достигнуто, а пересечение границ подтверждено, после чего суд определяет, кому принадлежит спорная часть земли и в границы какого участка ее следует включить. Информация о том, что истец ранее обращался в ПАО «Россети Томск» для согласования границ участков отсутствует. Исходя из представленных Истцом данных, в границах земельного участка с кадастровым номером 70:19:0000003:778 частично расположена охранная зона от <данные изъяты>, за реестровым номером №. По данным представленного межевого плана, уточнение границ описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не повлияет на расположение охранной зоны и на режим использования земельного участка, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 160 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Тем не менее, в соответствии с Постановлением N 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2). В целом аналогичного содержания ею представлен отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-81 том 1)

В письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ПАО «Россети Томск» ФИО9 по доверенности также отмечено, что в представленном Заключении эксперта №, выполненного ООО «ПРОЕКТ ТОМСК» отражено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ПАО «Россети Томск» на праве собственности, не соответствуют местоположению границ согласно данным ЕГРН. ПАО «Россети Томск» не оспаривает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, что привело к пересечению с границами земельного участка с кадастровым номером №. Разрешение сложившейся ситуации возможно посредством устранения реестровой ошибки в порядке, установленном частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ. ПАО «Россети Томск» не возражает против предлагаемого в Заключении эксперта способа исправления, который предполагает внесение в ЕГРН актуальных сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствующих фактическому местоположению участка на местности, при одновременном сохранении его площади в ранее учтенном размере, указанной в правоустанавливающих документах.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление (л.д.16-17 том 2) представителя третьего лица <адрес> ФИО10, действующей на основании доверенности, в силу части 4 статьи 42.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон №221-ФЗ) установлено, что заказчиком комплексных кадастровых работ, финансируемых за счёт бюджетных средств, является уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района - <адрес>. По результатам конкурентных процедур ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» был заключен муниципальный контракт на выполнение комплексных кадастровых работ № (далее - муниципальный контракт), где результатом комплексных кадастровых работ являлись утвержденные карты-планы территории (в том числе кадастрового квартала №), подготовленные Подрядчиком в установленном Федеральном законом №221-ФЗ и Федеральным законом №218-ФЗ порядке, и внесенные в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие сведения об объектах комплексных кадастровых работ. При выполнении комплексных кадастровых работ законом установлен определённый порядок, а именно в соответствии с частью 13 статьи 42.6 и частью 1 статьи 42.10 Закона № 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ проводится согласование местоположения границ земельных участков, которое осуществляется согласительной комиссией, формируемой в течение двадцати рабочих дней со дня заключения контракта на выполнение комплексных кадастровых работ, органом местного самоуправления муниципального округа, городского округа или поселения. К полномочиям согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых выполняются комплексные кадастровые работы, относятся: 1) рассмотрение возражений заинтересованных лиц, указанных в части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ, относительно местоположения границ земельных участков; 2) подготовка заключения согласительной комиссии о результатах рассмотрения возражений заинтересованных лиц, указанных в части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ, относительно местоположения границ земельных участков, в том числе о нецелесообразности изменения проекта карты-плана территории в случае необоснованности таких возражений или о необходимости изменения исполнителем комплексных кадастровых работ карты-плана территории в соответствии с такими возражениями; 3) оформление акта согласования местоположения границ при выполнении комплексных кадастровых работ; 4) разъяснение заинтересованным лицам, указанным в части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ, возможности разрешения земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке. Вышеуказанными полномочиями наделена Администрация Колпашевского городского поселения. Согласительная комиссия была сформирована и утверждена постановлением Администрации Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании согласительной комиссии по согласованию местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ на территории муниципального образования «Колпашевское городское поселение». О проведении заседаний согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ информация размещалась в СМИ (в газете «Советский Север» от ДД.ММ.ГГГГ №, на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: <адрес> - <данные изъяты>, Департамента по управлению государственной собственностью <адрес> - <данные изъяты>, Управления Росреестра по <адрес> Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> - https://rosreestr.gov.ru/. Однако возражений относительно местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № (далее-земельный участок) в согласительную комиссию от истца и от ответчиков не поступало, следовательно, в соответствии с частью 17 статьи 42.10 Закона №210-ФЗ местоположение границ вышеуказанных земельных участков считалось согласованным. В связи с чем, <адрес> по результатам проведения комплексных кадастровых работ на территории муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в соответствии с муниципальным контрактом была утверждена разработанная карта-план территории кадастрового квартала №. Считают, что вся процедура выполнения комплексных кадастровых работ, в том числе согласование местоположения границ земельных участков была соблюдена в строгом соответствии с Законом № 221-ФЗ, основания для отказа в приемке результатов выполненных работ Подрядчика, а именно подготовленных карт-планов территорий у <адрес> отсутствовали. Полномочиями по исправлению реестровых ошибок в рамках заключенного муниципального контракта в отношении земельных участков <адрес> не наделена. На основании вышеизложенного в соответствии с частью 20 статьи 42.10 Закона № 221-ФЗ земельные споры о местоположении границ земельных участков, не урегулированные в результате согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых выполнены комплексные кадастровые работы, после оформления акта согласования местоположения границ при выполнении комплексных кадастровых работ разрешаются собственниками этих участков в судебном порядке. В связи с чем, принятие решения по заявленным исковым требованиям оставляют на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 35, 36 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец Зырянов П.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания зданий, строений и сооружений, его право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, площадь на тот момент <данные изъяты> м2 (л.д.24-26 том 1).

Сведения о данном земельном участке внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, в котором сведения о местонахождении границ образуемого земельного участка истца приведены в виде координат характерных точек границы объекта в системе координат МСК-70 (л.д.146-156 том 1).

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли нежилого здания и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является Кузьмин Д.С., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46 том 1, л.д.44-49 том 2).

Указанные обстоятельства подтверждаются также выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из описания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка не вычислены, в разделах «Чертеж земельного участка» и «Описание границ» просматривается прохождение границ со смежным земельным участком от н.2 (деревянный кол) до н.3 (деревянный кол) длиной 2,10 м. по условной меже, от н.3 до н.4 (деревянный кол) длиной границы 19,50 м. по условной меже, от н.4 до н.5 (металлический столб) длиной границы 35,50 м. по условной меже, стене постройки, металлическому забору, от н.5 до н.6 (металлический столб) длиной 34,90 м. по металлическому забору (л.д.169-171 том 1).

Координаты и местонахождение указанного земельного участка были уточнены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в котором приведены сведения о смежных с ним земельных участках от т.24 до т.1, от т.1 до т.2, от т.н1 до т.3 с землями участка по <адрес>, правообладатель муниципальное образование «<адрес>»; от т.2 до т.н1 с землями участка по <адрес> стр.8, правообладатель муниципальное образование «<адрес>»; от т.3 до т.4, от т.4 до т.5, от т.9 до т.10, от т.11 до т.12, от т.12 до т.13, от т.13 до т.14, от т.14 до т.15, от т.15 до т.16, от т.16 до т.17, от т.17 до т.18, от т.18 до т.19, от т.19 до т.20, от т.20 до т.21, от т.н.2 до т.23, от т.23 до т.24 с землями общего пользования, правообладатель муниципальное образование «<адрес>»; от т.5 до т.6 расстояние 34,90 м., от т.6 до т.7 расстояние 35,50 м., от т.7 до т.8 расстояние 19,49 м., от т.8 до т.9 расстояние 2,09 м. с землями участка по <адрес> с кадастровым номером №; от т.10 до т.11 с землями участка по <адрес> с кадастровым номером №, правообладатель Фомченко О.Б.; от т.21 до т.22, от т.22 до т.н.2 с землями участка по <адрес>, правообладатель Муниципальное образование «Колпашевское городское поселение». В сведениях об уточняемых земельных участках, в том числе с кадастровыми номерами № и № определены характерные точки границ соответствующего земельного участка, указаны существующие координаты, площадь земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> м2 (л.д.173-180 том 1).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м2, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является Фомченко О.Б., ее право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48 том 1, 50-55 том 2).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м2, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания зданий, строений и сооружений, на основании договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Томская распределительная компания», его право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53 том 1, 56-62 том 2).

Данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м2, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов автомобильного транспорта, согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, он передан Анчукову С.М. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49—51 том 1, 63-68 том 2).

Заключением согласительной комиссии по результатам рассмотрения возражений относительно местоположения границ земельных участков, установленных при выполнении комплексных кадастровых работ в границах кадастровых кварталов с учетными номерами, в том числе №, расположенных на территории <адрес>, в соответствии с муниципальным контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе выполнения в соответствии с указанным муниципальным контрактом комплексных кадастровых работ в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», возражений заинтересованных лиц относительно местоположения границ земельных участков в согласительную комиссию не поступало (л.д.215 том 1). Как следует из акта согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ в границах кадастрового квартала № границы между земельными участками № и № считаются согласованными (л.д.199-212 том 1).

По указанному муниципальному контракту комплексные кадастровые работы проводило ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность».

Соответствующие сведения об объектах комплексных кадастровых работ были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как усматривается из данных сведений по завершению комплексных кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ, в частности, в результате уточнения местоположения границ земельного участка истца, изменена его конфигурация и площадь.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ИП ФИО7 на основании договора подряда с Зыряновым П.А. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, согласно которому на основании решения правообладателя, с целью устранения ошибки в описании границ земельного участка, было произведено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. По данным ЕГРН площадь участка составляет 13155 кв.м., при уточнении границ, площадь изменилась и равна 13221 кв.м. Изменение площади не превысило 10%. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка установлена ошибочно, в результате чего граница участка не соответствует фактической. В ходе натурных измерений установлено, что уточненная граница земельного участка частично пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. При подготовке межевого плана кадастровым инженером был сделан запрос в Колпашевский филиал Роскадастра и <адрес> с целью получения картографического материала, подтверждающего прохождение границ уточняемого земельного участка. Была получена копия межевого плана об образовании трех земельных участков, путем радела земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Используемое программное обеспечение не позволяет включить в состав XML-файла сведения о масштабе данного документа. Иных документов, подтверждающих границы участка, получено не было. В результате было установлено, что существующие в настоящее время границы земельного участка не соответствуют границам земельного участка, отображенным в межевом плане и частично отличаются о фактических, установленных при натурных измерениях. В ходе кадастровых работ, границы земельного участка были приведены в соответствии с его фактическим расположением, по границам и ограждениям, существующим на местности более 15 лет. От точки 328 до точки 330 граница земельного участка проходит по забору и граничит с земельным участком с кадастровым номером №. От точки 330 до точки 331 граница земельного участка проходит по забору и граничит с землями общего пользования. От точки 331 до точки 333 граница земельного участка проходит по забору и граничит с земельным участком с кадастровым номером №. От точки 333 до точки н2 граница земельного участка части проходит по условной меже и частично проходит по забору и граничит с земельным участком с кадастровым номером №. От точки н2 до точки н7 граница земельного участка частично проходит по стене здания и частично проходит по забору и граничит с землями общего пользования. От точки н7 до точки н10 граница земельного участка проходит по условной меже и граничит с земельным участком с кадастровым номером №. От точки н10 до точки 329 граница земельного участка частично проходит по условной меже и частично проходит по забору и граничит с землями общего пользования. От точки 329 до точки н30 граница земельного участка проходит по забору и граничит с земельным участком с кадастровым номером №. От точки н30 до точки 329 граница земельного участка проходит по забору и граничит с землями общего пользования. По сведениям ЕГРН на уточняемом земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: №, №, №, №. Уточняемый земельный участок расположен в границе территориальных зон с особыми условиями использования территории, реестровые номера зон: № и № (л.д.10-23 том 1).

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся, основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является, в том числе земельный участок.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу указанных выше норм Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 20 ст. 42.10 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» земельные споры о местоположении границ земельных участков, не урегулированные в результате предусмотренного настоящей статьей согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых выполнены комплексные кадастровые работы, после оформления акта согласования местоположения границ при выполнении комплексных кадастровых работ разрешаются в судебном порядке.

По ходатайству стороны истца определением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Проект Томск».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Проект Томск».

Согласно выводам указанного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, указанные в ЕГРН, сведениям из правоустанавливающих и (или) землеустроительных документов на земельные участки до проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ году не соответствуют.

Местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, установленное по результатам кадастровых работ, правоустанавливающим и (или) землеустроительным документам на земельные участки не соответствует.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № их фактическому положению на местности частично не соответствует, а именно: со стороны смежного земельного участка по <адрес> сведения о местоположении фактических границ не соответствует местоположению границы по сведениям ЕГРН, не соответствие составило в пределах от 0,97 м до 1,33 м; со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № (участок ответчика Россетти) сведения о местоположении фактических границ не соответствует местоположению границы по сведениям ЕГРН, не соответствие составило в пределах от 0,47 м до 1,44 м; со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 70:19:0000003:5 (участок ответчика Кузьмина) сведения о местоположении фактических границ не соответствует местоположению границы по сведениям ЕГРН, не соответствие составило в пределах от 0,31 м до 8,54 м; со стороны неразграниченных земель сведения о местоположении фактических границ не соответствует местоположению границы по сведениям ЕГРН, не соответствие составило в пределах от 1,15 м до 1,41 м. В остальной части фактические границы (границы имеющие закрепление на местности) земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН соответствуют.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номерами 70:19:0000003:779. Устранение пересечения без изменения площади земельных участков возможно, устранение пересечения без изменения координат земельных участков невозможно.

Координаты земельного участка с кадастровым номером № при условиях их соответствия фактическому расположению на местности представлены в соответствующей таблице.

условное обозначение точки

Координаты

<данные изъяты>

Координаты, указанные выше, в целом совпадают с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, не соответствие имеется в части общей границы с земельным участком с кадастровым номером № (участок Россети) и в части общей границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (участок Кузьмина).

Провести анализ на соответствие указанных координат координатам, имеющимся в правоустанавливающих документах не представляется возможным ввиду отсутствия таких сведений в правоустанавливающих документах. Провести анализ на соответствие указанных координат координатам, имеющимся к землеустроительным документах не представляется возможным ввиду отсутствия таких сведений в землеустроительных документах.

Провести анализ на соответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположению, указанному в правоустанавливающих документах не представляется возможным в виду отсутствия сведений о местоположении границ в таких документах. <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует площади согласно правоустанавливающего документа. Фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует местоположению, указанному в документе об образовании. <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует площади согласно документа об образовании.

Опрошенная в ходе судебного заседания эксперт ООО «Проект Томск» ФИО11 по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным ею заключением, выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении, подтвердила, указав, что граница земельного участка Россети представляет собой стену отдельно стоящего здания подстанции. На данный момент граница в ЕГРН не соответствует этой стене здания, имеются пересечения, не идет по стене здания, она «режет» такое здание, о чем указано на странице 37 заключения. То есть граница земельного участка Зырянова пересекает границу земельного участка Россети. Такую ошибку необходимо устранить путем внесения актуальных сведений о границах земельного участка истца, а также о границе земельного участка Россети либо судебным решением, либо своими силами. Участок Россети был образован на основании межевого плана, в том числе участок Зырянова. Полагает, что в ходе комплексных кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ году граница была изменена и определена неверно. Эти кадастровые работы однозначно были проведены с ошибкой. Координаты в таблице на листе заключения 48 в целом совпадают с координатами, указанными в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ года Несоответствие границ выявлено в части общих границ участка Россети и Кузьмина, оно незначительное в пределах метра. Это несоответствие можно устранить посредством внесения в актуальные сведения о границе земельного участка истца на основании судебного решения либо на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером. На странице 43 отражено несоответствие границы участка Россети и границы участка Кузьмина. У Россети несоответствие 1,70 м., то есть участок на 1,70 м. больше, чем должен быть по стене, а в части Кузьмина на 1,20 м. больше в сторону участка Зырянова. Полагает, что такое несоответствие получилось из-за того, что при натурном исследовании выполнен пристрой, который, скорее всего, на момент проведения кадастровых работ инженером Лобановым на местности отсутствовал. В координатах, представленных в таблицах, никаких несоответствий нет, эти координаты установлены ею при проведении натурного исследования земельного участка при ответе на вопрос. И они в целом совпадают с координатами, которые установил Лобанов. Если границы будут установлены согласно таблице, все несоответствия по фактическому местоположению будут устранены. Граница участка Фомченко по <адрес> закреплена на местности металлическим ограждением. На данный момент сведения ЕГРН соответствуют этому металлическому забору. Реестровой ошибки в части участка других ответчиков нет, пересечения границ также нет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений частей 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая предоставленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Указанное заключение судебной экспертизы как доказательство обладает свойствами относимости, допустимости и достоверности, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в его результате выводы и обоснованные ответы на постановленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных со ссылкой на нормативное, методическое и иное обеспечение. Противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы, и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено. Экспертом осуществлялось натурное обследование с применением спутниковой геодезической аппаратуры объектов исследования, проведен анализ по выявлению кадастровой ошибки, по определению месторасположения границ земельных участков.

Эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж экспертной работы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанной экспертизы суд также не усматривает, поскольку она отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы не представлены.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, судом не установлено.

На основании ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления комплексных кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Как установлено в судебном заседании, в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка. Фактические границы исследуемого земельного участка не совпадают с границами земель по <адрес> по сведениям ЕГРН, разночтение варьируется в пределах от 0,97 м до 1,33 м. Также не совпадают со сведениями ЕГРН границы между исследуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № (участок ответчика Россети), разночтение варьируется в пределах от 0,47 м до 1,44 м; с неразграниченными землями, разночтение варьируется в пределах от 1,15 м до 1,41 м. Также не совпадает со сведениями ЕГРН граница между исследуемыми земельными участками (№ – участком истца и № – участком ответчика Кузьмина), разночтение варьируется в пределах от 0,31 м до 8,54 м.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в указанной выше части и удовлетворении заявленных исковых требований Зырянова П.А. к Кузьмину Д.С., ПАО «Россети Томск» (до переименования с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Томская распределительная компания») в данной части.

Ввиду того, что сведения о границах земельного участка истца и земельных участках Фомченко О.Б., Анчукова С.М. соответствуют их фактическому местоположению и в данной части права истца не нарушены, требования к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленное исковое требование об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН в соответствии с заключением эксперта ООО «Проект Томск» представленной в таблице координат характерных точек границ земельного участка кадастровый №, суд приходит к следующему выводу.

Как указано выше судебным экспертом определены координаты земельного участка с кадастровым номером № при условиях их соответствия фактическому расположению на местности и представлены в соответствующей таблице.

Стороны не оспаривали факт того, что смежные границы между земельными участками сложились с учетом фактического землепользования. Со стороны ответчика Кузьмина Д.С. его представителем ФИО14 при рассмотрении настоящего дела не отрицалось, что перенесенное ограждение к моменту проведения комплексных кадастровых работ, разделяющее их участки, после их завершения было возвращено ответчиком на прежнее место.

Учитывая вышеизложенное, наличие установленной реестровой ошибки в описании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Зырянову П.А., суд считает необходимым исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в соответствии с заключением эксперта ООО «Проект Томск» представленной в таблице координат характерных точек границ земельного участка кадастровый №.

При этом заявление со стороны ответчика Кузьмина Д.С. о применении последствий пропуска срока исковой давности ввиду того, что настоящий спор фактически касается установления координат границ земельного участка и оспаривания зарегистрированного права ответчика на часть территории, в связи с чем требования истца не носят негаторного характера, не обосновано, потому как из вышеустановленного следует, что часть земельного участка Зырянова П.А. находится в фактическом владении и пользовании последнего ввиду возвращения ответчиком Кузьминым Д.С. отделяющего их участки ограждения на прежнее место. Таким образом, при исправлении реестровой ошибки сам земельный участок истца как объект остается неизменным, по существу его характеристики, включенные в ЕГРН, приводятся к реальному объему прав землепользования в отношении земельного участка. Из чего следует, что истец не лишен владения земельным участком, предъявленный иск является требованием собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, на который в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зырянова П.А. к Кузьмину Д.С., публичному акционерному обществу «Россети Томск» (до переименования с ДД.ММ.ГГГГ – публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания») о признании наличия реестровой ошибки, ее исправлении удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, ФГИС ЕГРН в части формирования границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в соответствии с заключением эксперта ООО «Проект Томск» представленной в таблице координат характерных точек границ земельного участка кадастровый №:

условное обозначение точки

Координаты

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Зырянова П.А. к Фомченко О.Б., Анчукову С.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья А.А. Шачнева

Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2026 года.

Судья А.А. Шачнева

<данные изъяты>

Дело № 2-303/2026 ~ М-145/2026

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Истец

Ответчик4

Третье лицо4

Представитель2

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик4

Третье лицо4

Представитель2

Ход дела