РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А., при секретаре Тишкиной К.А., помощник судьи ФИО4, с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Мурзиной М.Г. – адвоката Родионовой Т.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Мурзиной М.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному исковому заявлению Мурзиной М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о признании договора микрозайма ничтожным, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее – ООО ПКО «Фабула») обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Мурзиной М.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 000 рублей, в том числе: сумма основного долга 50 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 561,99 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 438,01 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее по тексту Цедент) и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Микрозайма № (далее по тексту Договор займа), по условиям которого Цедент передал Ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 292 процентов в год. Заемные денежные средства выданы Ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО "ВЭББАНКИР", являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью (далее - Правила предоставления займа). Денежные средства перечислены Должнику оператором платежной системы ЮКасса_СБП, с номером транзакции №, по которой получателем является Должник, с помощью Системы быстрых платежей Банка России, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающая факт передачи средств Должнику. Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы Должнику с использованием "Системы моментального электронного кредитования". В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте Цедента, Должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте <данные изъяты> либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный Цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной Банковской карты Заемщику кодом (СМС - сообщением), направленным ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол). Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи. Согласие на использование Электронной подписи Должник дал в соответствии с п.2.4 условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа. Электронная подпись генерируется Цедентом и предоставляется Заемщику посредством направления SMS-сообщения (на указанный Заемщиком в Личном кабинете номер мобильного телефона или в Мобильном приложении «WEBBANKIR» путем вывода на экран сообщения, содержащего соответствующий код. Электронная подпись используется Заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с Цедентом через Личный кабинет. В день подачи заявления-анкеты Должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента <данные изъяты>, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе Цедента посредством размещения на сайте <данные изъяты> Правил, с которым Должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС- кода, а так же стороны своими действиями (Цедент направил денежные средства Должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Ввиду того, что Цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, Должник обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия выше указанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между Цедентом и Взыскателем (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Цедент уступил права требования по Договору Взыскателю. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем осуществлен расчет задолженности по Договору, которая составила 115 000 рублей, в том числе: сумма основного долга 50 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 62 561,99 рублей, начислены пени 2 438,01 рублей. Размер процентов по Договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей. Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными Договором, а также Законом о микрофинансовой деятельности, ч.ч. 24, 21 ст. 5 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ. Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ., почтовый идентификатор ШПИ №. На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. Заявленные Истцом требования были рассмотрены в приказном порядке, судебный приказ был отменен.
Ответчик Мурзина М.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, которым просит признать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Мурзиной М.Г., ничтожным; обязать ответчиков ООО ПКО «Фабула», ООО МФК «ВЭББАНКИР» направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений об указанном договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по нему; прекратить обработку, хранение всех ее персональных данных, удалив сведения из всех своих электронных и физических баз; взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В обоснование встречных исковых требований указала, что согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР», она получила от ООО МФК «ВЭББАНКИР» микрозайм в размере 50000 рублей. Договор микрозайма был оформлен путем подачи онлайн-заявки. Она же никакого договора займа не заключала, о наличии договора узнала при получении судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ООО ПКО «Фабула» о взыскании с нее по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР», суммы микрозайма, процентов и расходов по оплате госпошлины, всего на сумму 117225 рублей. В связи с тем, что договор микрозайма не заключала, онлайн заявку не подавала, и в отношении нее были совершены мошеннические действия, обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес>, а также в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> по ее заявлению было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 159 УК РФ, а мировой судья постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ. Ознакомившись с настоящим иском увидела, что от ее имени была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены персональные данные. Она онлайн-заявку не подавала, паспортные данные и фотография, приложенные к заявке сфальсифицированы неизвестным лицом, на фотографии изображена не она, а неизвестная ей девушка. Денежных средств от ООО МФК «ВЭББАНКИР она не получала, на ее карту сумма займа не перечислялась, в пункте выдачи денежных средств она не была и денежные средства в пункте выдачи ей не выдавались. Кроме того ее воля не была направлена на заключение договора, самостоятельно никаких действий по заключению договора она не предпринимала, поэтому полагает, что данный договор ничтожен. В связи с тем, что на протяжении длительного времени ответчики пытаются взыскать с нее сумму займа по ничтожному договору, который она не заключала, она испытывает нравственные страдании - моральный вред. Из-за сложившейся ситуации вынуждена обращаться в правоохранительные органы, что причиняет волнение и беспокойство, ее репутация добросовестного заемщика испорчена, часто плачет и нервничает. Размер причиненного морального вреда оценивает в сумму 100000 рублей.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО ПКО «Фабула», ответчик (истец по встречному иску) Мурзина М.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлеченного к участию в деле судом ДД.ММ.ГГГГ (ответчика по встречному иску), ООО МФК «ВЭББАНКИР», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца (ответчика по встречному иску) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, ответчик (истец по встречному иску) воспользовалась правом участия в суде через представителя.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Мурзиной М.Г. – адвокат Родионова Т.Г. в судебном заседании с предъявленными Мурзиной М.Г. исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования последней поддержала, пояснив, что денежные средства Мурзина М.Г. не получала, представленные паспортные данные, фото не ее, место рождения не совпадает. Мурзина М.Г. обратилась в полицию, но дело приостановлено в связи с неустановлением данных лиц. Ей причинен моральный вред. Деловая репутация Мурзиной М.Г. уничтожена, так как в бюро кредитных историй переданы сведения о том, что у нее имеется просрочка, в связи чем отображен низкий кредитный рейтинг. В дальнейшем ей сложно будет взять кредит. Также просит удалить все ее персональные данные с баз, так как у нее не было волеизъявления на передачу своих персональных данных.
Ранее в проведенном ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании представитель ответчика – адвокат Родионова Т.Г. пояснила, что Мурзина М.Г. микрозайм не брала. В ДД.ММ.ГГГГ года она училась в школе, ее аккаунт на госуслугах взломали и взяли микрозайм. Она обращалась в полицию по этому поводу. Если сравнивать фото в деле и в копии приобщенного паспорта, видно, что не совпадают подписи, место рождения. Считает, что фотография в деле сгенерирована и Мурзина М.Г. стала жертвой мошенников.
Заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи (пункт 2 части 2 статьи 9).
Требования относительно идентификации заемщика, являющегося гражданином-потребителем, содержатся также в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)».
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены также Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч.2).
Положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
В соответствии с положениями статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Мурзиной М.Г. в качестве заемщика с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в качестве заимодавца был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заём в размере 50000 рублей 00 копеек на срок 94 календарных дня под 292 % годовых.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора общий срок действия настоящего Договора: начало: с даты зачисления Суммы займа на банковскую карту Заемщика (в том числе с помощью Системы быстрых платежей Банка России), указанную им в Заявлении, либо с даты перечисления электронных денежных средств Займодавцем через платежную систему ЮMoney Заемщику, в зависимости от выбранного Заемщиком способа получения Займа, указанного им в Заявлении; окончание: до момента полного выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, а именно уплаты Займодавцу суммы Займа, процентов за его пользование, а в случаях просрочки Платежной даты по Графику аннуитетных платежей - начисленной неустойки.
Погашение суммы Займа и процентов за его пользование осуществляется Заемщиком по Графику Аннуитетных платежей в день наступления соответствующей Платежной даты (п.6 Индивидуальных условий), которым, являющимся Приложением № к указанному договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) предусмотрено три платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 25400,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 26110,18 рублей, включающих суммы в счет погашения основного долга и процентов.
Как следует из п. 14 указанных Индивидуальных условий договора общие условия Договора содержатся в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов «ВЭББАНКИР» Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и являются неотъемлемой частью Договора.
Порядок и условия предоставления займов (микрозаймов) установлены Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов (микрозаймов) ООО МФК «ВЭББАНКИР», утвержденными Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанным Правилам заявитель заполняет Заявление на получение Займа на Сайте Общества / в мобильном приложении «WEBBANKIR» (п.3.1).
В Заявлении Заявитель обязан указать полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения Обществом о выдаче Займа (п.3.3).
Обращаясь с Заявлением, Заявитель дает согласие на обработку Обществом своих персональных данных, а также всех тех персональных данных, которые Заявитель добровольно предоставляет Обществу при подаче Заявления, в том числе следующие данные: фамилия, имя, отчество; пол; дата и место рождения; паспортные данные; место проживания; семейное положение, количество детей, уровень образования; вид занятости; размер месячного дохода; адрес регистрации и адрес фактического места жительства; номер домашнего телефона; номер мобильного телефона; адрес электронной почты, в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных». Заявитель дает свое согласие на использование своих персональных данных, в том числе в целях рассмотрения вопроса о заключении Договора либо отказа в заключении такого договора (п.3.4).
В случае принятия положительного решения о предоставлении Заявителю Займа на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами, Общество заключает с Заявителем Договор (п.3.10).
Договор заключается через Личный кабинет на сайте и/или в мобильном приложении Займодавца (п.3.11).
Договор подписывается со стороны Заявителя/Заемщика с использованием Электронной подписи, при этом согласие на использование Электронной подписи Заявитель дает в соответствии с условиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и настоящих Правил, размещенных на Сайте Общества (п. 3.12).
Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Заемщиком Займа посредством выбранного им способа получения денежных средств (п.3.12.1).
Займодавец не позднее чем в течение одного банковского дня, следующего за днем подписания обеими сторонами Договора (а именно: со стороны Заемщика с использованием Электронной подписи, со стороны Займодавца - размещение в Личном кабинете Заемщика электронной подписанной и скрепленной печатью копии Договора), предоставляет Заемщику Заём путем: перечисления денежных средств на номер Банковской карты (в том числе с помощью Системы быстрых платежей Банка России) в размере, предусмотренном условиями заключенного Сторонами Договора; перечисления денежных средств через платежную систему ЮМопеу (ООО НКО «ЮМани») (https://yoomoney.ru/)/ (п.3.13).
Дата получения Заемщиком суммы Займа по соответствующему Договору на банковскую карту/банковский счет Заемщика (в том числе с помощью Системы быстрых платежей Банка России), в зависимости от способа получения Займа, выбранного Заемщиком в Заявлении, - является датой заключения и фактом безоговорочного принятия Заемщиком условий Договора (п.3.14).
Из выписки из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумма в 50 000 рублей по указанному договору займа была перечислена через СБП по номеру мобильного телефона № (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО ПКО «Фабула» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности к Мурзиной М.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (по перечню договоров займа в виде выписки из Приложения № к указанному договору уступки прав требования, пункт <данные изъяты>) было уступлено ООО ПКО «Фабула» в объеме задолженности по основному долгу в размере 50 000 рублей, в том числе право начисления и взыскания процентов за пользование денежными средствами, любых неустоек и иных штрафных санкций.
В связи с неисполнение обязательств по рассматриваемому договору займа ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № Североморского судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мурзиной М.Г. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено ввиду неподсудности, потому как Мурзина М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована в <адрес>.
Тогда с указанным заявлением ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье Колпашевского судебного района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Мурзиной М.Г. в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000,00 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2225,00 рублей, однако в связи с поступившими от Мурзиной М.Г. возражениями, ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен.
В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.
Ответчиком заявлено встречное требование о признании указанного договора займа ничтожным с указанием на то, что действий по заключению договора она не предпринимала, ее волеизъявление на заключение договора отсутствовало, заемных средств от ООО МФК «ВЭББАНКИР» не получала.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ через сеть Интернет, путем обмана и предоставления недостоверных сведений, от имени Мурзиной М.Г., зарегистрированной по адресу: <адрес>, был оформлен потребительский займ в ООО МФК «ВЭББАНКИР», в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ООО, в результате чего ООО МФК «ВЭББАНКИР» причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. Предварительное следствие по данному уголовному делу не окончено.
Как усматривается из предоставленных документов, связанных с заключением вышеуказанного договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), а также выписки из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР» от ДД.ММ.ГГГГ личный кабинет от имени Мурзиной М.Г. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ через ЕСИА, заполнена анкета ДД.ММ.ГГГГ, представлены данные, в том числе об адресе регистрации: <адрес>, номере карты/номере мобильного телефона №, решение о выдаче кредита и подписание договора № кодом электронной подписи состоялись в тот же день (18:46:22 и 18:47:16 соответственно).
При регистрации прикреплена копия паспорта с фотографией неустановленного лица и фотография этого же лица рядом с этим паспортом.
Указанная копия паспорта, а также фотография в нем не соответствует нотариально удостоверенной копии паспорта истца по встречному иску, представленной в ходе судебного заседания, а также копии заявления о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П на Мурзину М.Г., представленной ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда. В частности, из представленной копии паспорта истца по встречному иску следует, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, место ее рождения <адрес> В копии паспорта, представленной при регистрации, внесены сведения о месте рождения- <адрес>, страница паспорта с отметкой о регистрации гражданина по месту жительства представлена не была. Также не соответствуют подпись руководителя подразделения, выдавшего паспорт, фото и личная подпись владельца паспорта при тождественных регистрационных данных.
Сведений о принадлежности указанного номера мобильного телефона Мурзиной М.Г. материалы дела не содержат.
Как следует из данных ФНС России на дату заключения спорного договора займа на имя Мурзиной М.Г. открытых банковских счетов не имелось.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Указанные положения указывают на волевой характер действий ее участников.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пп. 7пп. 7 и 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда).
Из разъяснений абзаца 1 пункта 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
В абзаце 2 пункта 73 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ перечислены сделки, которые в силу прямого указания закона относятся к ничтожным сделкам, в частности, к таким сделкам относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).
Специальные требования к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (части 1 и 9 статьи 5).
Согласно статье 7 этого же Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных законоположений следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Между тем судом установлено, что оформление оспариваемого кредита происходило с номера телефона, который истцу по встречному иску не принадлежал. На фото заемщика в материалах дела изображена не Мурзина. Денежные средства в счет принятия исполнения обязательств по договору от кредитора истец по встречному иску не получала, доказательств обратного в суд предоставлено не было.
Таким образом, кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявления истца на возникновение кредитных правоотношений, а, следовательно, является ничтожным в соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Оценивая установленные по делу обстоятельства с учетом выше указанных требований закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дистанционное заключение договора предполагает полную добросовестность банка как профессионального участника данных правоотношений при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде. Способ идентификации заемщика при предоставлении оспариваемого кредита, не позволивший с достоверностью определить лицо, в действительности выразившее волю, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Мурзиной М.Г. о признании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Мурзиной М.Г., ничтожным обоснованы и подлежат удовлетворению в данной части.
С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Фабула» о взыскании с Мурзиной М.Г. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
Принимая во внимание, что настоящим решение отказано в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Фабула», оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины у суда также не имеется.
Разрешая встречные исковые требования об обязании ответчиков направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по нему, суд исходит из следующего:
В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В силу положений ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита).
Согласно ч.3.1 ст. 5 этого же Федерального закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа (ч.5).
На основании п. 1 ч. 5.3 ст. 5 указанного Федерального закона в случае, если источник формирования кредитной истории прекращает представлять информацию в бюро кредитных историй по причине окончания срока действия (расторжения) договора об оказании информационных услуг с этим бюро кредитных историй, либо в случае уступки данным источником другому лицу права требования источник формирования кредитной истории передает не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем наступления соответствующего события, в бюро кредитных историй: в отношении субъекта кредитной истории - физического лица информацию в соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 388 ГК РФ, при которых уступка прав требования не допускается, в судебном заседании не установлено.
В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей. В случае перехода права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в сроки, установленные настоящей статьей, в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории (ч.5.4).
В силу ч.5.5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан указать в договоре уступки права требования на наличие в бюро кредитных историй информации в отношении передаваемого обязательства.
Пунктом 18 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ определена обязанность Цедента сообщить Цессионарию наименование (наименования) бюро кредитных историй, в которое им осуществляется предоставление сведений о Должниках в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».
Согласно ч.5.6 ст.5 этого же Федерального закона лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.
В случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй (ч.5.9).
В соответствии с ч.5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
По смыслу приведенных нормативных положений в их взаимной связи необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору. В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) источником формирования кредитной истории становится лицо, получившее права требования по договору займа (кредита), которое представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и первоначальный кредитор. Бюро кредитных историй аннулирует кредитную историю на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории.
В связи с тем, что настоящим решением спорный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Мурзиной М.Г. признан ничтожным ввиду отсутствия волеизъявления Мурзиной М.Г. на возникновение кредитных правоотношений, из чего следует, что обязательства последней перед первоначальным кредитором не возникли, следовательно, не было и не могло возникнуть обязательств и перед последующим кредитором. Таким образом, сведения о наличии у Мурзиной М.Г. кредитных обязательств являются недостоверными, что нарушает законные права и интересы истца по встречному иску, а потому требование о возложении обязанности направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений об указанном договоре микрозайма и задолженности по нему суд полагает законным и обоснованным.
При этом с учетом того, что из кредитного отчета следует, что информация о кредите передавалась обоими ответчиками (стр.5,7-8,15 отчета), однако в настоящее время источником формирования кредитной истории Мурзиной М.Г. на основании договора уступки прав требования является ООО ПКО «Фабула», осуществляющая деятельность по возврату просроченной задолженности, как правопреемник ООО МФК «ВЭББАНКИР», именно на ООО ПКО «Фабула» должна быть возложена обязанность направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Мурзиной М.Г. и задолженности по нему. С учетом изложенного ООО МФК «ВЭББАНКИР» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований в указанной части к ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежит отказать.
Рассматривая встречное исковое требование Мурзиной М.Г. об обязании ответчиков прекратить обработку, хранение всех ее персональных данных, удалив сведения из всех своих электронных и физических баз, суд приходит к следующему:
Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных определена как любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 приведенного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
На основании ч. 1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Согласие на обработку персональных данных должно быть оформлено отдельно от иных информации и (или) документов, которые подтверждает и (или) подписывает субъект персональных данных. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Как установлено выше персональные данные Мурзиной М.Г. были получены ООО МФК «ВЭББАНКИР» при оформлении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии предоставлены ООО ПКО «Фабула» в указанном договоре уступки прав требования № способом, договор займа признан ничтожным по указанным выше основаниям, из чего можно заключить, что Мурзина М.Г. согласия на обработку своих персональных данных не давала.
При таких обстоятельствах встречное исковое требование Мурзиной М.Г. об обязании ответчиков ООО ПКО «Фабула», ООО МФК «ВЭББАНКИР» прекратить обработку, хранение всех ее персональных данных, удалив сведения из всех своих электронных и физических баз подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца по встречному иску в части компенсации морального вреда, суд учитывает следующее:
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер суммой в 3000 рублей, которая подлежит взысканию с каждого из ответчиков.
В соответствии ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При установленных обстоятельствах с учетом того, что до настоящего времени требования Мурзиной М.Г. ответчиками по встречному иску не исполнены, исходя из размера удовлетворенных судом требований с ответчиков по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей с каждого ответчика.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков по встречному иску подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой истец по встречному иску был освобожден при подаче встречного искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части встречных исковых требований.
Поскольку требования истца по встречному иску носят неимущественный характер, то в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с ответчиков по встречному иску ООО ПКО «Фабула» и ООО МФК «ВЭББАНКИР» в размере по 6 000 рублей 00 копеек с каждого (исходя из количества заявленных истцом по встречному иску требований неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Мурзиной М.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.
Встречные исковые требования Мурзиной М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о признании договора микрозайма ничтожным, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Мурзиной М.Г., ничтожным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Мурзиной М.Г., и задолженности по нему.
Обязать общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» и общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» прекратить обработку, хранение всех персональных данных Мурзиной М.Г., удалив сведения из всех электронных и физических баз.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» в пользу Мурзиной М.Г. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1500 рублей 00 копеек, всего 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» в пользу Мурзиной М.Г. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1500 рублей 00 копеек, всего 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Мурзиной М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Шачнева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 июня 2026 года.
Судья А.А. Шачнева
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-305/2026
Колпашевского городского суда Томской области