РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М., при секретаре Овчинниковой Г.А., помощнике судьи Дубовцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Курочкин В.В. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ООО МКК «Веритас», которым просит признать нарушение со стороны ответчика требований ч.2 ст.7 Федерального закона №353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проставлением кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг при заключении договора займа и навязывании дополнительных услуг; нарушение со стороны ответчика требований ч.2.5 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», выразившееся в отказе возвратить заемщику оплаченные денежные средства за дополнительные услуги в течение семи дней со дня получения заявления об отказе от услуги; признать п. 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления суммы займа в размере 10000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 7500 рублей, почтовые расходы 92 рублей 72 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу понадобились денежные средства для личных нужд. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет по адресу: https://moneza.ru/ он вошел в личный кабинет заемщика компании ООО МКК «Веритас», так как ранее был там регистрирован. Выбрал сумму в размере 10000 рублей и срок займа, выбрал способ получения займа через систему быстрых платежей, после чего проставив согласия с обязательными документами, не ставя согласие на согласие на уступку прав требования и не давая согласие на дополнительные услуги, направил заявку на получение займа, подписав кодом из смс.
Затем высветилась информация «Одобрено 30000 рублей-берите больше», с возможностью изменить сумму займа до 50000 рублей, а так же кнопкой получить денежные средства, под которой высвечивалась информация, что «Нажимая кнопку, вы соглашаетесь на получение указанной суммы. Соглашаетесь с изменением платы за подключение к договору страхования в случае, если запрошенная сумма займа будет изменена».
При этом, каких-либо чек-боксов для согласия или отказа от услуг страхования представлено не было, а просто констатировался факт, что он так же соглашается на услуги страхования. В этот момент он включил видеозапись экрана, чтобы зафиксировать все действия.
При скачивании файла заявления о предоставлении дополнительных услуг и его открытие, в нем обнаружено, что оно уже подписано с помощью АСП, при том, что он не нажимал кнопку продолжить для его подписания, и не подписывал, не давал согласие на дополнительные услуги при подаче заявки на займ.
Не имея технической возможности отказаться от дополнительных услуг при заключении договора, он нажал кнопку продолжить, после чего ему были перечислены денежные средства в сумме 10000 рублей. Таким образом был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 рублей, при фактической сумме займа в 10000 рублей.
Считает, что ответчиком целенаправленно нарушены его права потребителя и нормы законодательства. Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. Ответчиком данные требования при заключения договора потребительского кредита нарушены, истец не проставлял согласие на дополнительные услуги в чек-боксах при формировании заявки на займ.
При выборе суммы займа в 10000 рублей, кредитор самопроизвольно с целью оплаты дополнительных услуг, увеличил и сформировал в договоре сумму займа до 11000 рублей, прописав самостоятельно в заявлении на дополнительные услуги, что плату за присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют Страхование» истец просил удержать из суммы займа. Тем самым ответчик значительно ухудшил условия договора, путем увеличения займа и размера процентов для обеспечения навязанных дополнительных услуг, фактически предоставляя истцу только 10000 рублей, а проценты за пользование займа начисляются на сумму основного долга в 11000 рублей. Считает фактическая сумма займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей.
При обращении с требованием отключить услугу страхования и отказа от них, ответчик целенаправленно отказал в удовлетворении и отключении услуг, указав ДД.ММ.ГГГГ в ответе на электронную почту, чтобы истец пользовался услугой дальше, а потом за два дня до окончания страховки, попробовал еще раз обратиться для отказа от данных услуг. Тем самым нарушено положение п. 2.5 ч. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
В результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах от несправедливости и обиды, целенаправленного обмана, допущенного со стороны юридического лица, с целью причинить вред его правам, вынуждая оплачивать денежные средства в большем объеме для закрытия договора, чем он предполагал, так как размер долга увеличен на стоимость платных услуг. Передачи персональных данных третьим лицам, оказывающим услуги страхования. Лишения истца возможности повлиять на условия договора путем навязывание платных дополнительных услуг без возможности от них отказаться при заключении договора, путем осознанного и целенаправленного злоупотребления более сильной стороны в договоре, с использованием программного обеспечения сайта, ради своей коммерческой прибыли, а так же невозможности отказаться от услуг и получить удержанные за услуги деньги. Размер компенсации оценивает в размере 15000 рублей, так как именно данная денежная компенсация может сгладить и компенсировать причиненный моральный вред.
В судебное заседание истец Курочкин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика ООО МКК «Веритас», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из п.4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В силу п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
П.1 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Курочкиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № с ООО «Веритас МКК» с использованием АЦП путем введения кода, полученного в смс-сообщении в личном кабинете истца на официальном сайте ответчика.
Согласно условиям договора потребительского займа, сумма займа составила 11000 рублей под 292 % годовых, со сроком возврата – 35 календарных дней. Факт получения 10000 рублей истец признал.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Законодательство о защите прав потребителей содержит запрет навязывания потребителю товаров, работ и услуг путем обусловливания приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг) (подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
Таким образом, предоставление дополнительных услуг, в том числе страхования, должно быть согласовано с потребителем непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг.
Данные услуги не могут быть согласованы с потребителем посредством присоединения к условиям договора, которые определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику должно быть предоставлено право выбора между согласием или отказом от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, и при этом выбор в пользу отказа от предоставления за отдельную плату дополнительных услуг не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).
Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение его прав ответчик при заключении договора в одностороннем порядке включил согласие на предоставление дополнительных услуг страхования против его воли, не предоставил возможность отказаться от дополнительных услуг на стадии заключения договора займа. Возможность заключения договора займа без согласия на оформление дополнительных услуг была исключена.
Из представленной видеозаписи процесса оформления договора займа с экрана телефона истца следует, что при оформлении заявки на займ и договора займа истцом в личном кабинете совершены ряд последовательных действий.
Так, с 00 минут 00 секунд по 00 минут 44 секунды видео в личном кабинете сформирована заявка на заем в размере 10000 рублей, на странице в личном кабинете размещена информация «Берите больше! Вам предварительно одобрено 30000 рублей!». На странице размещена активная кнопка «Получить 10000 р», ниже размещена информация «Нажимая кнопку, вы соглашаетесь на получение указанной суммы займа», «Также соглашаюсь с изменением платы за подключение к договору страхования в случае, если запрашиваемая сумма займа будет изменена. В этом случае стоимость страховки составит 1000 р., страховое покрытие 10000 р., срок 30 дней. С правилами страхования, заявлением на страхование и памяткой застрахованному лицу ознакомлен и согласен.». При этом, текст информации «С правилами страхования, заявлением на страхование и памяткой застрахованному лицу» содержат гиперссылку, содержащую, в том числе заявление застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ в формате pdf к ООО МКК «Веритас» о распространении действия договора коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Веритас» (Страхователь) и ООО «Абсолют Страхование» (Страховщик), с внесением платы 1000 рублей, в том числе: 11 рублей страховая премия, 989 рублей вознаграждение страхователя за присоединение к договору страхования.
С 00 минут 44 секунды по 02 минуты 05 секунд видео нажав на кнопку «Получить 10000 р», происходит переход на следующих этап оформления займа – подписание договора с активной кнопкой «Продолжить».
На странице личного кабинета появляется информация «Нажимая на кнопку «Продолжить», я соглашаюсь с условиями договора, также подписываю нижеуказанные документы посредством аналога собственноручной подписи в порядке, предусмотренным соглашением об использовании АСП». В тексте названного сообщения имеется текст «…условиями договора…», содержащий гиперссылку.
Ниже на этой же странице приведены наименования документов с гиперссылкой: Индивидуальные условия, Заявление на предоставление займа, Заявление на предоставление дополнительных услуг.
Пройдя по гиперссылке «Индивидуальные условия» загружаются в формате pdf индивидуальные условия договора потребительского займа в размере 11000 рублей, на 35 календарных дней, под 292% годовых.
В гиперссылке «Заявление на предоставление дополнительных услуг» в формате pdf загружается заявление, адресованное ООО МКК «Веритас», о предоставлении дополнительных услуг, согласно которому Курочкин В.В. выражает согласие ООО МКК «Веритас» на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют Страхование». Стоимость присоединения 1000 рублей, из которых: 11 рублей страховая премия, 989 рублей вознаграждение страхователю, страховое покрытие 10000 рублей, сроком 30 дней, итоговая сумма по договору займа 11000 рублей. Плата за присоединение к данному договору удерживается из суммы займа. Денежная сумма, подлежащая перечислению, 10000 рублей. В заявлении проставлена отметка о подписании АСП: <данные изъяты>
Как видно из видеозаписи на данном этапе оформления займа отсутствуют иные варианты совершения действий по оформлению займа, кроме как нажатие на активную кнопку «Продолжить», названным одним действием подписываются Индивидуальные условия, Заявление на предоставление займа, Заявление на предоставление дополнительных услуг.
Со 02 минуты 06 секунды по 03 минуту 06 секунду видео после нажатия на кнопки «Продолжить» в личном кабинете появляется информация о предоставлении по договору займа № суммы 11000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа 14080 рублей.
На мобильное устройство поступает уведомление о зачислении денежных средств в размере 10000 рублей.
Исследовав представленную истцом видеозапись оформления потребительского займа в личном кабинете на сайте ответчика, судом установлено, что при формировании заявки на займ и индивидуальных условий договора потребительного займа, ответчиком в одностороннем порядке включены в заявку на займ согласие истца на предоставление дополнительных услуг по присоединению к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Веритас» (Страхователь) и ООО «Абсолют Страхование» (Страховщик), с внесением платы 1000 рублей, в том числе: 11 рублей страховая премия, 989 рублей вознаграждение страхователя за присоединение к договору страхования, увеличению суммы займа на стоимость дополнительной услуги.
В одностороннем порядке сформированы Заявление о предоставлении дополнительных услуг, Заявление застрахованного лица. При этом, истцу не предоставлена техническая возможность отказаться от предоставления ему дополнительных услуг на стадии формирования заявки на займ, заключении договора потребительского займа. Кроме того, как следует из видеозаписи, при оформлении займа ответчиком истцу предоставлена возможность подписать все сформированные документы одним действием, путем нажатия на кнопку «Продолжить»
Исследованные в судебном заседании заявление о предоставлении дополнительных услуг и индивидуальные условия договора потребительского займа № подписаны одним АСП: <данные изъяты>
Изложенное указывает на то, что ООО МКК «Веритас» в одностороннем порядке сформировало согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг без предоставления возможности отказаться от них, нарушив требования ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также изменив в одностороннем порядке размер суммы займа с 10000 рублей до 11000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательства соблюдения требований ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не предоставлено доказательств обеспечения истцу технической возможности выразить свою волю на отказ от предоставления ему дополнительных услуг при заключении договора потребительского займа.
При таких обстоятельствах требование истца о признании нарушения ответчиком ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о признании со стороны ответчика нарушения требований ч.2.5 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», выразившееся в отказе возвратить заемщику оплаченные денежные средства за дополнительные услуги в течение семи дней со дня получения заявления об отказе от услуги, суд исходит из следующего.
Положения Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» предусматривают правовое регулирование порядка предоставления заемщику дополнительных услуг, правовое регулирование разделяет дополнительные услуги на необходимые (требуемые) для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) и не необходимые (не требуемые) для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). В зависимости от вида и характера дополнительных услуг отличается порядок и последовательность действия кредитора и заемщика, а также последствия отказа от дополнительных услуг.
Так, согласно п.п. 9, 10, 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 15) оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение).
В силу ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать также информацию: о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.
В соответствии ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 2.5 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе обратиться с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, который заключен кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, при предоставлении потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». В указанном случае кредитор или третье лицо, действующее в интересах кредитора, обязаны возвратить заемщику денежные средства, уплаченные заемщиком за оказание этой услуги или совокупности этих услуг (включая страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в настоящей части, в отношении конкретного заемщика), в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором или третьим лицом, действующим в интересах кредитора, заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.
Указанные законоположения направлено на урегулирование отношений по предоставлению заемщику дополнительных услуг, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
Правовое урегулирование предоставления дополнительных услуг, не требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), определен следующим образом.
В соответствии с ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: стоимость услуги (работы, товара); право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного п. 3 ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного п. 3 ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.
Согласно ч. 2.8-1 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» кредитор не позднее дня, следующего за днем заключения договора потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику письменное уведомление о праве заемщика отказаться от любой дополнительной услуги (работы, товара), оказываемой (выполняемой, реализуемого) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, и праве заемщика требовать возврата денежных средств в соответствии с п. 3 ч. 2.1 и (или) п.п. 2 - 4 ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Указанное уведомление должно содержать: перечень дополнительных услуг (работ, товаров), на оказание (выполнение, реализацию) которых получено согласие заемщика в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»; в отношении каждой из дополнительных услуг (работ, товаров) предельную дату для такого отказа в соответствии с условиями п. 3 ч. 2.1 и (или) п.п. 2 - 4 ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»; в отношении дополнительных услуг (работ, товаров), отказ от которых может повлиять на условия договора потребительского кредита (займа), информацию о влиянии отказа от дополнительных услуг (работ, товаров) на условия договора потребительского кредита (займа), в том числе о возможном увеличении размера процентной ставки по такому договору относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг (работ, товаров).
Частями 2.9- 2.11 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» определено, что лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».
В случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).
Кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность заемщика заключить иные договоры, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору не предусмотрена, не предусмотрены оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение) (п.п. 9, 10, 15 индивидуальных условий).
Из заявления, адресованного ООО МКК «Веритас», о предоставлении дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Курочкин В.В. выражает согласие ООО МКК «Веритас» на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют Страхование». Стоимость присоединения 1000 рублей, из которых: 11 рублей страховая премия, 989 рублей вознаграждение страхователю, страховое покрытие 10000 рублей, сроком 30 дней, итоговая сумма по договору займа 11000 рублей. Плата за присоединение к данному договору удерживается из суммы займа. Денежная сумма, подлежащая перечислению, 10000 рублей.
В заявлении застрахованного лица, адресованному ООО МКК «Веритас», от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем, в случае наступления страхового случая, определен заемщик Курочкин В.В. и его наследники. Аналогичная информация о выгодоприобретателе по страхованию жизни и здоровья заемщика указана в ключевом информационном документе, памятке застрахованному лицу, договоре коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Веритас» (Страхователь) и ООО «Абсолют Страхование» (Страховщик), правилах добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» (т. 1 л.д. 14, 28, 29, 31-34, 35-43).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит выводу, что дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровью, оказываемая ООО «Абсолют Страхование», предоставленная истцу при заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ относится к числу дополнительных услуг, которые не являются необходимыми для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
Следовательно, на такие дополнительные услуги распространяется действие ч.ч. 2.7, 2.8-1, 2.9-2.11 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», устанавливающие, что для реализации права на отказ от дополнительных услуг и о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, заемщик вначале должен обратиться к лицу, оказывающему услугу, (ООО «Абсолют Страхование»), а в случае, если такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу.
В свою очередь, кредитор обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
В обоснование заявленного требования истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием отключить услугу страхования, вернуть за нее денежные средства, что подтверждается, представленными с исковым заявлением скриншотами переписки истца с ответчиком через электронный сервис «Яндекс Почта» (почта истца: <данные изъяты> почта ответчика: info@ezaem.ru).
В заявлении застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ключевом информационном документе, памятке застрахованному лиц указано, что застрахованное лицо может обратиться с заявлением об отказе от услуги страхования, возвращении денежных средств к кредитору (ООО МКК «Веритас»), страховщику (ООО «Абсолют Страхование»).
В ООО «Абсолют Страхование» истец с заявлением об отказе от услуг страхования в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не обращался, что подтверждается ответом ООО «Абсолют Страхование» на запрос суда (т. 1 л.д. 26).
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательства обращения к кредитору (ООО МКК «Веритас») после неисполнения третьим лицом (ООО «Абсолют Страхование») обязанность по возврату денежных средств, в период не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу ООО «Абсолют Страхование»), оказывающему такую услугу, то есть соблюдения порядка, предусмотренного ч.ч. 2.7, 2.8-1, 2.9-2.11 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)». Часть 2.5 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» в рассматриваемом случае применению не подлежит, так как предоставленная истцу услуга не является необходимой (требуемой) для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). Оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.
Одновременно по указанному исковому требованию, суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право отказа от дополнительных услуг, то есть одностороннего отказа от исполнения обязательств (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Данный отказ носит правомерный характер в отношении дополнительных услуг, предоставленных заемщиком с его согласия, то есть для таких случаев, когда сторонами не оспаривается законность предоставления дополнительных услуг.
Выше указывалось, что суд, с учетом доводов искового заявления о том, что истец не намеривался заключать договор о предоставлении ему дополнительных услуг, он в них не нуждался, установленных фактических обстоятельств об одностороннем формировании кредитором воли заемщика на предоставление дополнительных услуг, навязывании дополнительной услуги, пришел к выводу о нарушении со стороны истца требований ч.2 ст.7 Федерального закона №353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически истец указывается на незаконность соглашения о предоставлении ему дополнительных услуг.
Следовательно, в силу п. 1 ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Тем самым реализуя такой способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12. ГК РФ, как признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Избранный истцом способ защиты посредством признания со стороны ответчика нарушение ч. 2.5 либо ч. 2.11 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», с учетом оснований, указанных в исковом заявлении, является ненадлежащим способом защиты.
В пункте 3 искового заявления истец просит признать п. 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом Курочкиным В.В. и ответчиком ООО МКК «Веритас», в части предоставления суммы займа в размере 10000 рублей.
Разрешая указанное требование суд исходит из вышеуказанных норм о том, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» условия о сумме потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения должны бить согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Из установленных судом фактических обстоятельств усматривается, что истец обратился к ответчику для заключения договора потребительского займа на сумму 10000 рублей, ответчиком в одностороннем порядке истцу, вопреки вышеуказанным требованиям закона, навязана дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровью на сумму 1000 рублей, в которой истец, согласно доводам искового заявления, не нуждался. В п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в одностороннем порядке сформирована сумма займа в размере 11000 рублей, без предоставления истцу возможности изменить названное условие. Ответчиком истцу перечислена сумма займа в размере 10000 рублей.
Ответчиком внесена ООО «Абсолют Страхование» страховая премия, Курочкин В.В. включен в качестве застрахованного лица по договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Веритас» (Страхователь) и ООО «Абсолют Страхование» (Страховщик) (т. 1 л.д. 30).
Принимая во внимание установленный факт одностороннего формирования ответчиком воли истца на предоставление последнему дополнительной услуги и связанным с этим односторонним формированием ответчиком волеизъявления истца об увеличении суммы займа на размер стоимости дополнительных услуг и удержание размера стоимости дополнительных услуг из суммы займа, суд приходит к выводу, что сторонами договора потребительского займа действительно согласованна сумма займа в размере 10000 рублей.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, установив, что ответчиком нарушено право истца, путем одностороннего увеличения размера суммы займа, в результате навязывания дополнительных платных услуг, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для удовлетворения требований истца о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Курочкиным В.В. и ООО МКК «Веритас», на сумму потребительского займа в размере 10000 рублей (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 92 рублей 72 копеек.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 9000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курочкина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Признать нарушение МКК ООО «Веритас» требований ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проставлением кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг при заключении договора займа и навязывании дополнительных услуг.
Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Курочкиным В.В. и ООО МКК «Веритас» на сумму потребительского займа в размере 10000 рублей (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ)
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас», №, в пользу Курочкина В.В., № компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 92 рублей 72 копеек, всего взыскать 6092 рублей (шесть тысяч девяносто два) рублей 72 копеек.
В удовлетворении требований о нарушении прав потребителя, выразившихся в отказе возвратить заемщику оплаченные денежные средства за дополнительные услуги в течение семи дней со дня получения заявления об отказе от услуги отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас», ИНН 7706780186, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», государственную пошлину в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, №.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:А.М. Потапов
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.М. Потапов