РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г.Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ольховской Е.В., при секретаре О.С., помощнике судьи А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 158 432 рублей 29 копеек, из которых: 99 955 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу, 58 476 рублей 74 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.; расходов по уплате госпошлины в размере 5 753 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и В.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от Д.М.Г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита Д.М.Г..
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.
Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом у бака возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Д.М.Г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность В.В. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 168 171 рубль 19 копеек, в том числе: 99 955 рублей 55 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 58 476 рублей 74 копейки – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 9 738 рублей 90 копеек – сумма задолженности по комиссии.
Должник с даты приобретения взыскателем права (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд не производил гашение имеющейся задолженности.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ответчик В.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При этом, ответчиком В.В. представлено заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что Д.М.Г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому лимит кредитования составил 100 000 рублей. Процентная ставка – 32% годовых. Срок действия договора – до востребования. Платежный период – 25 дней. Дата начала платежного периода – Д.М.Г.. Дата платежа – согласно выписке.
Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст.29,30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности». Ответчик принял на себя обязанность уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, и установленные договором комиссии.
Своей подписью В.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка.
Ответчиком В.В. факт заключения указанного кредитного договора на соответствующих условиях, а также получение им кредитных денежных средств не оспаривался
Д.М.Г. ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
Д.М.Г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
Д.М.Г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Д.М.Г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
Доказательств направления Должнику уведомления о состоявшемся переходе права требования, суду не представлено.
В то же время, по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.
Подписав договор, В.В. дал согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, не оспоренное в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу и, соответственно, выражает согласие заёмщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.
Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
При таких обстоятельствах, право требования по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
На дату уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 168 171 рубль 19 копеек, в том числе: 99 955 рублей 55 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 58 476 рублей 74 копейки – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 9 738 рублей 90 копеек – сумма задолженности по комиссии.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности, с учётом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1,2 ст.200 ГК РФ).
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) (определения Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 №77-КГ20-2, 2-1531/2019, от 01.12.2020 № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018).
Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу самостоятельно с момента его просрочки.
Согласно представленному расчету задолженности основного долга, а также выписке по счету за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., последнее банковская операция по снятию наличных денежных средств с карты была совершена Д.М.Г. в размере 5 199 рублей.
Сведений об иных датах, иных операциях по карте в более поздний период суду не представлено.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям было прервано совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела не представлено.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с Д.М.Г. (+ 3 года), именно с указанной даты у банка, возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств. Срок исковой давности истек Д.М.Г..
Обращение в суд с настоящим иском последовало Д.М.Г..
Как следует из материалов дела, Д.М.Г. на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области отменен судебный приказ № от Д.М.Г. о взыскании с В.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов в размере 200 рублей 00 копеек.
Таким образом, исковая давность по всем заявленным истцом требованиям пропущена на момент обращения к мировому судье, поскольку в соответствии с положениями ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в удовлетворении требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме.
Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и наличие оснований для его восстановления не представлено.
Поскольку исковые требования НАО ПКО «Первое коллективное бюро» удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г., судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Ольховская
В окончательной форме решение принято Д.М.Г.
Судья Е.В. Ольховская
№
№
№