РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М., при секретаре Н.А., помощнике судьи В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В.В. обратился в Колпашевский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее - ООО «РВБ»), в котором просит признать со стороны ООО «РВБ» нарушение положений ст. 20 Закона Российской Федерации № от Д.М.Г. «О защите прав потребителей», выразившиеся в нарушении сроков ремонта, в непредоставлении аналогичного товара на время ремонта; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копеек.
В обосновании иска указано, что Д.М.Г. в приложении маркетплейса «ВАЙЛДБЕРРИЗ» В.В. в рамках акции со скидкой за 6462 рубля приобрел телевизор RAZZ. Телевизор № что подтверждается в том числе чеком оплаты.
В период эксплуатации он обнаружил недостаток, а именно не работает вход для подключения кабеля HDMI, и невозможно использовать все функции смарт телевизора.
В связи с этим, Д.М.Г. он обратился напрямую к продавцу в чате приложения, перейдя в поддержку маркетплейса, так как товар был продан непосредственно маркетплейсом «ВАЙЛДБЕРРИЗ», точнее ООО «РВБ», учредителем которого является «ВАЙЛДБЕРРИЗ», на что было сообщено, что бы он подал заявление на возврат, что и было сделано. Он указал недостаток товара и заявил требование принять товар на ремонт и на время ремонта предоставить аналогичный товар, указав адрес и свои контактные данные. Однако ему сообщили, что возврат отклонен, и предложили обратиться в сервисный центр для проверки товара, и в случае обнаружения недостатка, предоставить заключение. Его требование о ремонте и замене товара на время ремонта было проигнорировано и ничего не сообщено.
Считает, что ответчиком грубо нарушены его права потребителя. Считает, что продавец приобрел товар по заниженной цене с дефектами и реализовал его по большой акции со скидками потребителям, в дальнейшем осознанно игнорируя требования о проведении ремонта со стороны потребителей, выставляя свои требования о предъявления заключения сервисного центра о браке для возврата товара.
Ответчиком нарушены положения ст.ст. 18, 20 Закона Российской Федерации № от Д.М.Г. «О защите прав потребителей».
В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах и разочарования, вызванных пустыми ожиданиями необходимого ремонта и замены ненадлежащего товара на время ремонта. Размер компенсации, с учетом обстоятельств дела и наступивших последствий, виновных действий ответчика, требований разумности и справедливости, оценивает в размере 10 000 рублей, так как именно данная денежная компенсация может сгладить и компенсировать причиненный моральный вред.
Определением Колпашевского городского суда от Д.М.Г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ».
В судебное заседание истец В.В., представитель ответчика ООО «РВБ», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» не явились, уведомлены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).
В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).
Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, закреплены и в ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с положениями которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п.10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, технически сложным товаром являются телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления.
В соответствии п. 1, 2 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Требование предъявляется потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В силу п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
В судебном заседании установлено, что В.В. Д.М.Г. через онлайн-маркетплейс «ВАЙЛДБЕРРИЗ» приобрел у продавца ООО «РВБ» телевизор № за 6462 рубля, гарантийный срок на приобретенный истцом товар установлен и составляет 1 год, что подтверждается кассовым чеком № от Д.М.Г. , скриншотом из приложения онлайн-маркетплейса «ВАЙЛДБЕРРИЗ», руководством по эксплуатации, фото транспортировочной упаковки (коробки) (л.д. 8, 9, 24-32, 33-34, 35-36).
Обращаясь с иском, В.В. указывает, что в период действия гарантийного срока в срок до Д.М.Г. , в товаре обнаружен недостаток в виде неработающего входа для подключения кабеля HDMI, в связи с чем невозможно использовать все функции смарт телевизора.
Через онлайн-маркетплейс «ВАЙЛДБЕРРИЗ» Д.М.Г. В.В. направил заявление, в котором просил принять товар в ремонт, ввиду обнаруженной неисправности входа для подключения кабеля HDMI, на время ремонта предоставить аналогичный товар, товар в ремонт забрать по адресу: <адрес>.
В ответе службы поддержки онлайн-маркетплейса «ВАЙЛДБЕРРИЗ» В.В. отказано в удовлетворении заявления, поскольку не получилось подтвердить, что брак производственный, а не возник в результате неправильного использования, рекомендовано обратиться в сервисный центр, получить заключение и сформировать повторную заявку, которую продавец проверит в течение пяти дней.
В.В. Д.М.Г. в адрес ответчика - продавца ООО «РВБ» направлена претензия, в которой он просил принять товар в ремонт, так как не работает неисправности входа для подключения кабеля HDMI, предоставить на время ремонта аналогичный товар, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» № от Д.М.Г. (л.д. 10, 11).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (№), направленное В.В. почтовое отправление вручено ООО «РВБ» Д.М.Г. .
Истец в обоснование требований сослался на непринятие продавцом мер по своевременному ремонту товара, и не предоставление на время ремонта аналогичного товара.
Пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В соответствии со п. 2 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Такой перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, утвержден Постановлением Правительства РФ от Д.М.Г. №. Среди прочих позиций наименований товаров, телевизоры в перечне товаров не указаны.
Проанализировав представленные по делу доказательства и указанные выше положения законодательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «РВБ», как продавцом товара, требования покупателя В.В. о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара - телевизора №.0.0, приобретенного Д.М.Г. , и безвозмездного предоставления на период ремонта товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, не удовлетворены.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств соблюдения вышеприведенных требований действующего законодательства.
При таких обстоятельствах требование истца о признании со стороны ответчика ООО «РВБ» нарушения п.п. 1, 2 ст. 20 Закона Российской Федерации № от Д.М.Г. «О защите прав потребителей», выразившиеся в непринятии мер по незамедлительному безвозмездному устранению недостатков товара - телевизора №.0.0, приобретенного Д.М.Г. , и безвозмездному предоставлению на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 5 000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер выявленного недостатка товара, не исключающего использование товара по назначению, стоимость товара, обоснование истцом моральных и нравственных переживаний, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «РВБ».
В соответствии ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 118 рубля 34 копеек.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать нарушение обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» требований п.п. 1, 2 ст. 20 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», выразившиеся в непринятии мер по незамедлительному безвозмездному устранению недостатков товара - телевизора № приобретенного Д.М.Г. , и безвозмездному предоставлению на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами.
Взыскать с акционерного общества «РВБ» (ИНН 9714053621) в пользу В.В., СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копеек, а всего взыскать 4618 (четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 34 копейки.
Взыскать с акционерного общества «РВБ» (ИНН 9714053621) в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район», государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.М. Потапов
В окончательной форме решение принято 30 июня 2026 года.
Судья А.М. Потапов
№
№
№