ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Мавлютова А.В., при секретаре Е.С., помощнике судьи О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к наследственному имуществу А.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от Д.М.Г. в размере 29 900 рублей 00 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 13 000 рублей, задолженность по процентам 16 900 рублей, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей 00 копеек.
Истец ООО ПКО «ЦФК» в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в исковом заявлении имеется ходатайство генерального директора ООО ПКО «ЦФК» О.Н. об отказе от исковых требований в случае отсутствия наследников и имущества принадлежащего должнику.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
Исследовав представленные материалы, в том числе ходатайство представителя истца ООО ПКО «ЦФК» о принятии отказа от исковых требований, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как предусмотрено ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено, что в соответствии с договором займа № от Д.М.Г. заключенным ПАО МФК «Займер» с А.Г., последней предоставлен займ в размере 13 000 рублей 00 копеек. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов Д.М.Г..
Д.М.Г. А.Г. умерла, что подтверждается сведениями Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области (свидетельство о смерти № от Д.М.Г..
На момент смерти обязательства А.Г. по кредитному договору не исполнены.
Согласно договору возмездной уступки прав требования №№ от Д.М.Г., права требования по договору займа № от Д.М.Г. были переданы ПАО МФК «Займер» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК».
По сообщению нотариуса нотариального округа Колпашевский район Томской области Т.В. от Д.М.Г. № в ее производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу А.Г., Д.М.Г. года рождения, умершей Д.М.Г.. Наследственное дело заведено Д.М.Г. по претензии кредитора ПАО Сбербанк. Других обратившихся наследников не имеется.
По данным Инспекции государственного технического надзора Томской области от Д.М.Г. за А.Г., Д.М.Г. г.р., самоходные машины и другие виды техники не значатся.
Как указано в ответе ГУ МЧС России по Томской области от Д.М.Г. на запрос суда согласно базе данных ЕИС ЦГУ МЧС России, А.Г., Д.М.Г. года рождения, на дату смерти Д.М.Г., не имела зарегистрированных маломерных судов, регистрационные действия с маломерными судами не осуществлялись.
Согласно справке (выписке) № от Д.М.Г., предоставленной на запрос суда ОГБУ «ТОЦИК», сведения о зарегистрированных в период до Д.М.Г. правах собственности А.Г., Д.М.Г. года рождения в учреждении отсутствуют.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от Д.М.Г., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах А.Г., Д.М.Г. года рождения, на объекты недвижимости.
Из ответа на запрос предоставленного ФНС России от Д.М.Г. следует, что на Д.М.Г. сведения о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем А.Г., не найдены.
По сообщению ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от Д.М.Г., в собственности у А.Г., находилось транспортное средство: TOYOTA RAUM, 2005 г.в., кузов № №
Д.М.Г. право собственности на данное транспортное средство перешло Г.Л., Д.М.Г. г.р., на основании договора купли-продажи от Д.М.Г.. Регистрация транспортного средства произведена в ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.
Таким образом, транспортное средство TOYOTA RAUM, 2005 г.в., кузов № наследственным имуществом не является, так как выбыло из владения наследодателя при ее жизни.
Доказательств, свидетельствующих об ином имуществе судом не получено, иных надледников не имеется.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закреплённого в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Определение того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, производится судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закреплённым статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.
В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, поскольку отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, другие лица не требуют рассмотрения дела по существу, имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, ООО ПКО «ЦФК» подлежит возврату государственная пошлина уплаченная по платежному поручению № от Д.М.Г. в размере 2800 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», в лице генерального директора О.Н. от исковых требований предъявленных к наследственному имуществу А.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от Д.М.Г. в размере 29 900 рублей 00 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 13 000 рублей, задолженность по процентам 16 900 рублей.
Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить.
Частично возвратить истцу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежному поручению № от Д.М.Г. в размере 2 800 (Две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.
Судья А.В. Мавлютов
№
№
№