ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Колпашево, Томской области
Колпашевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М., при секретаре Овчинниковой А.В., помощнике судьи Стёпиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Юнусова Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью Сибирская компания «Гранит» об обращении взыскания на заложенное движимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>) Юнусов Р.И. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сибирская компания «Гранит» об обращении взыскания в рамках исполнительно производства на предмет залога, установленный УФНС России по <адрес>: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер транспортного средства №.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Юнусов Р.И., представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Сибирская компания «Гранит», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш.М., Г.В., судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного Межрегионального (Специализированного) Управление Федеральной службы судебных приставов Г.Е. представители УФНС по <адрес>, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки. Истец не просил о рассмотрении дела в отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Поскольку истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Юнусов Р.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовали, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, не представили, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Юнусова Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью Сибирская компания «Гранит» об обращении взыскания на заложенное движимое имущество без рассмотрения.
Одновременно, судом учитывается, что согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В п. 68 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 указано, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
Из приведенного следует, что в случае отсутствия у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем. В таком случае обращение взыскания на заложенное имущество производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц, без предъявления в суд соответствующего иска.
Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество, находящееся во владении его собственника, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в рамках предоставленных ему законом полномочий.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Юнусова Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью Сибирская компания «Гранит» об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья А.М. Потапов
Подлинный судебный акт подшит в дело №2-363/2026
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2026-000482-34