РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М., при секретаре Овчинниковой А.В., помощнике судьи Дубовцевой Л.А., с участием истца Лугаськова С.В., его представителя Кунавина Е.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации Колпашевского городского поселения Тишенко С.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лугаськов С.В. к Администрации Колпашевского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Лугаськов С.В. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением, с учетом изменений, к Администрации Колпашевского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лугаськовым С.В и собственниками квартиры К.С., К.А. и С.А. было достигнуто соглашение о продаже квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., принадлежащей продавцам на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ за №, был составлен договор купли-продажи квартиры и подписан всеми сторонами по договору.
Существенные условия договора были согласованы: цена квартиры составила 60000 рублей, покупатель передал деньги продавцу в размере 60000 рублей при подписании договора, что подтверждается распиской. Факт передачи квартиры подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Лугаськов С.В. заключил договора на коммунальные услуги на данную квартиру, провел в квартире косметический ремонт, а так же отремонтировал потолок и печку.
С момента, когда переехал в эту квартиру, открыто владел, пользовался и распоряжался данной квартирой, как своей собственной, считал, что имеющегося у него договора купли-продажи достаточно, чтобы являться полноправным собственником данной квартиры.
В связи с желанием продать квартиру Лугаськов С.В. обратилась в МФЦ для сделки купли-продажи, но ему пояснили, что у него нет правоустанавливающих документов на квартиру, посоветовали обратиться в суд установить факт приобретательной давности в отношении данной квартиры.
В судебном заседании истец Лугаськов С.В., его представитель Кунавин Е.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержали в полном объеме.
Истец Лугаськов С.В. дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомились К.Л. – сестрой К.С., которая в тот период уже проживала на <адрес>, периодически приезжала в <адрес>. С К.С. договорились о приобретении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Подписали договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан К.С. и ее детьми. При подписании договора паспортные данные продавцов не проверял. Он передал денежные средства за квартиру, она передала ключи от квартиры. Договорились встретиться через десять дней для регистрации перехода права собственности. Однако в назначенный день для регистрации продавцы не явились. Выяснилось, что они вновь уехали на <адрес> При последующих разговорах по телефону с К.С., она обещала приехать для регистрации сделки, но так и не приехала.
Когда встал вопрос о регистрации в спорной квартире по месту жительства, К. направили документы, заверенные иностранным государством, в которых давала согласие на регистрацию в квартире по месту жительства, не возражала против оформления квартиры в собственность. По документам К. в регистрации по месту жительства было отказано.
Связь с К. была утеряна в ДД.ММ.ГГГГ.
С даты заключения договора, он вместе с супругой и несовершеннолетними детьми стали проживать в спорной квартире. Считал, что если подписан договор купли-продажи, значит, он является собственником квартиры.
За время проживания в квартире, он сделал потолок в комнате, поменял окна и входную дверь, оплачивал коммунальные услуги, участвовал в расходах на содержание общего имущества дома, проводил текущий ремонт в квартире.
За время владения квартирой претензий по поводу его владения, а также свои права на квартиру ни кто не заявлял.
В ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей переехал в приобретенный дом по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время.
В отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> принимает меры к его сохранению, ограничил свободный доступ в квартиру, отключил электричество от квартиры, оплачивает электричество за общедомовые нужды, за водоснабжение, то есть фактически до настоящего времени владеет квартирой, считает ее своей собственной.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Колпашевского городского поселения против удовлетворения иска не возражал.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, приходит к следующему выводу.
Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).
В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ передана К.С., ДД.ММ.ГГГГ, К.А., ДД.ММ.ГГГГ, С.А., ДД.ММ.ГГГГ. Договор и право собственности К.С., К.А., С.А. зарегистрированы ОГБУ «ТОЦИК».
Постановлением Администрации Колпашевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о жилом помещении – квартире по адресу: <адрес> имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Т. показала, что является супругой истца. В ДД.ММ.ГГГГ они по договору купли-продажи у К.С. приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Договор подписывал Лугаськов С.В., К.С. и ее совершеннолетние дети. Паспорта продавцов не проверяли. Квартиру приобрели за 60000 рублей. Так как К. проживали на <адрес> им пришлось уехать до регистрации перехода права собственности. К. обещали приехать и зарегистрировать сделку, но так и не приехали.
С ДД.ММ.ГГГГ она вместе с истцом и детьми проживала в спорной квартире примерно до ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания в квартире отремонтировали потолок и печь, заменили окна, дверь, делали косметический ремонт, оплачивались и оплачиваются коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ они приобрели дом и переехали в него жить. В спорной квартире отключили свет, приняли меры к сохранности квартиры.
Лугаськов С.В. открыто, непрерывно и добросовестно владеет как своей собственной спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, претензии по поводу его владения не поступали, свои права на квартиру ни кто не заявлял.
Она не желает оформить право собственности на спорную квартиру на себя в порядке приобретательной давности.
Свидетель Б.П. в судебном заседании показал, что истец в ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру по адресу: <адрес> К. . Лугаськов С.В. проживал в указанной квартире с супругой Л.Т. Квартирой владеет открыто, добросовестно, непрерывно как своей собственной. Оплачивал коммунальные услуги, поменял потолок в зале, поменял дверь и окна. Последние два, три года в квартире не проживает, так как дом признан аварийным, сейчас проживает с семьей в доме на <адрес> Продолжает нести расходы по оплате коммунальных услуг. Претензии по поводу его владения квартирой не поступали, свои права на квартиру ни кто не заявлял.
Свидетель В.И. в судебном заседании показал, что с истцом знаком с ДД.ММ.ГГГГ. На момент знакомства Лугаськов С.В. с супругой и детьми проживали на <адрес> в <адрес>. В настоящее время, примерно два года, проживает с семьей в доме по <адрес>. Со слов Лугаськова С.В. ему известно, что право собственности не оформлено, поскольку продавец находится на <адрес>. Лугаськов С.В. владеет квартирой открыто, добросовестно, непрерывно как своей собственной. Претензии по поводу его владения квартирой не поступали, свои права на квартиру ни кто не заявлял.
Согласно единому платежному документу и кассовому чеку за ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата электроэнергии (ОДН), холодного водоснабжения абонента по адресу: <адрес>. Оплата электроэнергии подтверждается ответом ПАО «Томская энергосбытовая компания» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, оплата водоснабжения подтверждается сведениями МУП «Колпашевский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной истца предоставлен договор купли-продажи спорной квартиры, акт приема-передачи к указанному договору, заключенный Лугаськовым С.В. и К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По данным МВД России сведения о К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базах данных отсутствуют, что не позволяет суду отнести указанный договор и акт приема-передачи к нему к допустимым доказательствам, поскольку не позволяют идентифицировать личности продавцов и собственников спорной квартиры.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 № 41-КГ15-16).
В судебном заседании установлено, что владение Лугаськовым С.В. жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, началось с ДД.ММ.ГГГГ и продолжается по настоящее время, Лугаськов С.В. владеет указанным объектом недвижимости открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным, то есть без какого-либо правового основания (титула).
А потому, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку владение Лугаськовым С.В. жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет, как своим собственным, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе лицами, которым на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана в собственность, названные лица на протяжении более 15 лет интереса к спорной квартире не проявляли, утратив к ней интерес, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования Лугаськова С.В. подлежат удовлетворению.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лугаськов С.В. к Администрации Колпашевского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Лугаськов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:А.М. Потапов
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.М. Потапов
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-357/2026
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2026-000496-89