ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года с.Ребриха
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зык Р.М.
при секретаре Соповой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к Шакалову Игорю Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Шакалову И.С. о взыскании убытков в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 21.09.2023 по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Михаила Митрофанова, д. 4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением Шакалова И.С., и автомобиля марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шакалова И.С., нарушившего Правила дорожного движения РФ. Транспортное средство Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №, ответчик Шакалов И.С. не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик также не был указан. По заявлению потерпевшего о наступлении страхового случая истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 94 000,00 руб. Ссылаясь на положения п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 94 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Зонального районного суда Алтайского края от 13.02.2026 гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Ребрихинский районный суд Алтайского края.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Ребрихинского районного суда Алтайского края https://rebrhinsky-ait.sudrf.ru.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шакалов И.С. в суд не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения». Учитывая, что судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика, включая заблаговременность направленного в адрес ответчика извещения, а также безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом с учетом положений статей 113, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины его неявки неуважительной.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие сторон и их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В абз. 11 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай определен как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 21.09.2023 по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Михаила Митрофанова, д. 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением Шакалова И.С., и автомобиля марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.
Изложенное подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителей Шакалова И.С. и ФИО5, постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.09.2023, которым Шакалов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Согласно карточке учета транспортного средства от 06.04.2026, автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «ГСК Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №№, действителен до 23.03.2024). Согласно представленному в материалы дела страховому полису в качестве лиц, допущенных к управлению обозначенным выше автомобилем, указаны: ФИО1, ФИО6
Согласно акту осмотра транспортного средства №б/н от <дата>, определены повреждения автомобиля Nissan Almera.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № №), Правил ОСАГО, ст. 12 Закона об ОСАГО между АО «ГСК Югория» и ФИО5 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от <дата>. Согласно указанному соглашению стороны достигли согласия о размере страхового возмещения по страховому событию в размере 94 000 руб., стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы.
АО «ГСК Югория» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 94 000 руб. (согласно Актам о страховом случае от 09.10.2023 и 17.10.2023), что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 82 566,16 руб., подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 11 433,84 руб.
В силу прямой нормы закона (пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ) страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО
По смыслу закона, при разрешении регрессных требований действует также общее правила, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчик как лицо причинившее вред должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины у другой стороны.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинён не по его вине, как и о наличии обстоятельств, освобождающих от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, стороной ответчика в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является лицом, причинившим вред в результате ДТП, соответственно лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, то суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, с Шакалова И.С. в пользу АО «ГСК Югория» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 94 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Шакалова Игоря Сергеевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ОГРН 1048600005728) в счет страхового возмещения в порядке регресса 94 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 98 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.М. Зык