Заочное решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 8 июня 2026 года
Ребрихинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мазур Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> и неустойки, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и неустойки. В обоснование требований указано, что <дата> ФИО1 в банк ВТБ подано заявление о направлении с его банковского счета денежной суммы в размере 243 540 руб. 41 коп. в счет погашения задолженности кредитного договора №, открытого на имя ответчика ФИО2 с условием возврата ответчиком денежных средств истцу. Для закрепления устной договоренности между истцом и ответчиком <дата> заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в размере 240 000 рублей до <дата>. Согласно условий договора займа, за нарушение срока возврата денежных средств, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец, учитывая компенсационную природу неустойки, добровольно снизил процентную ставку до 0,3% за каждый день просрочки. Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 240000 рублей, а также 314 640 руб. договорной неустойки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании с участием его представителя ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, указанным в нем. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по известным адресам ответчика, с соблюдением требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», возвращена в суд за истечением срока хранения.
В абзаце втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.67,68), при таких обстоятельствах корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.
В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Суд на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.По рассматриваемому случаю, правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами ГК РФ, договором займа, договором залога.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 240 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу в срок до <дата>.
В соответствии с п.3.2 Договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10% в месяц от суммы займа. Начисление процентов происходит со дня передачи суммы и до дня полного погашения. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячно.
В силу п. 2.4 договора возврат суммы займа может быть осуществлен одним платежом либо по частям. Но не позднее установленного срока.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Доказательств оспаривания договора займа либо признания их условий недействительными, сторонами не представлено.
Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).
Как следует из подписанных сторонами договора займа, договора залога, указанные документы составлены в двух экземплярах, один из которых находится у ответчика, то есть последнему известен объем его ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед займодавцем.
ФИО1 исполнил свою обязанность по выдаче займа, что подтверждается распиской ФИО5 от <дата>, согласно которой он собственноручной подписью подтвердил получение суммы займа в размере 240 000 руб.
Таким образом, между истцом и ответчиком возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 807, 809 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.
ФИО2, в свою очередь, обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. Доказательств оплаты иных сумм в более поздние сроки ответчиком не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы займа, причитающихся штрафных санкций, являются правомерными.
Согласно исковому заявлению сумма задолженности по состоянию на дату подачи иска в суд ответчика перед истцом составляет 240 000 рублей - основной долг, 314 640 рублей – неустойка.
В силу ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за <дата> – <дата>, в связи с чем первым днем просрочки является <дата>.
В связи с чем сумма неустойки составляет 313 920 руб.:
<дата> – <дата> (436 дней)
240000*0,3%*436=313 920
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа от <дата> в размере 553 920 рублей, из них: основной долг – 240 000 рублей; 313 920 рублей – неустойка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения судом, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд.
Председательствующий Е. В. Мазур