Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 июня 2026 года
Судья Ребрихинского районного суда <адрес> Мазур Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<адрес>энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, установил:
АО «<адрес>энерго» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за электроэнергию.
В обоснование иска указывает, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №№ предметом которого являлась продажа электрической энергии (мощности). В силу п. 5.2 договора расчет за электрическую энергию (мощность) производится по нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа расчетного месяца, 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа расчетного месяца, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. За несвоевременную оплату за потребленную электроэнергию ответчику начислена пеня в размере 566, 15 руб. в связи с нарушением сроков оплаты авансовых платежей, размер пени на авансовые платежи за период с <дата> по <дата> составил 48937, 35 руб., за период с <дата> по <дата> составил 1359, 83 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании иска и рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.Суд, исследовав заявление ответчика и материалы дела, считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признание иска сделано уполномоченным лицом добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.
В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, ПАО Сбербанк подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины (2800 руб.).
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб. (30%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Принять признание иска АО «<адрес>энерго» ответчиком ФИО1
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) сумму задолженности по договору энергоснабжения №№ от <дата> в размере 50 863,33 руб., в том числе: задолженность пени 566 руб. 15 коп. за период с <дата> по <дата>, пене за нарушение сроков оплаты авансовых платежей за период с <дата> по <дата> в размере 48937 руб. 35 коп., за период с <дата> по <дата> в размере 1359 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1200 руб., всего 52 063 (пятьдесят две тысячи шестьдесят три) руб. 33 коп.
В связи с признанием иска ответчиком, возвратить АО «<адрес>энерго» (ИНН/КПП 2224132840/220250001) часть госпошлины в размере 2800 (две тысячи восемьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е. В. Мазур