ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой О.О., при секретаре Мордовиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Згода Тимофею об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 (заемщик) заключили кредитный договор № № на сумму 678 820,79 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29,0 %, для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска №, шасси отсутствует, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с кредитным договором, заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и в соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщику банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся банку процентов и суммы основного долга. Однако до настоящего момента задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составила – 742 965,74 руб.
Исполнительной надписью нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 765 807,96 руб. из которых 662 882,77 руб. сумма основного долга; 95 911,22 руб. сумма процентов.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска №, шасси отсутствует, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное автотранспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ. (номер уведомления о возникновении залога №).
На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль средство <данные изъяты>, (VIN) №, определить реализацию путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в размере 20 000, 00 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску, об отложении судебного заседания ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством, а именно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395-1.
Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 678 820,79 руб. на срок 84 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ.) под 29,00% годовых, целью кредита является приобретение транспортного средства, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 11-14).
В качестве обеспечения обязательства по кредиту в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, (VIN) № (л.д. 15).
Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Заявления и кредитный договор подписаны заемщиком собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, тогда как заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., размер задолженности составил 742 965,74 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26). Доказательств выполнения требований истца, заемщиком (третьим лицом) не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 вынесена исполнительная надпись № №, по обращению истца с ФИО4 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ФИО4, в размере 765 807,96 руб., где основная сумма долга составила 662 882,77 руб. и сумма процентов 95 911,22 руб. (л.д. 24).
Из уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д. 47) следует, что истцом (залогодержателем) в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. внесены сведения в реестр под № о залоге автомобиля (VIN) №, принадлежащего ФИО4
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска №, шасси отсутствует, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., является ФИО4 (л.д. 72).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Таким образом, поскольку суду не представлено допустимых и достоверных доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО4 в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, на спорное транспортное средство, как залоговое имущество, подлежит обращение взыскания с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание результат рассмотрения дела, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000, 00 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН №, ИНН №) к ФИО6 (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска №, шасси отсутствует, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., путем реализации с публичных торгов.
Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве".
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.О.Семёнова