РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15.01.2026 р.п. Муромцево
Судья Муромцевского районного суда Омской области Густенёв А.Ю., при секретаре Ивановой О.Ю., с участием старшего помощника прокурора Муромцевского района Герасимовой Н.А., рассмотрев в Муромцевском районном суде Омской области, расположенном по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Красноармейская, д. 6, в открытом судебном заседании протест прокурора Муромцевского района Омской области, жалобу <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области Очеретяной А.В. по делу об административном правонарушении № 5-601/2025 от 09.12.2025, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Бондаренко Алексея Олеговича, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области Очеретяной А.В. по делу об административном правонарушении № 5-601/2025 от 09.12.2025, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Бондаренко Алексея Олеговича, прекращено за отсутствием вегодействиях состава административного правонарушения.
В соответствии с указанным постановлением, виновность Бондаренко А.О. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
В протесте прокурор Муромцевского района Омской области, указывает на то, что в постановлении и.о. мирового судьи от 09.12.2025 в отношении Бондаренко А.О. не содержится мотивированного решения. Выводы и.о. мирового судьи об отсутствии адресованности нецензурных выражений, высказанных Бондаренко А.О. 14.09.2025 на стрим-трансляции канала <данные изъяты>, <данные изъяты>., не соответствуют обстоятельствам дела. Исходя из тематики, проведенной 14.09.2025 трансляции следует, что оскорбления Бондаренко А.О. были направлены именно в адресу <данные изъяты>. Таким образом, в действиях Бондаренко А.О., совершенных 14.09.2025 в период времени с 09:43 – 10:49 по местному времени, в опубликовании сообщений (комментариев) на стрим-транляции канала <данные изъяты>, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно оскорбления, совершенного публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая «Интернет». Просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области Очеретяной А.В. от 09.12.2025 изменить, признать Бондаренко А.О., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе <данные изъяты>. указывает на то, что с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области Очеретяной А.В. от 09.12.2025 в отношении Бондаренко А.О., не согласна. Также указывает на то, что мировым судьей недостаточно полно дана оценка действий Бондаренко А.О. по факту высказывания оскорблений в ее адрес. Просила отменить вынесенное 09.12.2025 постановление по делу 5-601/2025, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании старший помощник прокурора Муромцевского района Герасимова Н.А., протест поддержала в полном объеме, жалобу потерпевшей <данные изъяты>. поддержала частично, указав, что основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствуют, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Бондаренко А.О. и потерпевшая <данные изъяты>.в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Проверив с учетом требований статьи 30.16 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ, установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как усматривается из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2025, 14.09.2025 во время стрима пользователя <данные изъяты>, при обсуждении назначения мировым судьей Бондаренко А.О. наказания за высказывания в адрес <данные изъяты>. оскорблений, Бондаренко А.О. под ником <данные изъяты> выразился нецензурными и оскорбительными словами.
Как указано мировым судьей, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2025, прокурором не приведены, какие именно оскорбления в адрес <данные изъяты>. унижающие её честь и достоинство, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, исходили от Бондаренко А.О. Оценивая доказательства вины Бондаренко А.О. в совершении административного правонарушения в их совокупности, суд счел их недостаточными для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ.
Кроме того, при просмотре видео-файлов в судебном заседании, судом установлено, что пользователь с ником <данные изъяты> использует выражения, в том числе, в неприличной форме, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности. Между тем, доказательств того, что указанные выражения имеют прямое отношение к <данные изъяты>. адресованные именно ей, содержат негативную, унизительную оценку личности потерпевшей и направлены с прямым умыслом унизить и дискредитировать её в глазах других участников «стрима» и в её собственных, выразить свое негативное отношение к ней, судом не установлено.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2025 вынесенного прокурором Муромцевского района Жирновым А.Ю., событие административного правонарушения, вмененное указанному лицу, описано без указания всех обстоятельств, при которых оно совершено, объективная сторона административного правонарушения фактически не описана. В постановлении от 04.12.2025 отсутствует описание правонарушения, не ясно, в чем выразилось оскорбление со стороны Бондаренко А.О., то есть унижение чести и достоинства потерпевшей, выраженное в неприличной форме, за которое предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ по описанию события правонарушения, в то время как по смыслу положений ст. 1.5 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения должен доказывать орган (должностное лицо), который выявил правонарушение и составил на лицо, его совершившее, протокол об административном правонарушении.
Доводы протеста и жалобы, фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Однако, оснований для этого не имеется.
Каких-либо иных доводов и допустимых доказательств, способных повлиять на законность и обоснованность постановления мирового судьи, не озвучено и не представлено.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Бондаренко А.О. состава административного правонарушения.
На момент рассмотрения протеста срок давности привлечения Бондаренко А.О. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а протест и жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области Очеретяной А.В. № 5-601/2025 от 09.12.2025, в отношении Бондаренко Алексея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, протест прокурора Муромцевского района Омской области и жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья А.Ю. Густе