РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 мая 2026 года
Ребрихинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мазур Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ребрихинского сельсовета <адрес> о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Администрации Ребрихинского сельсовета <адрес> о включении его в наследственную массу. Требования мотивированы тем, что <дата> умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли жилого дома, кадастровый №, общей площадью 71,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи от <дата>. В п.1 Договора указано на приобретение ? доли в праве собственности на жилой дом, тогда как в абз. 2 п.1 Договора приведена техническая характеристика не всего дома, а именно квартиры, а в п.12 указано на реально выделенную квартиру. Данные о регистрации права собственности на квартиру в жилом доме также содержатся в сведения Росреестра, техническом паспорте и ЕГРН. Из-за неточностей, содержащихся в свидетельства АВ 377208 о государственное регистрации права от <дата> у нотариуса возникло сомнение в объекте наследования. Просит включить в наследственную массу, открывшуюся после серти ФИО1, умершей <дата>, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 71,5 кв.м.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации Ребрихинского сельсовета <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и нотариус Ребрихинского нотариального округа <адрес> представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что на основании договора купли-продажи одной второй доли в праве собственности на жилой дом от <дата>, заключенному ФИО1 с ФИО5, покупатель приобрела одну вторую доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, состоящую из трех изолированных комнат, общей площадью 111,0 кв.м., полезной площадью 71,5 кв.м. в п. 12 договора указано, что право собственности на реально выделенную <адрес> переходит к покупателю с момента регистрации ее в Ребрихинском филиале <адрес>вого центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Указанный договор зарегистрирован в Алтайском центре государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, объектом права указано: ? доли жилого дома
В техническом паспорте жилой дом значится двухквартирным.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что по адресу: <адрес>, на государственном кадастром учете стоит жилое помещение - квартира, площадью 71,5 кв.м., кадастровый №, сведения об объекте «актуальные, ранее учтенные», правообладателем является ФИО1, а также по адресу: <адрес> на государственном кадастровом учете стоит жилое помещение – квартира, площадью 67,7 кв.м., кадастровый №.
Несмотря на то, что в настоящее время имеются разночтения в наименовании объекта, указанном в договоре приватизации от <дата>, и данных ЕГРН, суд полагает, что в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи, о котором идет речь, передана квартира по адресу: <адрес>.
ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Согласно сведений нотариуса Ребрихинского нотариального округа <адрес> ФИО9 от <дата>, к имуществу ФИО1 имеется наследственное дело №, 404534490/2025, наследником по закону, принявшим наследство является мать ФИО2, в заявлении ФИО2 указаны также наследники сын ФИО6, от которого заявление о принятии наследства или об отказе от наследства не поступало, а также отец ФИО7, от которого поступило заявление об отказе от наследства. По сведениями нотариуса, в состав наследства входит помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Наименование: квартира. Право на указанное помещение зарегистрировано на основании договора купли-продажи ль <дата>, предметом договора указана одна вторая доли в праве собственности на жилой дом номер 15 по <адрес> края.
Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку иного суду не представлено, суд исходит из того, что ФИО1 завещания не оставила, то есть имеет место наследование по закону.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 71,5 кв.м, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.
В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, истцу ФИО2 подлежит возврату 70 % суммы уплаченной ею государственной пошлины (2100 руб.).
При этом, поскольку удовлетворение требований по иску не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, часть госпошлины (30%), суд полагает необходимым оставить за истцом (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, ответчиком администрацией Ребрихинского сельсовета <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО8
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО1, умершей <дата>, <адрес> площадью 71,5 кв.м., кадастровый № по адресу: Россия, <адрес>, приобретенную на основании Договора купли-продажи от <дата>.
В связи с признанием иска ответчиком, возвратить ФИО2 (№) часть госпошлины в размере 2100 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Е. В. Мазур