ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 июня 2026 года
Ребрихинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мазур Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, применения последствий недействительности сделки.
Во исполнение условий договора купли-продажи автомобиля в качестве оплаты его стоимости он передал ответчику денежные средства в размере 480 000 рублей, а ответчик передал ему автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, номер кузова №.
О наличии обременений на транспортном средстве истцу на дату заключения договора (<дата>) ничего известно не было.
После приобретения транспортного средства истец производил в отношении него ремонтные работы, для его постановки на регистрационный учет обратился в компетентный орган 0212.2024.
Однако, что при регистрации приобретенного у ответчика автомобиля в ГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что в момент заключения сделки на автомобиле имелось ограничение в виде ареста.
Просит признать недействительной сделку по договору купли-продажи транспортного средства «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, номер кузова № от <дата> между ФИО4 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки. Обязать вернуть ФИО4 ФИО2 ФИО3 денежные средства в размере 480 000 рублей, уплаченные им при заключении договора купли-продажи транспортного средства «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, номер кузова № от <дата>.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель истца ФИО7 в представленной информации настаивал на удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Вместе с тем, суд считает ответчика извещенными надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав в судебном заседании, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители третьих лиц Отдела судебных приставов по <адрес> края, Отдела судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств не представил.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что <дата> стороны договорились о совершении сделки купли-продажи автомобиля марки Honda CR-V, 1997 года выпуска, номер кузова №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности за 480 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Из материалов дела следует, что на спорный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.
В декабре 2024 года истец обратился в подразделение ГИБДД УМВД России по <адрес> для регистрации транспортного средства, однако ему было отказано, в связи имеющимся ограничением на совершение регистрационных действий.
Согласно карточки АМТС. Находящегося под ограничением, на вышеуказанный автомобиль установлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №-ИП от <дата>, №-ИП.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует, что при заключении договора продавец о наличии у спорного автомобиля обременения от любых прав третьих лиц не сообщал.
Судом установлено, что истец ФИО2 А.Б. наделен правами владения и пользования спорным автомобилем.
Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу частей 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств осведомленности истца об имеющихся на спорном автомобиле ограничений по осуществлению с ним регистрационных действий на момент передачи денежных средств за автомобиль в полном объеме в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторонами не оспаривается тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи после неудачной попытки совершения регистрационных действий с автомобилем и до обращения с иском в суд, а ответчиком ему было отказано.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу спорного автомобиля свободным от любых прав третьих лиц, что повлекло за собой невозможность совершения истцом регистрационных действий в установленном законом порядке, суд признает данное нарушение ответчиком условий договора существенным, а договор - подлежащим расторжению.
Согласно пункта 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право стороны требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, если основанием для его расторжения договора послужило существенное нарушение договора другой стороной.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что стоимость автомобиля по договору купли-продажи от <дата> определена в 480 000 рублей и ответчиком получена в полном объеме. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки Honda CR-V, 1997 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО4.
Обязать ФИО4 (паспорт № вернуть ФИО3 денежные средства, полученные при заключении договора купли-продажи автомобиля, в сумме 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения судом, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд.
Судья Е. В. Мазур