И.о. мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка №28 в Седельниковском судебном районе Омской области Очеретяная А.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
04 марта 2026 года р.п. Муромцево
Судья Муромцевского районного суда Омской области Паховцева В.Д., при секретаре Сметанниковой Т.Н., рассмотрев в Муромцевском районном суде Омской области, расположенном по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Красноармейская, д. 6, в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Гмырака Николая Сергеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №28 в Седельниковском судебном районе Омской области Очеретяной А.В. по делу об административном правонарушении №5-11/2026 от 16.01.2026, которым должностное лицо – врип главы Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области Гмырак Николай Сергеевич, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №28 в Седельниковском судебном районе Омской области Очеретяной А.В. по делу об административном правонарушении №5-11/2026 от 16.01.2026 (резолютивная часть объявлена 14.01.2026) должностное лицо – врип главы Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области Гмырак Николай Сергеевичпризнан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии с указанным постановлением 24.10.2025 в 21 час. 00 мин., должностным лицом инспектором ДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Муромцевскому району при осуществлении надзора за дорожным движением на улице Ленина от дома №144 до дома №260 р.п. Муромцево Муромцевского района Омской области выявлены допущенные должностным лицом - врип главы Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области Гмыраком Н.С. нарушения положений п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязании должностных и иных лиц по обеспечению дорожного движения» (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090), а именно: в нарушение требований п. 4.5.1.3 ГОСТ Р52766-2007, отсутствуют тротуары, в нарушение требований п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 552766-2007, стационарное уличное освещение не соответствует нормативным требованиям, что послужило основанием для составления протокола по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушениидолжностное лицо Гмырак Н.С. обратился в Муромцевский районный суд Омской области с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене как вынесенное с существенным нарушением норм КоАП РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции должностное лицо Гмырак Н.С., а также его представитель по устному ходатайству Сурин А.Л. доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, так же указали, что обжалуемое постановление мирового судьи не мотивировано, представленным в материалы дела доказательствам не дана должная оценка.
Выслушав должностное лицо, привлеченное к административной ответственности и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Статья 2 Федерального закона № 196-ФЗ, определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).
Согласно п. 13 Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.34 КоАП РФ и виновностьдолжностного лица – врип главы Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области Гмырака Н.С.,в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе:протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 2326897 от 23.12.2025; актом выездного обследования от 24.10.2025 составленным Госинспектором ДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Муромцевскому району Володьковым Н.Н.; протоколом инструментального обследования от 24.10.2025; фотоматериалами, имеющимися в деле об административном правонарушении, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В связи с изложенным мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности должностного лица - врип главы Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области Гмырака Н.С.в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в достоверности представленных административных материалов, в том числе и фотографий автодороги на которой выявлены нарушения не имеется, заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России по Муромцевскому району в возбуждении административного производства не установлено.
Доводы представителя Сурина А.Л. о том, что требования ГОСТ Р 52766-2007 не является обязательным для дорог IV категории, к которой отнесена поселковая дорога – 52 234 551 ОП МП 103, суд апелляционной инстанции полагает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку согласно п 4.5.1.1ГОСТ Р 52766-2007 (ред. от 11.11.2024) тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на участках дорог и улицах с твердым покрытием.Согласно внесенным изменениям №3 (утв. Приказом Росстандарта от 11.11.2024 №1633-ст) к дорогам и улицам с твердым покрытием относят дороги и улицы с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из щебня, гравия, песка, щебеночно-песчаных, гравийно-песчаных, щебеночно-гравийно-песчаных смесей, грунтов и других материалов, укрепленных (обработанных) вяжущими.
Доводы должностного лица Гмырака Н.С. о том, что при составлении протокола он отказался от подписи в некоторых графах, однако данный факт не был зафиксирован в присутствии понятых, суд апелляционной инстанции полагает не состоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии должностного лица Гмырака Н.С., а отсутствие его подписей в соответствующих графах протокола об административномправонарушении ввиду его отказа их подписать, что зафиксировано сотрудником полиции в этом протоколе в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что данный протокол составлен в отсутствие должностного лица Гмырака Н.С.,
При этом, при рассмотрении дела мировым судьей должностное лицо либо его представитель об указанном обстоятельстве не заявляли, привел указанные доводы лишь в суде апелляционной инстанции.
Доводы должностного лица Гмырака Н.С. о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не было направлено предписание об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения в адрес администрации, является необоснованным, поскольку составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не обусловлено необходимостью предварительной выдачи предписания об устранении выявленного нарушения с установлением срока его устранения.
Таким образом, поданная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, и сводится лишь к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, установленных фактических обстоятельств, и несогласию с выводами суда.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу должностного лица - врип главы Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области Гмырака Н.С. не усматривается.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьёй постановления, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих возможность привлечения учрежденияк административной ответственности, не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
При назначении должностному лицу административного наказания, мировым судьей в полной мере учтены все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и степень вины, причины совершения правонарушения, а также отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначено наказание в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, которое является справедливым.
Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости и соразмерности и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы по изложенным в ней основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №28 в Седельниковском судебной районе Омской области Очеретяной А.В. от 16.01.2026 по делу об административном правонарушении №5-11/2026 - оставить без изменения, жалобу должностного лица Гмырака Николая Сергеевича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.Д. Паховцева