РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А., при секретаре Барсуковой В.И., помощник судьи ФИО6 с участием ответчика Абдуллаевой Т.К., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ФИО16, наследнику Абдуллаевой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в Колпашевский районный суд Томской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, которым просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, и наследственного имущества после смерти наследодателя задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечена Абдуллаева Т.К.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключили Соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика отрыто наследственное дело. Задолженность перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> руб.
Представитель истца АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседании не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика несовершеннолетний ФИО11 в лице ФИО12 (привлеченный к участию в деле судом ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик Абдуллаева Т.К. в судебном заседании, соглашаясь с правильностью арифметического расчета предъявленной к взысканию задолженности, одновременно пояснила, что определенная судебным экспертом рыночная стоимость гаража не соответствует его фактическому состоянию и является завышенной, в связи с чем с выводами эксперта она не согласна.
Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно требованиям ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика перед банком, № № с применением простой электронной подписи.
Согласно индивидуальным условиям заключенного кредитного договора сумма кредита <данные изъяты> рублей (пункт 1). Договор рефинансирования действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору или расторжения договора по инициативе банка при нарушении заемщиком своих обязательств; срок возврата кредита <данные изъяты> месяцев, начиная с даты предоставления кредита (пункт 2). Процентная ставка <данные изъяты>% годовых (пункт 4). Платежи по кредиту осуществляются по Графику платежей (далее – ГП); количество ежемесячных платежей: <данные изъяты>; сумма ежемесячного платежа: <данные изъяты> рублей; в связи с предоставлением отсрочки, предусмотренной п.18 ИУ, суммы некоторых ежемесячных платежей, предусмотренных ГП, отличаются от суммы, указанной в настоящем пункте, с учетом условий предоставления отсрочки, изложенных в п.18 ИУ; дата осуществления ежемесячного платежа <данные изъяты> число каждого месяца; дата перевода суммы кредита на текущий счет в рублях: ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6). Цели использования заемщиком потребительского кредита – погашение задолженности по ранее заключенному между банком и заемщиком по соглашению/договору потребительского кредита: №№ (пункт 11). Отсрочка платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом: <данные изъяты> месяцев (пункт 18).
Подписанием индивидуальных условий договора ФИО4 удостоверил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договоров потребительского кредита, условиями договора кредита, условиями ДКБО и обязуется их выполнять, ознакомлен и согласен с тарифами АО «Альфа-Банк» для физических лиц. Указал, что заявление является документом, подтверждающим факт заключения ДКБО.
За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в соответствии с п.12 Индивидуальных условий рефинансирования банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО4 кредит зачислением суммы кредита на текущий счет последнего ДД.ММ.ГГГГ; заемщиком ФИО4 использованы кредитные средства.
С учетом изложенного суд считает установленным, что между банком и ФИО4 заключен кредитный договор, который является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.
В абз. 1 ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Также из представленной стороной истца указанной выписки усматривается, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ.
По данным из материалов дела ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.60-61 том 1).
Сведений о заключении договора страхования, оплаты страховой премии за страхование при заключении рассматриваемого кредитного договора в материалы не представлено.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По правилам статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).
На основании п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.
В целях установления круга наследников умершего ФИО4 и состава наследственного имущества, оставшегося после его смерти, судом были направлены соответствующие запросы.
По информации нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является мать ФИО4 – Абдуллаева Т.К., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из нежилого помещения – гаража по адресу: <адрес>, кадастровый №; и денежных средств на счете №, открытом в АО «Альфа-Банк». Отец ФИО4 - ФИО8 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ выразил отказ от наследования любого имущества после смерти сына. ФИО12 (бывшая супруга наследодателя) не является наследницей ФИО4, так как брак между указанными лицами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (до даты смерти наследодателя). На ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства от имени несовершеннолетнего ребенка наследодателя -ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанное наследственное дело не поступало. Законный представитель несовершеннолетнего ребенка – ФИО12 заявление о принятии наследства от имени ребенка в срок, установленный законодательством, не подавала (л.д.79-103 том 1, л.д.2, 47 том 2).
Таким образом, в силу ст. 1142 ГК РФ, наследником ФИО4, умершего -ДД.ММ.ГГГГ, первой очереди по закону является ответчик Абдуллаева Т.К. (мать). Доказательств фактического принятия наследства или восстановления срока для принятия наследства от имени несовершеннолетнего сына наследодателя материалы не содержат.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество (п. 34, п. 49).
Ответчиком Абдуллаевой Т.К. сведений о погашении задолженности в суд не представлено.
Проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ФИО9 долга в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Согласно выпискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения - гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, являлся ФИО4, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей (л.д.56, 89,90-91,92 том 1).
По данным справки (выписки) № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной на запрос суда ОГБУ «ТОЦИК», сведения о зарегистрированных в период до ДД.ММ.ГГГГ правах собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в учреждении отсутствуют (л.д.77 том 1).
Как следует из материалов наследственного дела и отмечено в одном из вышеуказанных ответов на судебный запрос нотариуса (л.д.87, в том числе оборот, 89 том 1, л.д.2 том 2) на имя наследодателя во время брака с ФИО17 оформлен указанный гараж. По сведениям ФИО12, предоставленным нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, определение доли бывшего супруга в совместно нажитом имуществе не производилось, так как указанный объект недвижимости не являлся совместной собственностью супругов. Таким образом, при выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении гаража этот объект недвижимости будет учитываться в наследственной массе в полном объеме.
Согласно представленной ответчиком выписке из отчета № ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права от ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость нежилого помещения – гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.185-187 том 1).
Как указано выше в п. 61 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно заключению № судебного эксперта, выполненного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением судом по ходатайству ответчику судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость нежилого помещения – гаража по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола составляет <данные изъяты> рублей (л.д.7-41 том 2).
Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает, указанное исследование проведено экспертом, имеющим образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, предупрежденным до начала производства экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, данных о нарушении порядка проведения экспертного исследования, судом не усматривается, экспертом рыночная стоимость наследственного имущества определена на время открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), доказательств иного вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.
По сообщению ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, информация о зарегистрированных транспортных средствах отсутствует, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было зарегистрировано одно транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, документы, послужившие основанием для регистрации уничтожены по истечению времени. ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти лица, являющегося собственником транспортного средства (л.д.75, 110 том 1).
Между тем как следует из представленного стороной ответчика договора купли-продажи автомобиля Абдуллаева Т.К. приобрела указанный автомобиль у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за обозначенную в договоре сумму (л.д.233 том 1). Доказательств признания указанного договора купли-продажи недействительным в установленном законом порядке в материалы представлено не было.
Таким образом, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № наследственным имуществом не является, так как выбыло из владения наследодателя при его жизни.
Как указано в ответах на запросы суда Инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122 том 1), ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126 том 1) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ не имели зарегистрированных маломерных судов, самоходных машин и других видов техники.
По предоставленным посредством системы межведомственного электронного взаимодействия сведениям ФНС России на имя ФИО4 открыты счета в ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» (л.д.57-59 том 1).
Как следует из ответов на запросы АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76 том 1), ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124 том 1), АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130 том 1) на открытых на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счетах остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
По информации ПАО <данные изъяты> в ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка денежных средств на момент смерти наследодателя по счету № № -<данные изъяты> рублей, по остальным <данные изъяты> счетам – <данные изъяты> рублей (л.д.128 том 1).
Из предоставленного ответа ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и приложенных выписок по счету на имя ФИО4 в АО «<данные изъяты>» открыто <данные изъяты> счета, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № – <данные изъяты> рублей, на другом -<данные изъяты> рублей (л.д.143 том 1).
Иного наследственного имущества не установлено.
Таким образом, определяя состав наследственного имущества и его стоимость, суд установил, что после смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из наследственного имущества в виде нежилого помещения (гаража) по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость данного имущества на дату смерти наследодателя составила <данные изъяты> рублей;
денежных средств на банковских счетах в ПАО <данные изъяты> на счете № в размере <данные изъяты> рублей, в АО «<данные изъяты>» на счете № в размере <данные изъяты> рублей.
Общая стоимость перешедшего к наследнику имущества на время открытия наследства составляет <данные изъяты> рублей.
Доказательств, свидетельствующих об иных составе и стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя, суду не представлено.
У суда нет оснований исходить при определении стоимости наследственного имущества ни из кадастровой стоимости гаража, ни из его стоимости, определенной отчетом № ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права» от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ни в одном из них не определена рыночная стоимость объекта на момент смерти наследодателя, как того требует п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Факт определения решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иной стоимости имущества, определяющей размер ответственности Абдуллаевой Т.К. как наследника не имеет преюдициального значения для настоящего дела, т.к. лица на стороне истца в гражданском деле № и в настоящем гражданском деле не совпадают, что исключает применение к имеющимся правоотношениям положений ст. 61 ГПК РФ.
С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика ФИО4 обязательство по возврату суммы долга возложено на наследника, принявшего наследство, - Абдуллаеву Т.К.
Из представленного суду расчета задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по соглашению, суд признаёт его арифметически правильными и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. Каких-либо доказательств, указывающих на неверность произведенных истцом расчётов задолженности, равно как и о ее погашении, ответчиком не представлено.
Кроме того исходя из вступившего в законную силу решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № размер долга наследодателя по другому заемному обязательству составил <данные изъяты> рублей.
В данной связи, принимая во внимание, что объем ответственности наследника по обязательствам наследодателя в силу закона ограничен стоимостью наследственного имущества, с учетом наличия у наследодателя обязательства перед другим кредитором, установленного вступившими законную силу судебным постановлением (<данные изъяты> рублей), стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества с очевидностью превышает размер предъявляемых исковых требований по рассматриваемому обязательству.
В связи с вышеизложенным, суд считает требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества в заявленном размере. При этом оснований для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей. Исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме взысканию с ответчика Абдуллаевой Т.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. Оснований для взыскания данных расходов за счет наследственного имущества у суда не имеется, так как эти расходы долгом наследодателя по смыслу вышеприведенных норм ГК РФ не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ФИО13 Артёма ФИО4, наследнику Абдуллаевой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Абдуллаевой Т.К. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО18 задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Абдуллаевой Т.К. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Шачнева
Мотивированный текст решения изготовлен 14 сентября 2026 года.
Судья А.А. Шачнева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>